Myslivecké fórum

Je někde stanoveno,v jaké vzdálenosti od obydleného místa se mohou lovit konkrétně kachny? Vzdálenost 200m je uvedena v zákoně u lovu okolo hranic revíru,tlumení zvěře škodící myslivosti a lov v okolí krmných zařízení. Jeden stálý stěžovatel, kterého mají asi všichni myslivci ve svém revíru, si stěžoval, že při lovu kachen na rybníku vzdáleného 150m od obce, mu padaly broky na jeho pozemek-pastviny. Rybník je na honebním pozemku.Porušil někdo něco? Babo raď.

Zdeněk Šváb mě (Radka Chadima) přes mail požádal, abych také založil toto téma na mém :-) forů s tímto tématem, pač má následující problém (původní dotaz je v Radíme si na Myslivosti).
Lehce upravené znění mailu: "Jedna paní :-) podala oznámení na stavební úřad na postavení kazatelny, že nebylo vydáno stavební povolení, že jde o železobetonovou stavbu a spoustu dalších nesmyslů. Dle zákona o myslivosti to máme v pořádku, jen jsem dostal echo, že stavební úřad provede místní šetření a to i z hlediska platného územního plánu obce a nevím co ještě. Prý může být výška kazatelny problémová - cca nohy do 5ti m. Pokud je celková kazatelna vyšší než 5m, je ji potřeba snížit ať není pokuta. Já nikde na podobný problém nenarazil, proto prosím o radu nebo váš názor."

Zdravím, chtěl bych se zeptat, zda je možné zapsat psa ve více mysliveckých sdruženích. Pejsek je můj, je zapsán v našem MS a zároveň mne požádali z jiného MS, abych zapsal pejska i tam. Osobně vůbec nevím, jak je to s legislativou v této souvislosti, mohl by mi někdo poradit???

V současné době, kdy probíhají valné hromady honebních společenstev, které dále pronajímají svojí honitbu MS, jsem se dozvěděl z úst několika svých kolegů z různých MS o placení dvojího nájemného. Jedno dohodnuté a schválené na valné hromadě HS ( zde je vše v pořádku a platí podle nájemní smlouvy ) a druhé diktované od státních organizací ( zejména od LESŮ ČR, růžky ale vystrkuje pomalinku i POVODÍ ), kdy zasílali během posledních deseti let každoročně na MS složenky s částkou několikanásobně vyšší než jaká byla dohodnuta na valné hromadě HS. Otázka zní : Má stát zákonné právo prostřednictvím svých správců státního majetku nerespektovat co by minoritní vlastník usnesení honebního společenstva a diktovat si svoje nájemné? V zákoně o myslivosti jsem nic o tom nedohledal. Možná existuje jiný zákonný předpis podle kterého to lze, a mě unikl. Třeba se ozve i František Dušák a něco písne...

V pojišťovně Halali mě zas jednou nasrali... V dubnovém čísle Myslivosti psali o možnosti pojištění dětí při myslivecké činnosti, ať jde o účast na nějakých akcích či třeba jen o vycházku za účelem pozorování zvěře či přípravu krmiva. Jako podmínky uváděli, že dozor musí provádět dospělý člen ČMMJ pojištěný u Halali a pojištěné děti musí být evidovány MS nebo OMSem. Pojistná částka činí pakatel - 20 Kč na dítě a rok. Tuto možnost jsem uvítal v domnění, že jde opravdu o nadstandartní akci k přispění myslivecké výchovy nejmladší generace, vždyť svá vnoučata beru do lesa každou chvíli a takových je nás dost, přičemž nějaký malér nikdy nejde zcela vyloučit. Ale zdálo se mi to moc pěkné na to, aby to mohla být pravda a tak jsem si do Halali zavolal. A výsledek - pravda to sice je, ale ne celá. Vtip je v tom, že ty děti musí být organizovány v oficiálním mysliveckém kroužku a to tam jaksi "zapomněli" původně uvést. Nic proti kroužkům nemám, naopak, ale dnes jednak o založení takového kroužku ze strany dětí a zejména rodičů je zájem minimální, druhak ač bych byl ochoten takový kroužek vést, vzhledem k tomu, že nebydlím přímo v místě, netroufám si do toho jít. Přitom na společných akcích pořádaných MS, pokud je pojištěnců Halali minimálně 80 % členů, jsou pojištěni proti úrazu všichni účastníci tak jako tak. A já blbec jsem si myslel, že v Halali konečně přišli na to, že i individuální práce s dětmi, ať se jedná třeba jen o vlastní potomky či vnoučata, si zaslouží podporu. Bohužel, š...

Dobrý den. Chci se zeptat jak to funguje u Vás nebo jak by spíš mělo být. Zákon znám podrobně. V našem sdružení je problém, že si MH přivlastnil všechny pravomoci, co se týče vypisování povolen a v nich uvedených dat bez jakéhokoliv projednání s předsedou MS jako zástupcem uživatele honitby. To samé plomby, vyzvedává je bez skrupulí, ikdyž to nesmí a plnou moc nemá. Povolenky jsou vypsány nesrozumitelně a špatně. Také se chci zeptat na evidenci povolenek a plomb, v zákoně je, že MH vede evidenci vydaných povolenek - to platí pro aktuální sezonu, nebo i 3 roky zpět jak je potřeba. Toto si myslím, že by měl evidovat spíše předseda jako statutární zástupce uřivatele honitby, což je zase uvedeno ve vyhlášce, která upravuje zákon. Jde mi o to, že si přivlastňuje pravomci, které nemá a děje se vše podle něj. Je jasné, že když MH eviduje ulovenou zvěř, eviduje i vydané plomby atd, kdo tedy by měl evidovat vydané povolenky a vydávat plomby a vést evidenci tak aby to bylo dobře a podle zákona. Nakonce jen dodávám, že povolenky do předloňska vůbec nevypisoval. Nechci mu dělat nějaké problémy, přeci jen se známe již mnoho let, ale štve mě ta jeho rozhodovací moc. díky D.

Zdravím, na výroční schůzi jsem byl poctěn funkcí jednatele našeho MS po nedávno zesnulém kolegovy. Prostudoval jsem materiál z dřívějších let co mi předal předseda, jsou to především smlouvy, žádosti a zápisy ze schůzí.
Chci se zeptat zkušenějších, jaké jsou všechny mé povinnosti a co bych neměl zanedbat abych svou funkci vykonával dobře. Vím, že to bude všude trochu jinak a měl by to upravovat snad provozní řád, ale v tom našem jsem toho moc nenešel. Zatím je mi známé: obesílat členy MS s pozvánky na čl. schůze, provádět zápisy z těchto schůzí, vyřizovat došlou poštu a předkládat ji k projednání na schůzích a veškeré materiály archivovat.

Http://praha.idnes.cz/ministr-na-krivoklatsku-je-moc-zvere-strilet-by-ji-mohli-i-zemedelci-1g5-/praha-zpravy.aspx?c=A120222_1736975_praha-zpravy_sfo

Myslím, že koncem roku zapláčeme, až nám to Bendl narýsuje. Jinak má v plánu, že by měli být honitby v nějakých místech 50-100ha. Bylo by to pro rozvoj agroturistiky, aby si každý zemědělec mohl na těchto ha, chovat bažanty a v rámci agroturistiky, si je tam mohli turisti postřílet.... :-(. Čekal, jsem, že by se už mohlo něco dít z ČMMJ, ale pořád nic. Snad to nezačnou řešit po roce 2013....

Zdravím,budeme řešit trest pro člena MS,který na kazatelně fyzicky napadl(pěstička)člena,který tam seděl.Dotyčný "obžalovaný"sice zařízení pro lov postavil sám a vnadí si tam,ale u nás patří všechno všem a je jedno jestli to postavil ten či onen.Výbor navrhnul odebrání povolenky na jeden rok,ale nebylo to schváleno,někteří požadují vyloučení a tak se bude konat mimořádná čl.schůze,kde se to bude řešit.Je to jeho první oficiálně řešený prohřešek,jinak je to člen plnící si všechny povinnosti,jenom je trošku fanatik do lovu(skoro denně na čekané)a díky tomu nám zas pomáhá splnit z velké části plán lovu.Podotýkám,že lovíme ze spárkaté jenom srnčí,do deseti kusů černé a vyjímečně kus vysoké,takže nechápu,kde se ta nenávist bere.Já osobně jsem pro odebrání povolenky,protože už toto si myslím,že bude pro něho velký trest.
Jenom mě zajímá,jaký máte názor na výši trestu a jestli s tím máte u Vás zkušenost. Myslivosti zdar!

Http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=734104

Co říkáte na tento článek: http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=733916

Že by ještě pan Bendl stihl novelu zákona a snížil výměru? Myslím, že by mu to nebylo cizí.

Co dělat s loveckým lístkem po úmrtí myslivce? Je nějaká povinnost jej odevzdat na obec s rozšířenou působností na odbor životního prostředí, kde byl vydán?

Jak někdo nadhodil v jiné rubrice.Zákony se vymýšlejí a než jsou schváleny, tak se ví, že se budou muset novelizovat. Názorný příklad u § 304 trestního zákoníku pytláství. Od 1.12.2011 je novelizován, kdy se místo slova u l o v í vrátilo k původnímu slovu l o v í . Bylo by to dobré, ale zůstalo zde znění způsobené škody nad 5.000,-Kč, aby to byl trestný čin. Vzhledem k tomu, že se s tímto v rámci výkonu povolání zabývám, provedl jsem dotaz na Státní zastupitelství. Během týdne nebyl nikdo schopen říci, jak se má v takovém případě postupovat. Paní zástupkyně uvedla, že to vymyslel nějaký chytrý poslanec, ale ani ona neví co s tím.

Někdo vysvětlete, protože to vážně nevím...
Když si teď doma z gauče vzpomenu, že třebas liška obecná je na pokraji vyhynutí, co udělám abych docílil její ochrany? Musím protlačit politikům návrh na úpravu doby lovu a přehodnocení zvěře na chráněný druh? Nebo jako to funguje?

Pro nás pro myslivce by byl totiž mnohdy přínosem obrácený postup - docílit přehodnocení chráněného druhu zpět na zvěř myslivecky obhospodařovatelnou lovem... A to taky nějak musí jít. Ale jak? Petice s 20 - 50 000 podpisy? Výzkum o stavech druhu, aby se bylo o co opírat? Od našich pomazaných hlav žádná pomoc asi nepřijde...

Napadlo mě to v sousedním tématu o vydrách. Třebas taková kuna lesní/skalní má sice poměrně dlouho dobu lovu, ale jen přes den. Nechápu, proč by se nemohla lovit i v noci stejně jako liška, když jich jsou minimálně stejné stavy...

Nebo - zavlečené druhy může lovit pouze myslivecká stráž. Přitom by byla více než užitečná možnost legálního odstřelu pro všechny myslívce bez rozdílu.

Nebo ty zmíněné vydry. Jsou jich mraky, nikdo neví co s nima a zavést alespoň minimální možnost redukce stavů, rybáři by nám ruce zulíbali...

Překvapil mne kamarád s dotazem jak se loví vydra. Nejedná se o myslivce, ale rybáře, který si pořídil několika árovej rybníček a nastěhovala se mu do něho vydra a žere a žere.Vánočního kapra si bude asi muset koupit na sádkách. Zatím mu bylo poraděno:
-nechat hořet oheň na hrázi po celou noc
-nechat hrát celý den i noc rádio(to mělo za následek pouze to, že když se kolega
vrace z poslední leče kolem rybníka, tak pořád slyšel nějakou hudbu a přitom prý
nic nepil)
-repelenty a vysílačky
Nechce ji zabít, pouze vypudit, ale vydra pořád žere a žere dokud bude co.

Vážení kolegové,
včera jsem se zůčastnil semináře o problematice uznávání honiteb. Jeden z lektorů, konkrétně Ing. Martin Žižka Ph.D. (vrchní ředitel sekce lesního hospodářství MZe ČR) se zásadně distancoval od zprávy, že proběhlo tajné jednání o snížení minimální výměry honiteb. S ničím takovým se nepočítá. Stalo se tak na otázku z pléna.
Též od zástupce PF ČR vzešlo ktegorické vyjádření, které se týkalo roku 2013. Prohlásil, že honitby PF ČR nekončí (protože honitby se uznávají na dobu neurčitou), pouze se budou po deseti letech opět konat výběrová řízení a přednostně se bude jednat s dosavadními nájemníky, pokud z jejich strany nedošlo k porušení nájemní smlouvy. Připomněl, že se bude zvyšovat nájemné z hektaru. L a L!

Dávám sem odkaz na článek, kde je možno zamýšlenou novelu stáhnout a přečíst.
http://www.strelecky-portal.cz/zbrane-a-strelivo/zbrojni-prukaz-a-legislativa/pp-rszbm-verze-k-10.10.2011.html

Jak myslíte že nyní MZ přistoupí k myslivosti ... půjde to šupem z kopce (jak se pesimisticky domnívám já) nebo se nic významného nestane? Obávám se především o velikost honiteb a silný tlak na redukci spárkaté zvěře. I když vím že se najdou i tací co malé honitby považují za správné, byť jim jde většinou jen o svůj vlastní prospěch.
Nedokáže někdo vyštrachat jak současný ministr zemědělství hlasoval když se projednával zákon o týrání zvířat .... (kontaktní norování)?

Velká většina honiteb v ČR zahrnuje pozemky, jež mohou podlehnout církevním restitucím. Politická dohoda o vydávání 75% znárodněné církevní půdy již byla uzavřena a za současného poměru parlamentních sil je předpoklad, že to hladce projde. Jelikož bývalou církevní půdu dnes obhospodařují LČR, obce a řada zemědělských subjektů ji má v pronájmu, hrozí, že při tvorbě nových pronájmů na honitby v příštím roce (do 31.12.2012 musí být hotovy) bude u takových případů podstatný problém. Pokud vejde v platnost zákon, pak až do vydání nebudou zřejmě tyto pozemky do honiteb zahrnuty, případně budou doby pronájmů omezeny. Máte už nějaké poznatky, jak se budou noví církevní vlastníci k honitbám chovat ? To, co začíná prosakovat z církevních kruhů (např. Olomoucké arcibiskupství), vypadá docela hrozivě.

Je pravda,že jde už teď sepsat smlouvu na pronájem honiteb k roku 2013 ??