Dnes je 17.1. 2021. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

Výtěžnost zvěřiny v honitbě (kg/ha)



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Matěj Fous | 23.02.2014 19:55
Dříve každé MS povinně vyplňovalo takový výkaz všeho,tedy hlavně finance a vše o zvěři včetně jak se naložilo se zvěřinou a také ta výtěžnost na hektary - na začátku roku plán,na konci skutečnost a tento se odevzdával na OMS.Počítáte si někde ještě tu výtěžnost? Uvedu příklad větší honitby asi 80% orná (většinou pšenice či ječmen,řepka,kukuřice,min.cukrovka,brambory,jetel)asi 10% les,zbytek louky,rokličky,stráně,2potoky,nadmořská výška 250 až 350 m stř.č.kraj,pouze srnčí a černá,drobná se neloví:Za poslední 3 roky se odlov pohybuje okolo 1,5 kg/ha zvěřiny (vyvržené vč.hlavy a běhů). Je to tak v akorát?

Autor: Děda z lesa | 23.02.2014 22:03
V minulosti jsme také tuto "výtěžnost na ha" sledovali a byli jsme rádi za překročení 1kg/ha, dnes vzhledem k lovu vysoké, sičí a černé se tento údaj bude asi pohybovat v rozmezí 1,2 - l,5 kg/ha (3.200 ha) - je to ale pouze můj odhad, za necelých 14 dní máme výročku s bilancováním, upřesním.

Autor: precechtel | 24.02.2014 09:01
patřím mezi pamětníky produkce zvěřiny na hektar, ale pokud to sleduji - u nás to jako hospodář nedělám, nemám rád zbytečné věci a nevím ve svém okolí, že by to někdo dělal. Doby kdy se dodávala zvěřina na stůl pracujícímu lidu, jsou již nenávratně pryč a dnes není ani zvěřina ani pracující lid, jsme rádi pokud vyjde zajíc na člena sdružení či spolku. Když to spočítám z hlavy tj. srnčí, zajíc, bažant, kachna, může to být v polní honitbě kolem 200m nadmořská výška, řepařská oblast, asi 0,5 kg/ha. F.

Autor: Fesoj | 24.02.2014 16:51
Františku, máš naprostou pravdu, sledování produkce zvěřiny na jeden hektar je skutečně přežitek, pocházející z dob, kdy byla myslivost definována zákonem jako "specifická součást zemědělské a lesní prvovýroby" a od toho se odvíjely i snahy tuto produkci zvyšovat i způsoby dnes již naprosto nepřijatelnými, například povinností hubit škodnou všemi prostředky včetně jedů a plynování nor. Bohužel tento způsob myšlení u některých z nás přetrvává a co je nejhorší, učí tomu i mladší - nedávný nález otráveného mořského orla mluví za všechno.

Autor: Ron Gordon | 24.02.2014 21:39
Fesoji, Fesoji, zvedl jsi mně ze židle. Z čeho soudíš, že otráveného orla má na svědomí "některý z nás" ? Zavzpomínej na starší případ orlice Hanky, taky bylo tutové, že ji zprovodil některý z nás, dokonce vymýsleli povídačku, jak mazaně to některý z nás udělal a pak pohodil její vysílačku poblíže liščí nory. A jakpak to ve skutečnosti bylo ? Jak se říká - poslední pták co do vlastního hnízdy se..!

Autor: strejda zajíc | 25.02.2014 14:50
Tak jsem vám to naschvál spočítal,u nás je to 1,73kg/ha.Při výměře 2 538 ha.Jen čuníci totiž představovali 3.490,- kg,letos jsme do nich šáhli fest.

Autor: Fesoj | 25.02.2014 15:36
Rone, o tom případu orlice Hanky nevím vůbec nic a byl bych rád, kdybys o tom něco písnul. Nedočetl jsem se o tom ani v tomto fóru, ani na Loveckém fóru, ani na Myslivost - lovectví, natož v některém z "nezávislých" médií. Jsem rád, že se najde někdo jako Ty, kdo se dokáže myslivců zastat a uvede konkrétní příklad, když jsou obviňováni neprávem. A rovněž mi je známo, že co se týče trávení tzv. "škodné" Karbofuranem, ale i používání nášlapných želez a jestřábích košů, mají to v drtivé většině "na svědomí" ne myslivci, ale chovatelé domácí drůbeže a holubů, kteří se tím na svých internetových stránkách běžně chlubí a vyměňují si návody, jak to dělat. Ne, nechci se chovat jako dudek - ale také ne jako ten pohádkový pštros, který před podobnými problémy strká hlavu do písku a tváří se, že neexistují. Sám jsem se setkal s "myslivcem", který si pochvaloval, jak se jim osvědčila otrávená vejce, vyložená v bažantnici kolem voliér. A když jsem mu řekl, že něco podobného považuji za svinstvo nejhoršího kalibru, koukal na mě jak jojo, protože zřejmě nejen on sám, ale i další členové jejich MS to zřejmě považují za činnost normální, Bohu a sv. Hubertovi milou. A přitom toho člověka znám pěkných pár let, ve kterých působil v našem MS a tehdy by ho něco podobného ani nenapadlo. Ale někdo ho to k tomu travičství musel získat - a silně pochybuji, že by to byl nemyslivec. Já osobně nejsem žádný přepjatý ochranář. Ne že bych to dělal sám, ale dokážu pochopit výstřel po jestřábovi či motákovi, který si na vypuštěná kuřátka chodí jako do špajzu. A má-li někdo kolem voliér nastražené sklopce, silně pochybuji, že by kunu, chycenou v letní době, vypustil na svobodu. Ale travičství, to je skutečně trochu silné kafe, které zasluhuje potírat všemi prostředky. Toho orla samozřejmě nemusel otrávit zrovna myslivec - ale bohužel, vyloučit tu možnost taky nemůžeme. A dokud neprokážeme opak, ten "černý petr" zůstane na nás, ať se nám to líbí nebo ne.

Autor: prroud | 25.02.2014 16:12
Logicky si nemyslim,ze by to myslivec udelal,unika mi k tomu z jeho strany ten dulezitej "motiv",vaznej duvod.Zato chovatel ho ma docela urcite kazdej.A do vyteznosti urcite zarazenej prislusnym MS nebyl,pocitam:-)

Autor: Ron Gordon | 25.02.2014 22:30
Ja ti nevím Fesoji, ale od tebe by to nečekal, takovou počitáčovou negramotnost, prostě hodím do "google " orlice Hanka a je to co by dup. jinak http://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDsQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.orelskalni.cz%2Faktuality%2Forlice-hanka-zije-ld.html&ei=0wkNU7vZAejy7Aaum4GwCw&usg=AFQjCNHAbuWdVksfSIu4E6iv0pOE_eTZZg&sig2=Abj5IPmmXN99nL8yPOKPxw&bvm=bv.61965928,bs.1,d.bGE&cad=rja, aby tu netrousil mimo téma. Doufám , že se neurazíš.

Autor: Fesoj | 25.02.2014 22:42
Péťo, uniká Ti motiv ? Copak jsem to včera nenapsal dost jasně ? Co největší výtěžnost zvěřiny v kg/ha /nezapomeň, že tenkrát tvořila většinu produkce zvěř drobná, tj. zajíc, bažant a dříve i koroptev/, podstatné byly i devízové prostředky, získané za vývoz živé zvěře na Západ. Ňa škodnou se s výjimkou několika opravdu vzácných druhů pohlíželo jako na třídního nepřítele, tuto produkci snižujícího a opravdu pamatuji doby, kdy byly organizovány celookresní akce pokládání otrávených vajec a plynování liščích nor a výsledky se musely povinně hlásit na okres. Také existovalo direktivní nařízení, jaké % zvěřiny si smí MS ponechat pro vlastní spotřebu a kolik musí odevzdat na "veřejné zásobování". No a ten starý náhled na škodnou v mysli některých myslivců přežívá dodnes. Jakápak "nedílná součést přírody", ukrádá nám z pekáče, tak pryč s ní ! Že se to dnes zvrhlo do opačného extrému, když pro udržení přírodní rovnováhy by se měly některé druhy predátorů regulovat a ono se to nesmí, to je další. úplně jiná otázka.
A Rone, s tou mou počítačovou negramotností máš bohužel pravdu, ještě nedávno jsem se počítače bál natolik, že jsem mu nabízel kousek cukru, aby mne nekousl a proto mě tohle jednoduché a primitivní řešení nenapadlo. A když jsem si to konečně přečetl, stejně tam nebylo uvedeno, zda dotyčný pachatel měl či neměl lovecký lístek - možná schválně, aby aspoň stín podezření na myslivcích zůstal.

Autor: prroud | 26.02.2014 10:03
Josefe unika,mozna to bude jinym zpusobem premejsleni,ale kdyz budu "skalni" myslivec tolik zalozenej na drobny a pouzivat hlavu,vyjde mi,ze radeji usetrim orla kterej vezme i tu lisku a vykompenzuju to na tech ne tak vzacnejch kanatech a jestrabech,tezko mi nekdo dokaze,ze jsem jich par v denni praxi "sundal",ale po orlovi bude shanka urcite.....Jinak bych si musel myslet,ze ten myslivec je caklej,kdyz mu takovy veci nedojdou.....
S tou neprimerenou ochranou dravcu samozrejme jinak souhlasim,kdyz rovnovaha,tak ve vsem.Jo a prave mi tu proletel lunak cervenej,ale nadhernej,obr,a sel tak nizko ze jsem radeji vybehl,aby mi nesebral nekteryho indickyho bezce,jeden nikdy nevi :-).Odpovedel jsem ti Josefe a koncim mimo tema,ale zakladat tema o orlech je myslim zbytecny:-).

Autor: Fesoj | 26.02.2014 12:03
Tady jde ovšem o to, že i tenkrát byli orli, sokoli a třeba zrovna luňáci chráněni a zákon je zařazoval mezi zvěř celoročně hájenou, ale co to bylo platné, když jed je neselektivní...

Autor: Leon Zumr | 26.02.2014 23:35
jo Fesoji to je ta česká myslivost není to tak dávno kdy kolem bažantnice nacházeli železa jestřábí koše otrávené návnady to odskákal pes a údajně to myslivci nebyli asi to byl nějaký holubář kousek odemě nějaký holubář vzal mořského orla brokama

Autor: Maral | 27.02.2014 23:48
A z toho všeho se mi chce zvracet a střílet do vlastních řad...
Prostě hnus, malost, nevzdělanost, tupost, omezenost a hlavně - absolutní ztráta vztahu k přírodě a pokory.

Autor: Ellhenicky | 28.02.2014 07:54
Výtěžnost také pamatuji, ale už si na ni nehrajeme.Zbytečné papírování.Nechci přilévat olej do ohně, každý si může myslet co che, ale ani jeden otrávený kus orla mořského se nepodařilo nikomu prokázat,dle policejních statistik.

Autor: Jan Slavětínský | 28.02.2014 08:26
Taky pamatuji ty časy, kdy se počítala výtěžnost a zpravidla s ní přišel MH ve své zprávě na výroční schůzi. Dokonce si vzpomínám i na časy, kdy se plynovali nory a roznášeli otrávená vejce se strichninem, vše ošéfované okresem, veterinou a vyvěšenýma vyhláškama po vsích na prodejnách smíšeného zboží i pod vědomím národního výboru. Lidé to brali na vědomí a nikdo se o nic ani dál nezajímal. Dnes by vás za to "Děti země" ušlapaly a možná postavily ke zdi...((

Autor: Fesoj | 28.02.2014 12:22
Honzo, jen malinko opravuji - do těch vajec se nedával strychnin, ale fosforová pasta, strychnin se používal ke trávení lišek a rozhodně ne plošně, směl ho použít jen myslivecký hospodář, který byl předem proškolen v zacházení s jedy. Ta otrávená vejce byla přidělována jednotlivým MS buď podle jejich požadavků nebo podle výměry honitby /to přesně nevím/ a mohl je roznášet kdekdo. A jen tak pro zajímavost uvádím, že pozřel-li strychninový "zákusek" divočák, mnohdy to i přežil. kdežto jedno jediné otrávené vajíčko pro něj znamenalo jistou smrt.