Dnes je 5.6. 2020. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

Návrhy nového zákona o myslivosti



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Ellhenicky | 26.03.2015 07:19
Na jiných obdobných fórech se někteří myslivci děsí nového zákona o myslivosti. Co je tam tak strašného nebo kde se tyto návrhy dají přečíst a dá se s tím něco dělat?

Autor: Bereta | 26.03.2015 09:05
http://www.silvarium.cz/myslivost/jaky-bude-novy-zakon-o-myslivosti

Autor: Bereta | 26.03.2015 09:06
Myslím, že v tomto článku (viz předchozí odkaz)je zcela přesně popsán současný stav a možnosti toho budoucího. Bohužel....

Autor: Martin | 26.03.2015 09:31
Mě osobně se líbí, že na vnadišti by nemělo být vic jak 5kg \"žrádla\". Aspoň by konečně zmizly ty trambusy hnijících brambor a siláže. Tento navrh se mi docela líbí.

Autor: Bereta | 03.08.2015 11:17
Tak jsem si přečetl v Myslivosti články od p. Štěpána a p. Horálka. Na mne osobně působí lépe článek p. Štěpána, jelikož si myslím, že neřešení vlastnických práv je největším nedostatkem stávajícího zákona. Z tohoto důvodu se neztotožňuji ani s oficiálním stanoviskem ČMMJ, jelikož si myslím, že právě par. 32 je tím největším paskvilem, jaký byl vyprodukován. Škoda, že v Myslivosti nebyl zveřejněn návrh novely, ke kterému se oba pánové vyjadřují

Autor: Jan Slavětínský | 03.08.2015 12:36
Vše je ve fázi návrhů, na OMSech se volili noví kandidáti na Sbor a na volení do nové rady ČMMJ,vše je jaksi rozvrtané a nedotažené, budou noví lidé ve vedení, kteří v tomto mají šanci něco udělat a podržet. Já osobně jsem pro zmrazení současného zákona a nechat ho běžet dál. Ovšem jsou tu tlaky,vlastníci pozemků, stavy zvěře, škody a tlak na posílení pák proti myslivcům, na zodpovědnost atd. Já bych docela uvítal, aby měl spoluodpovědnost ke škodám s uživatelem i držitel honebních pozemků...Bohužel nikdo z nás zde nemá nejmenší šanci něco v tom ovlinit....Musíte na OMS a tlačit na kandidáta.

Autor: Fido z Řáholce | 04.08.2015 09:31
Souhlasím s Honzou. Nevím, co se komu konkrétně na § 32 nelíbí. Bereta píše o paskvilu, co máš konkrétně na mysli?

Autor: Bereta | 04.08.2015 10:37
Pokud bych se měl vyjádřit konkrétně tak je to hlavně znění odstavce 6: (6) Pokud je honitba pronajata mysliveckému sdružení, je toto myslivecké sdružení povinno
upřednostnit přihlášky členství podané vlastníky, popřípadě nájemci honebních pozemků této
honitby.
Jednak si myslím, že by se tento odstavec měl obecně vztahovat na všechny uživatele a jednak je znění velmi nejednoznačné, což v podstatě zdůvodnil i nejvyšší soud. Jinak si myslím, že vše co se týče honebního společenstva a honebního starosty je takový polotovar, který v praxi prostě nemá šanci fungovat a nefunguje

Autor: Jan Slavětínský | 04.08.2015 11:47
Bereto, myslím si, že nechval to znění v zákoně o přijímání členů je definováno takto. Protože potom vše spadá do kompetence spolku, jeho stanov,případně provozního řádu a přijímání členskou schůzí. Ale přijímat nikoho nemusíš, není to povinnost, pouze pokud budou přijímání noví lidé, upřednostnit vlastníka.Ale i jeho nepřijetí je na rozhodnutí spolku a podle OZ. Může se sice vztekat jak chce, ale to je všechno.

Autor: Fido z Řáholce | 04.08.2015 11:54
Povinnost přednostního přijetí člena HS, vlastníka honebních pozemků ležících v honitbě, popř. jejich nájemce za čl. MS lze toliko tehdy, když MS hodlá další členy přijmout a o členství usiluje rovněž osoba, která zákonem upřednostněna není. Za nesplnění povinnosti takto upřednostnit přihlášku nelze MS sankcionovat, lze jen využít institutu opatření (§ 61 odst. 3 ZoM). MS je právnickou osobou soukromého práva, která má právo rozhodnout, kdo ne/bude čl. MS.
Upřednostnění určité osoby při využití honitby, pokud je pronajata, lze nicméně sjednat v nájemní smlouvě.

Autor: Bereta | 05.08.2015 10:36
No jenže kromě MS sdružení může být nájemcem fyzická či právnická osoba, na kterou zde není pamatováno a ještě zde ods. 2 :
(2) Pokud honební společenstvo užívá honitbu na vlastní účet, je povinno přednostně před
dalšími osobami umožnit účast na užívání honitby svým členům. K této přednosti je povinno
přihlížet i při rozhodnutí o pronájmu honitby.
který vlastně znamená, že toto upřednostnění členů HS musí být v nájemní smlouvě a k tomu vlastně obdobný ods. 6.
Takže je to paskvil, či nikoli?
A jaké sankce je možno udělit pokud to nebude dodrženo? Vlastně žádné, jelikož Vámi zmíněný par. 61 řeší spíše myslivecké hospodaření.
Co se týče povinosti přijímání nových členů, nemyslím si, že máte pravdu, jelikož k výkonu práva myslivosti potřebujete honební pozemek, tudíž se sdružujete za účelem využívání tohoto pozemku a tím spíš není důvod nepřijmout majitele pozemku. ostatně seznamte se z názorem NS č. 28 Cdo 364/2005.
Právě vzhledem k výše uvedeným skutečnostem si myslím, že novela je nezbytná.

Autor: Bereta | 05.08.2015 10:52
Ještě zde přikládám to podstatné z rozsudku nejvyššího soudu:

Ze systematického výkladu v úvahu přicházejících ustanovení zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, se tak podle dovolacího soudu podává předně dílčí závěr, podle něhož výkon práva myslivosti je nemyslitelný bez hmotného substrátu, jímž je honitba, tvořená souvislými honebními pozemky (§ 17 odst. 1, odst. 2 věta první zákona). Právo k honebním pozemkům sice může svědčit nájemci honitby, prvořadě jde však o případ, kdy honební pozemek je ve vlastnictví člena honebního společenství. Tomu odpovídá shora uváděná dikce zákona, která se promítá i do způsobu přijímání členů honebního společenstva. Z povahy věci se tak nabízí závěr, který sdílí dovolací soud, podle něhož zákonný důsledek plynoucí z ustanovení § 32 odst. 6 zákona musí být promítnut do znění stanov, resp. do realizace přijetí členů majitelů honebních pozemků aby tak bylo možno dostát požadavkům zákona. Ten má ve sledovaných souvislostech přednost před formálními předpisy o hlasování o přijetí za člena honebního společenstva. Uvedený závěr se nepříčí nijak zásadám spolkové autonomie, jak bylo shora naznačeno. Honební společenstvo by bez hmotného substrátu honebního pozemku prakticky nemohlo existovat. Odhlédne-li se od možnosti práva nájmu honebního pozemku, pak je vlastnictví k honebnímu pozemku onou rozhodující skutečností, která odůvodňuje, aby honební společenstvo při rozhodování o přijetí takového vlastníka honebního pozemku, požadavku zákona dostálo preferencí při jeho přijímání, bez ohledu na mechanismus přijetí zakotvený stanovami v závislosti na počtu získaných hlasů, jak tomu bylo v tomto případě.

Autor: Ron Gordon | 05.08.2015 11:30
Nevím jak ty Bereto jsi studoval rozsudek, jehož pasáž zde uvádíš, ale já si myslím, že sám nejvyšší soud má problém s rozlišením pojmů\" honební společenstvo\" a \"myslivecký spolek\". Jak již zde zaznělo, jsou to dva samostatné subjekty, kdy jeden je držitelem honitby a druhý je zpravidla nájemcem honitby. Je diskutabilní, zda držitel může do nájemní smlouvy vložit povinnost nájemci přijení vlastníka pozemku za člena spolku, což se příčí spolkovým zásadám dle NOZ. Myslím, že by bylo dostačující, aby takovému vlastníku bylo umožněno podílet se na výkonu mysliveckého práva, ale není nutno nutit spolek k přijímání za člena . V pasáží rozsudku, kterou jsi zde uvedl nikde není zmínka o přijímání za člena MS , ale pouze o přijímání člena honebního společenstva.

Autor: Bereta | 05.08.2015 11:52
Ostatně jako všichni včetně řady myslivců a redaktorů časopisu Myslivost. Líbí se mi, že se zde odvoláváte na znění NOZ, přitom asi dobře víte, že Zom dosud nebyl novelizován, čili pokud bych byl stejný slovíčkář, musel bych konstatovat, že stávající nájemní smlouvy budou po vzniku spolků vlastně neplatné, že? Jinak s Vámi plně souhlasím v tom, že by stačilo pouze vydat povolenku, ovšem je zde další problém a sice toho, jaký status bude onen vlastník s povolenkou mít. MS vydává povolenku svým členům - to je v pořádku, ovšem vydání povolenky třetí osobě za úplatu je možno chápat jako porušení zákona.

P.S. Pokud si přečtete celý rozsudek pak zjistíte, že se NS vyjadřoval k předchozím rozsudkům soudů I a II stupně.

Autor: Bereta | 05.08.2015 11:55
A ještě dodatek Rone, rozsudek je z roku 2005, tudíž soud popletl rozdíl mezi honebním společenstvem a mysliveckým sdružením......

Autor: Jan Slavětínský | 05.08.2015 12:51
Ale pořád je to pro případ přijímání členů. Dokud čl.schůze nikoho do spolku nepřijímá a neuvažuje se o nějakém přijímání, tak je vše na mrtvém bodě a neprůstřelné. A můžete mít ve Stanovách i v zákoně paragrafy třeba dva,tak nic neporušujete....

Autor: Ron Gordon | 05.08.2015 14:18
Tak já jsem již tento rozsudek podrobně studoval v minulosti, kdy se nám do sdružení vnucoval podobný chytrolín a právě tímto rozsudkem se oháněl. Ono celý ten rozsudek je značně zmatečný a jen se divím, že proti němu zúčastnění nepodali rozklad. Jen z pohledu toho, že neúspěšného žadatele staví do kategorie člena a přiznává mu práva člena spolku /tehdy sdružení/ a ten jen o členství žádal a přijat nebyl. Nezlob se na mně, ale ať je rozsudek z kterého chce roku soudce nejvyššího soudu by si neměl plést pojem a průjem. Jinak myslivecké spolky mohou mít mimo členů i jiné osoby, jak to kde nazvou - čekatel na členství, hostování a podobně, kdy dotyčný má mimo možnosti hlasování všechna práva a také povinnosti, takže nevím o jakém vydávání povolenky třetí osobě za úplatu hovoříš .

Autor: Fido z Řáholce | 05.08.2015 17:52
Jsou zde dva pojmy, přednostní přijetí za člena MS člena HS a druhý umožnit čl. HS a účast čl. HS na využité honitby. Souhlasím s Ronem, že není třeba čl. HS přejímat jen proto, aby mu bylo umožněno vykonávat myslivost. Se znění nových stanov přeci vůbec nevyplývá, že jen a pouze členové MS mohou vykonávat v pronajaté honitbě myslivost. Pokud by tomu tak skutečně bylo, tak si MS nebo člen nemůže pozvat nikoho na společný hon, třeba naháňku nebo individuální lov. To je přeci nesmysl. Jak píše Ron, mohu mít jak jsem to někde viděl tzv. STÁLÉ HOSTY. Dostanou povolenka od MS a v provozním řádu budou mít určeny práva a povinnosti i třeba nějaký fin. příspěvek. To není nic proti ničemu. Zažil jsem několik čl. MS, kteří bydleli daleko od honitby a měli problémy s dodržováním stanov, účasti na brigádách schůzích, ale i samotném lovu atd. ale nechtěli odejít jen proto, že chtěli \"dělat myslivost\", a to zejména o dovolený.

Autor: Jan Slavětínský | 06.08.2015 06:31
Rone,Fido,trochu to odkláníme od samotné podstaty toho přednostního práva. Já tu definici chápu úplně prostě a to, že pokud budu přijímat člena a budu tam mít na stole dvě žádosti, tak musím upřednostnit vlastníka pozemku v HS před bezzemkem.
Trochu problém bude, když všichni budou vědět, že ten \"Lojza je vůl\" a tlačí se do myslivosti a Pepík,který v HS nemá metr, je dobrý chlap. Ale i to je na rozhodnutí čL.schůze a určitě oddůvodnitelné. Lojza může vyhrožovat soudem, má na to právo.

Autor: Bereta | 06.08.2015 08:29
No trošku jsme se odklonili od původního tématu. sami vidíte, že dané paragrafy jsou nejednoznačné, řeší jen pronájem spolku, nikoli jiné právnické či fyzické osobě. proto si myslím, že je třeba novelizovat hlavně tyto paragrafy a to tak, aby jejich výklad byl jednoznačný.

Autor: Ron Gordon | 06.08.2015 10:47
Takže odklonili - neodklonili, raději je diskutovat o něčem než o ho ....
Ono, když by jsme se vrátili k samotnému paragrafu 32 tak již tam lze narazit na nerovnost, kdy pronajimatel jako fyzická či právnická osoba nemá stanovenou žádnou povinnost vůči majitelům honebního pozemku a sdružení či spolek je povinován upřednostňovat. Proč ? Čím je sdružení či spolek diskriminován ? Ale víme jak naše zákony procházejí sněmovnou, každý poslanec by tam měl nejraději svou myšlenku a jíž vůbec nehledí na to, jak to bude fungovat jako celek. A ono to slovíčko \\\"upřednostnit\\\" se dá vysvětlovat různě a jak to známe, když se sejdou tři právníci, tak na to budeme mít tři různé právní názory a když se to pak dostane k soudci nejvyššího soudu, tak ten si plete pojmy honební společenstvo a myslivecké sdružení, hlavně že proti jeho rozhodnutí není odvolání a je závazné pro nižší inštance.

Autor: Fido z Řáholce | 06.08.2015 12:27
Začínáme to motat stále dokola. Pokud JÁ jako fyzická osoba budu mít vlastní honitbu a budu ji chtít pronajmout, tak si dám do smlouvy, za jakých podmínek ji, např. MS pronajmu. Mohu si do smlouvy dát podmínky dle vlastního uvážení, např. že nájemce, MS, bude v honitbě hospodařit s cca 20 členy, a já jako vlastník budu mít právo lovu např. 2 spárkaté zvěře a na naháňku si pozvat 2 kamarády, atd. Ber nebo nech být!
Pokud honitbu pronajímá HS, tak v prvé řadě, dle znění stanov HS, rozhoduje o pronájmu buď výbor nebo VH většinou hlasů. Přednost v nájmu mají čl. HS. Nikde není uvedeno žádné přednostní právo pro MS, maximálně se hovoří o OPCI, pokud je uvedena v nájemní smlouvě. A projednání přijetí nového člena MS jsem popsal v příspěvku před 2 dny. Zdůrazňuji PROJEDNÁNÍ, nikoliv přijetí. Člen HS by měl být v projednání přihlášky za čl. MS upřednostněn za předpokladu, že budou minimálně 2 zájemci, jeden čl. HS a druhý nečlen. Člen HS bude tedy projednáván jako první, ale nemusí být přijat.

Autor: Jan Slavětínský | 06.08.2015 13:58
Fido, přesně tak. \"Dobrý a stručný výcuc\".
Myslím si, že to co je v současném zákoně je dostačujicí a nešťoural bych do toho.

Autor: Fido z Řáholce | 06.08.2015 15:21
Odbočím od § 32 a dovolte několik slov k zamýšlené novelizaci ZoM. Pokud by k ní mělo dojít jen proto, aby se vyřešily nějaké problémové § v ZoM, zejména nastolení nějakých radikálních metod vedoucích ke snížení stavu černé zvěře, resp. omezení škod jimi páchané, tak je to málo. Měl by být v kontextu této novelizace také novelizován zákon o půdě a hospodaření na zemědělské půdě, popř. zákon o ochraně přírody.
Všichni víme, jak ti velkopěstitelé-rostlináři devastují půdu tím, že neustále dokola osévají pole stejnou plodinou a výnosy dohání nadměrných postřikem jak hnojivy, tak různými ochrannými prostředkz. Jednou jsem to u nás počítal, do pole do sklizně vyjeli 12x. Pole se po sklizni neorá, je se provede hlubší podmínka a jde to nanovo. A kam jde úroda, všechna za hranice, u nás toho zůstane minimum, co budem potřebovat, draze nakoupíme v zahraničí. Hodně se o takovém hospodaření s půdou píše ve sděl. prostředcích i v souvislosti se stávajícím suchem. A pokud tito podnikatelé budou hledět jen na svůj zisk a nevidět přírodu a zvěř v ní, tak žádná novelizace ZoM nepomůže. Ještě jeden příklad. V okolí působí podnikatel, hospodařící na cca 4.000 ha. Něco je jeho, něco PF něco má v pronájmu od fyzických osob, vesměs důchodců. Jeho oblíbené plodiny - pšenice a řepka. Pro přírodu a živé tvorstvo v ní nedělá vůbec nic. Rozorává cesty, likviduje remízky, zarostlé meze keři a dřevinami, atd. Biopolíčka mu zaplevelují půdu, proto má k nim negativní vztah. Jak nám pomůže novela ZoM, nijak. Agrární komora si zřídila k vůli problémům s černou zvěří sekci myslivosti. Nechápu, k čemu jim to bude dobré. Proč se ale ve spolupráci s MZe nezasadí o přijetí takové právní normy, která by donutila tyto velkopěstitele každoročně vykazovat, co dělají pro ochranu přírody, zvěře a pro eliminaci stavů černé zvěře. V tom bych viděl smysl a směr, kterým bychom se měli vydat. ZoM není bůh ví jaký, ale funguje bez větších problémů. A pokud jsou, tak si je děláme sami.

Autor: Jiří Janda | 07.08.2015 08:41
S velkým zájmem denně pročítám Vaše příspěvky. Určitě na toto téma je mnoho
názorů, ale mě zaujal hlavně ten Figův. Bez komplexních úprav všeho co vyjmenoval, jsou dílčí kroky a úpravy k ničemu. Přeji všem pohodový - i když
parný den. Jirka

Autor: Bereta | 07.08.2015 08:44
Pokud budou chtít lidé levné potraviny nemůžete očekávat jakoukoli změnu. Pokud chcete být dnes konkurence schopný musíte pracovat ve velkém. Stačí nedoorat až k mezi a již Vám tam přijde úředník a sníží dotace podle skutečně obdělávané plochy. A dotace na biopaliva potažmo řepku? Byl by blázen každý kdo by to za stávajících podmínek nedělal..... Je to čistě o matematice dal jsem - dostanu. Dále je to o vlastnících půdy - chci nájem, co největší, a je mi srdečně jedno, co se na pozemku děje. A vzhledem k tomu, že pozemek je můj a od myslivců dostanu nějakou směšnou 10Kč nebo raději vůbec nic, tak co chcete? Přece Vám nic nebrání v tom, aby jste si pozemky pronajal za stejnou cenu jako zemědělec a pak můžete vytvářet políčka, remízky a zjistíte, že ony proklamované dotace jsou někde jinde, než je zisk z velkoplošného zemědělského hospodaření.....
Pokud budu mít nějaký zisk z lovu zvěřě, pak je to zase někde jinde. A proto je podle mne stávající Zom v části, která řeší vlastníky zcela nefunkční a to je i hlavní důvod, proč do toho vstupuje agrární komora.
Stejně jako Vy ani já nejsem příznivcem tohoto likvidování přírody a ničení orné půdy, ale se svými několika ha proti tisícům nic nezmůžu....

Autor: Jiří Janda | 07.08.2015 08:47
Omluva, samozřejmě se jedná o Fidův příspěvek. Jirka

Autor: Fido z Řáholce | 07.08.2015 09:08
Nemám nic proti zemědělství a velkopěstitelům, ale na tom \"hřišti\" nejsou sami. My stále bojujeme za záchranu pomalu mizící fauny a flóry a přitom ti velkopěstitelé se nedívají doleva, doprava, ti jdou stále dopředu bez toho, že tou nekonečnou chemizací ničí vše, dobré i špatné. Chrousty na Jižní Moravě nechtěli ochranáři stříkat, že se tím zahubí i užitečný hmyz. Ano, ať zemědělec likviduje nálety, pokud je pod nimi orná půda, ale ať taky nějaké peníze \"pustí\" na obnovu krajiny.
Když se podíváte na web. stránky www.kontaminace.cz, kde je letecký pohled na krajinu v padesátých letech, tak uvidí spoustu cest v polích. Dnes neexistují a nikdo je nechce obnovit. Jsou místa, kam se prostě nedostanete, není tam cesta, byť tam po staletí byla.
Teď jsou žně a obrovské ztráty zvěře. 4 kombajny jedou po poli vedle sebe, a za nimi kusy srnčat, nestačí v tom obilí utéct. Zajíci chodí s těch posečených lánů na zelenou trávu k silnicím, napočítal jsem již už 10 přejetých. A tam bych mohl pokračovat do nekonečna.

Autor: Josef Šůna | 07.08.2015 10:52
Víte chlapci, ono to není tak jednoduché, od těch padesátých let lidská civilizace nebo technizace, či pokrok někam dospěl. Ve veškeré lidské činnosti. Dnes nikdo z nás nepere na valše v potoce, nesvítí loučí či petrolejkou, nedopravuje se na koni atd. Myslivci se dnes bez auta a nejlépe SUV nehnou po honitbě, tedy většinou. Zbraně nejnovějších technologií, optika již brzy digitální. Nikdo z nás neubere ze svých nároků. Pár idealistů či jak je nazvat se odstěhují někam pod les a snaží se žít s přírodou, kozy, domácí sýr a brokolice. A teď po zemědělcích toto chcete, já jsem jeden ten \"velkozemědělec\", družstvo o 1200ha u Volyně pod Šumavou. Ještě děláme klasické zemědělství, tedy vše rostlinnou i živočišnou výrobu. Samozřejmě jsme vybaveni moderními technologiemi i technikou. Z 800 ha orné děláme 200ha řepky. Přátelé, kdyby tu řepku nechtěli co by mělo na těch polích být? Co by obilí sežralo, prasata již v tomto státě nejsou. Je volný trh, tak jsou zde prasata z Holandska, Dánska nebo odkud. Mléko prodáváme do Německa, hovězí také nebo do Rakouska. Opakuji, nikdo z nás včetně mne neubere ze svých nároků. Nádobí v myčce, prádlo v automatce a všude autem. Proč by tedy zemědělec sekal kosou, jezdil s potahem atd. Jenom pro dokreslení v roce 1993 v našem družstvu pracovalo 120 lidí, dnes 30 včetně stvební party. K těm ztrátám srnče zasečené kombajnem jsem neviděl. Zas žně 600ha posečeme max. 1 kus srnčího. V senoseči je to samozřejmě horší, protože dojíme, snažím se posekat většinu luk než srny nakladou, to je jediná možnost zabránit zasečení. Vše ostatní je utopie. V posledních dvou výtiscích Myslivosti se naváželi ostře do zemědělců. Ti kdyby opravdu uplatňovali škody zvěří byla by situace jiná, reální zemědělci je uplatňuji minimálně, neprovokujte prosím, mohlo by být hůř, to mi věřte J.Šůna

Autor: Fido z Řáholce | 07.08.2015 12:13
Josef, nikdo se nechce vracet 100 let nazpět, ale když se neustále z té přírody a půdy jen bere a nic co by jí pomohlo, se do ní nedá, tak kam to spěje. Josef, co by na takový vztah ke svým polím řekli naši dědové. Jako kluk si pamatuji, jak se ke svým polím můj děda choval. To byl jeho druhý domov a nedal na pole dopustit. Živil půl obce. Ale vždy jí něco dal, aby měl dobrou úrodu. Nadávali jsme na komunistické zemědělství, jak devastují chemií pole. Proti dnešku to byli troškaři. Dnes se hodně obilovin vyváží za hranice, kde jej používají jako otop nebo z něj vyrábí líh. Vážím si těch jako ty, co opravdu klasicky hospodaří, živočišná i rostlinná výroba. Ale kolik takových ještě přežívá.
Ať si podnikatel pěstuje co chce, co mu přinese prospěch, ale ať taky něco udělá pro tu přírodu a zvěř, ne ji jen drancovat a ničit. Vždyť dostává nemalé dotace od státu. Co dostanou myslivci, nic jen kritiku a urážky.

Autor: K2C3 | 07.08.2015 13:18
Za komunistů se zas vyváželo do sovětského svazu. Proč byly řeky bez ryb? Proč byl sever bez lesů? Proč jsou dodnes neodtěžené laguny bordelu jako dědictví?
Dnes není vše OK, ale někteří podléháte tomu, že dřív byla totální cenzůra a psalo se jen to, co se hodilo! Dnes jsou informace nejdostupnější, jak kdy bylo možné a je vidět, že někteří si z nich umějí vybrat jen to špatné a jsou z toho nešťastní!
A k zemědělcům bez komentáře, je to jako všude, jsou dobří i špatní. Podporujte ty dobré a nehažte do jednoho pytle.

Autor: Ron Gordon | 07.08.2015 15:55
Když už se to tady tak rozjelo, mně nějak moje stará hlava nebere jak to dělají zemědělci u sousedu v Rakousku. Sic jsem tam poslední tři roky nebyl, ale když si pustím mapy na Google, tak ani není třeba hraniční čáry a je poznat, kde jsou Čechy a kde Rakousko, to jen na okraj k těm leteckým mapám z padesátých let.
Druhá věc je podívat se jak to dělají ti \\\" ekoteroristé\\\" a přejít na jejích způsob boje. Několik let stačí blokovat stavbu obchvatu Frýdku Místku - tu jsou nějaké mřenky, tu nějací brouci a tu zas nějaké býlí a pořád dokola. Jenže by to chtělo asi trochu více zabrat a začít také sami u sebe, třeba začít taky používat svoje \\\"běhy \\\" a ne vyvézt si zadek až pod posed mnohokrát cestou necestou, nezaneřazovat honitby hromadami různého odpadu hrdě nazývanými vnadiště. Ono by toho bylo na výčet mnoho, ale myslím, že každý víme své. A ještě, když tu někomu tak leží na srdci doba za komunistu, tak třeba za komunistu byly revíry plné drobné zvěře, divočáci se objevovali sporadicky.

Autor: Fido z Řáholce | 07.08.2015 18:03
Pro K2C3.Nevím jak u Vás, ale u nás na vesnici (Jižní Morava) bylo velmi prosperující JZD. My myslivci jsme od nich měli první poslední, lovili jsme 400 bažantů, 500 zajíců (600 ha honitba). Vesnice jak malovaný obrázek, žádné problémy, nikdo bez práce. Když přijela do JZD delegace z Francie, tak se nestačili divit. Dnes roční odlov 20 zajíců, 15 bažantů, JZD v ruinách.
Netvrdím, že všechna před r. 89 bylo dobré, ale také ne špatné. A s tou informovaností bych se držel zpátky, je to horší jak za komunistů. Stačí si pustit naší veřejnoprávní TV ČT 1 a některé zahraniční, stačí Slováky nebo Maďary a uvidíte ten rozdíl. Ale diskuzi na toto téma sem nechci zavádět, jen prosím, když musíme, hodnoťme minulost objektivně, jak sem ji prožil nebo prožíval.

Autor: Bereta | 10.08.2015 09:13
Pánové, kritizujete zde hlavně zemědělce, co všechno dělají špatně. Ale upřímně - jak se chovají myslivci? Co ti dělají pro obnovu přírody?

Autor: strejda zajíc | 10.08.2015 09:34
Máš pravdu,Bereto,co dělá myslivec pro obnovu přírody,kterou zemědělec s vidinou zisku spokojeně ničí i za využití celospolečenských prostředků(dotace)?
Tohle jsou kecy o ničem....

Autor: Ron Gordon | 10.08.2015 11:27
Tak já si nejsem vědom, že by kritizoval zemědělce, ikdyž o zemědělství v tomto pojetí by se dalo diskutovat, jde spíš o drancování posledních užitných zbytků z půdy. Jak se chovají myslivci je také na diskusi, ale co mohou dělat jako prostí nájemníci honiteb si myslím dovedeš představit. No já osobně mohu jen přihlížet jak likvidují remízky, které jsme v minulosti vysázeli.

Autor: K2C3 | 13.08.2015 12:14
http://vetweb.cz/ministerstvo-navrhuje-myslivcum-lovte-divoka-prasata-po-cely-rok/

Autor: Pavel Černý | 13.08.2015 13:25
Tak jsem si ten článek od pisálka přečetl a zaujaly mě perly:
\"Divočáci mohou napadnout člověka, i když mu nezpůsobí zranění.\"
a potom: \"Připomínky bude ministerstvo akceptovat do září.\" - jestli všechny, tak potěš koště :-)

Autor: Ron Gordon | 13.08.2015 15:04
Tak já nevím jak , kde , ale u nás se loví divoká prasata po celý rok.

Autor: František Dušák | 13.08.2015 15:42
No Rone, když někteří si myslí, že populaci černé nejvíce sníží odstřelem trofejních kňourů a starých bachyní. Ty 30-40 kg bachyňky se šesti smrady za zadkem to přece přírůst nedělá. Žádosti o § 39 všechny usvědčují z pokrytectví k řešení stavů černé zvěře.

Autor: Vladimír Soukup | 13.08.2015 16:23
Všem doporučuji požádat o výjimku podle §39, loni nám to dost pomohlo při jednání o škodách, MZe vydalo takovou brožurku pro zemědělce jak vymáhat škody, tuším v roce 2012 nebo 2013, a jedním z opatření myslivců je právě žádost o výjimku lovu podle §39. Dotyčnému zemědělci to vzalo vítr z plachet, když jsem mu ten papír ukázal, to jestli je lovíte nebo ne není podstatný, u nás se minulý mysl. rok nestřelil ani jeden dospělý kňour.Z naší strany je to spíš alibismus než pokrytectví.

Autor: Harald Altmann | 13.08.2015 22:37
Proč si musím myslet, že jsme před nemysliveckou veřejností za pitomce? No jasně někdo loví a někdo si dělá jenom alibi. Pochopíte už konečně, soudruzi myslivci, že v první řadě je třeba lovit selata a mladou zvěř, jinak stavy nesnížíme?!? Co to je za pitomomost použít žádost o výjimku k jednání o škodách. To toho postiženého zemědělce ani nezajímalo, kolik jste skutečně ulovili prasat a co jste vlastně kromě pochybného alibi udělali pro snížení škod?

Autor: Ron Gordon | 13.08.2015 22:51
Tak to jsme si pánové nerozuměli, já myslím že i sele či lončák je pořád divoké prase a ty přeci lovíme po celý rok, to byla jen reakce na \"knížecí radu\" z ministerstva.
Haralde, ty jsi ještě neslyšel řechtat úředního šimla ? Nutno si přiznat, že někteří si černou hýčkají, ono to je většinou úlovek, který si můžu sežrat sám.

Autor: K2C3 | 14.08.2015 08:12
Jak se to říká, ryba si vlastní rybník nevypustí?
Je jasné, že když se bude lovit vše a budou se dělat naháňky v kukuřici při rozesečení lánů, tak do dvou let se dá černá velmi výrazně utlumit. Jenže když se nechce, tak se nechce. Je fakt, že pro mnohé myslivce by bylo hrozně smutné, kdyby šel 5x sedět a ani jednou mu černá nepřišla.
Ač jsem byl dříve zastáncem myslivců, tak čím dál více se přikláním na stranu zemědělců, protože ty zdarma vykrmují veškerou zvěř a myslivci z toho mají parádní kšeft a výbornou zábavu téměř zdarma. Stačí jen v klidu přemýšlet, jaké budu používat argumenty pro jednání, že se opravdu nedá nic dělat. Velebnosti chce se mi ....

Autor: Fido z Řáholce | 14.08.2015 09:07
Jen mi někdo z MZe musí poradit, nejlépe v praxi ukázat, možná to dokáže K2C3, jak mám lovit, resp. snižovat stavy černé ve sto hektarových lánech řepky, vysoké metr a půl. Podnikatel s cca 4000 ha nic jiného než řepku a pšenici nedělá. Po sklizni a nadělání škod se vytratí do okolních lesů.

Autor: Ron Gordon | 14.08.2015 09:18
Tak včera jsem reagoval jen letmo, po členské schůzi se mi hlavou honily jiné myšlenky. Máš pravdu v tom, že zvěř je opravdu vykrmována zemědělci, jak tak chodím kolem polí a vidím ty sežrané klasy, kdy na poli je jen stojící sláma, jsem rád, že ti naši zemědělci ještě stále nějak mlčí. Ozvalo se sice několik drobných pěstitelů, ale to proto, že jím vysoká rozhrabala a vyžrala brambory, což je zřejmě způsobeno nezvyklým suchem a brambory ještě nějakou tu vodu mají. No a taková malá perlička - hospodář informuje o plnění plánu lovu konstatováním - máme uloveno 30 kusů divočáku a čtyři srnce z plánovaných šestnácti kusů. To máme půlku srpna, kdy by již měli zbývat k ulovení čtyři srnci třetí věkovky. Tak nevím, asi budu muset navrhnout, aby ulovený srnec do váhy 15 kilo zůstal lovci a bude po problému. Jak to vypadá s lovem holé je škoda hovořit. Je to opravdu na zamýšlení.

Autor: K2C3 | 14.08.2015 09:32
Fido:
po domluvě s podnikatelem bych instaloval lapač, dále bych si vyhlédl nevzešlý plácek a vnadil sůl, pod kus slámy pšeničné zrno spíše kvůli myším...
A lovil především bachyně.

Autor: Fesoj | 14.08.2015 10:57
Rone, co se týče srnců, u nás ted nikdo /včetně mne/ neloví, říje-neříje. Pozorovat, to ano. Ale když si člověk uvědomí, jaké by ten lov mohl v tomhle počasí přinést problémy a zejména pokud by nedejbože byl potřeba dosled - to raději každý nechá kuli v hlavni a počká na lepší počasí. Jak říkal J.A. Komenský - všeliké to kvaltování toliko pro hovada dobré jest - aneb honem se ani pes nevysere. Když budu chtít ulovit odstřelového srnce, zvládnu to během nejvýše dvou dnů. Ale proč riskovat, příští týden se snad už má to počasí umoudřit.

Autor: Tomio | 14.08.2015 14:25
Tak u nás už bylo odloveno koncem červenci srnci, teď jen jednička, nebo sanitárka. Prasat střeleno od 1.3 slovy čtyři. :-D
Ale odstřelových srnců vidět je stále hodně. Srnčího obecně, ale nepřibývá.
Dančího vidět hodně, prasata jen v jedné části honitby, kde jsou dva rudlíky. Jinak černá není.

Hlavně, když po říji si srnce nestřelíte, už to jsou skoro závody. Přitom po říji by měly jít ty trojky teprve. No jo, ale plán navýšit se nedá, nebo spíše se nechce vyplnit těch pár kolonek

Autor: Fido z Řáholce | 15.08.2015 10:06
K2C3. Dobrá rada nad zlato. Zřejmě u Vás nepěstujete řepku. Do tý řepky se prostě vůbec nedostaneš. Loni jsem kolegovi dohledával v řepce pejskem prase. Střelil ho na vysečeným pásu, ale zaběhlo do řepky. Pes ho asi po půl hodině našel. My jsme se k němu prostě nemohli dostat. Museli jsme zavolat kombajn, aby nám prosekal cestu. Od té doby nikdo u řepky neloví.

Autor: Leon Zumr | 15.08.2015 10:33
Když se chce tak jde všechno :-))ale když je kombajn tak na co se dřít

Autor: K2C3 | 17.08.2015 08:50
Fido v řepce lovím na 30-40 m a to opravdu dokážu i já žádný špičkový střelec trefit prase na krk tak, že neudělá krok, neříkám, že je to 100%, ale téměř ano a to drobné riziko rád podstoupím, kdo ne, ten neloví a říká, že se s tím fakt nedá nic dělat.

Autor: Fido z Řáholce | 17.08.2015 09:30
K2C3. Teorie je šedivá, praxe je zelený strom života. Dle mých informací, hodlá podnikatel v honitbě osít řepkou cca 1000 ha. Už několik set ha osel. Jakmile příští rok řepka vyroste do patřičné výše a nastěhují se do ní prasátka, rád Vás pozvu, abyste nám ukázal, jak se v řepce loví.

Autor: Ellhenicky | 18.08.2015 08:23
K2C3, kolik jsi v řepce už ulovil prasat? Ono je něco jiného sedět na posedu a lovit na nezarostlém místě kde máš zakrmeno u menšího pole nebo po okrajích, ale v obrovskejch lánech s tím nic neuděláš.Jestli máš a znáš způsob jak zde lovit, tak to je na Nobelovu cenu. Jak píše Fido, taky bych to rád viděl nebo slyšel.

Autor: K2C3 | 18.08.2015 14:53
Fido myslím si, že je třeba zahájit přípravu na lov ještě před tím, než řepka dostatečně vzroste. Neznám Vaši honitbu, ale určitě lze vybrat vhodná místa, kam bude mít černá spád třeba kvůli vodě. Taky lze využít kolejové řádky a na vhodném místě ho udržovat tak, aby nezarostl a byl průchozí k místu, které nevzešlo třeba kvůli mokru apod. (nebo bylo uměle vytvořeno).

Ellhenický přes deset jich moc nebude, ale jsem limitován tím, že u nás se řepka vyskytuje tak 1x za 2 roky na max. 50 ha. Navíc lovím pouze 17 let.

Autor: Ellhenicky | 18.08.2015 17:52
50 ha je sice velká plocha, ale dá se zjistit pohyb zvěře. V několika set hektarovém poli nemáš šanci. Když nemáš dobré vztahy s majitelem, tak zapomeň na to, že by tě nechal dělat nějaké průchody a kolejové řádky jsou zarostlé. Jít několik desítek či stovek metrů ve vzrostlé řepce, natož lovit, dá zabrat a prakticky to není ani možné. Místy jsou úplné tunely,zvěř ani nevidíš jen slyšíš a žádná sranda to není. Pustit psa do řepky, to si taky každý rozumný chovatel rozmyslí.

Autor: Harald Altmann | 18.08.2015 22:26
Lov v řepce není zrovna rozumný. Jak tady ale píše Ellhenický, dá se obeznat kudy a jaká zvěř chodí za vodou. V řepce vody bývá zpravidla málo. Letos to platí obzvlášť. Nejlepší je lovit černou na jejich večerních výpravách za vodou a žírem mimo řepku. Letos jich od dubna máme uz 50ks. Polovina u řepky za světla tak do 22:30. Škoda, že většina dnešních myslivců je schopna lovit pouze na vnadištích a obeznávání zvěře je pro ně cizí.

Autor: Fido z Řáholce | 19.08.2015 19:03
Ve sto a více hektarových lánech řepky se prostě lovit černou nedá. Ono ani nevíte, kudy vám večer vyleze ven. Letos podnikatel moc řepky u nás neměl, všude jen pšenice a bylo to na stavech a úlovcích znát. Prozatím od počátku dubna odloveno 49 kusů nenormované černé. Rekordní úlovky jsme měli před dvěma lety, 185 kusů. Příští rok, při takové výměře řepky, střízlivý odhad 1100 ha, to bude o něčem jiném.

Autor: Radek Chadim | 17.02.2017 12:58
Prej se něco nového chystá, odkaz je zde:
https://apps.odok.cz/veklep-detail?pid=KORNA7MJ8FRC

Bude veselo, ale nesmí býti smutno, natož aby se brečelo :-).

Autor: Radek Chadim | 17.02.2017 14:34
Takže od nového roku chodit na vnadiště s váhou a hraběma, pohrabat co tam zbylo, zvážit a dosypat do 2 kg, a tím chtějí spasit svět, Jéžíš to měl snazší s bochníkem chleba, aspoň nemusel tahat váhu a hrabě :-).

Autor: strejda zajíc | 17.02.2017 14:53
Ovšem Ježíš byl produkt otrokářského řádu,teď je kapitálismus,tudíž krok vpřed.A jak sis poradil s dobou nouze?
Včera večer jsem to studoval přes dvě hoďky,pár věcí je posun vpřed.
Otázka ovšem je ,co z toho bude,až to projde bachorem Poslanecké sněmovny,příp.Senátu.:-(
P.S.Kašli na váhu a hrábě,zruš vnadiště,když nebudeš vědět jak dál,tak ti tu snad někdo poradí,ne?

Autor: Radek Chadim | 17.02.2017 16:03
Kapitalista nebo otrokář, pro ty dole je to jedno, i když zaměstnavatel teď do nás zaměstnanců zainvestoval tričko a mikinu, aby sme nechodili jak trhani, tak musím jen chválit :-D.
Já jsem to zatím do podrobna nestudoval, jen jsem to tak prolítl, nicméně 2 kg krmiva na vnadišti je málo, das ist wenig, to je málo, nevím, naco budeme pěstovat/shánět řepu, když ju nebudu moci reálně dle zákona zkrmit ani kdybych se rozkrájel, zase se třeba myslivci vyprdnou na vnadiště, zasejí políčka s kukuřici a nebudou se muset vnadištěma vůbec zabývat, což taky není špatná myšlenka :-).

Autor: figi | 17.02.2017 16:34
Radku a věř nebo ne, byly časy, a není to tak dávno, kdy se pojem vnadiště vůbec nepoužíval a u jakéhokoli krmení se nesmělo lovit. A nikoho to ani nenapadlo, to dělali pouze pytláci.
A možná nebudeš věřit ani tomu, že tenkrát byla myslivost hezká, a věnovalo se jí poměrně intenzivně více členů, než dnes. Navíc musím napsat i to, že tehdy bylo umění myslivosti na vyšší úrovni, než dnes - jak by také ne, lovilo se bez hromad.

Autor: Radek Chadim | 17.02.2017 17:19
Já zase pamatuju doby, kdy pole byla na jaře jen zelená, a smradlavý žlutisko nebylo nikde. Doby se mění, druhy zvěře se mění, a způsoby lovu se také mění, otázka, jestli je to k lepšímu nebo horšímu, ale naši předci nelovili ani za tmy jak v pytly, ani na 400 metrů :-).

Neříkám, že se bez vnadiště neobejdu, já toho 10x víc vyvnadím než tam nalovím, ale právě protože že se vnadění věnuju skoro každý den, tak jsem jejím zastáncem, protože vnadiště nevykrmují jen divočáky, ale i ostatní zvířectvo, a slovo vykrmuju je u mě dost velká nadsázka :-). Samozřejmě je v pořádku ta vnadiště umravnit, aby to nebyl velkovýkrm, nebo ty zmrzlé hromady řepy děs běs, ale decentní vnadiště má větší pozitiva než negativa. A vnadiště může stát kontrolovat už dneska, a dělá velký prd, takže to bude zase jen bubu na blbce snažící se dodržet zákon, a myslivečtí piráti to budou dělat jak doteď - tatrovka řepky, vedle toho hromada smradlavejch ryb a kontrolovat bude ouřada chodit mě s 10 kg krmiva na třech vnadištích - to bude realita.

Autor: Ron Gordon | 17.02.2017 20:45
Já si raději počkám, jak to bude vypadat až to vstoupí v platnost. Myslím, že to má před sebou ještě dvě \"umělecké\" tvořivé dílny, kde všichni rozumí všemu. Mně osobně zajímalo, jak bude upraveno přijímání členů do spolku a z toho, co tam přilepili nejsem nijak moudrý .
(6) Pokud je honitba pronajata mysliveckému spolku, je tento myslivecký spolek v souladu se stanovami povinen upřednostnit přihlášky k členství podané vlastníky honebních pozemků, jež jsou součástí této honitby. Myslivecký spolek může přijmout nové členy jen v případě, že nejprve přijme za členy vlastníky honebních pozemků podle věty první, a to v pořadí, v jakém požádali o přijetí do mysliveckého spolku. Věta první neplatí v případě, že byl žadatel v posledních 5 letech před podáním žádosti o přijetí za člena mysliveckého spolku vyloučen z tohoto mysliveckého spolku z důvodu pravomocného rozhodnutí soudu nebo správního orgánu o tom, že spáchal trestný čin pytláctví nebo přestupek tím, že neoprávněně lovil zvěř.
Když to porovnám s literou NOZ :
§ 233
(1) Po vzniku spolku může členství v něm vzniknout přijetím za člena nebo jiným způsobem určeným stanovami.
(2) Kdo se uchází o členství ve spolku, projevuje tím vůli být vázán stanovami od okamžiku, kdy se stane členem spolku.
(3) O přijetí za člena rozhoduje orgán určený stanovami, jinak nejvyšší orgán spolku.
No nějak mně to zavání zasahováním do samosprávy spolku a rovněž nějaká diskriminace je tam cítit a stále mi nějak v uších zní , že o přijetí za člena rozhoduje orgán určený stanovami, jinak nejvyšší orgán spolku, tak proč se nám do toho s odpuštěním sere nějaký zákon o myslivosti.

Autor: Radek Chadim | 17.02.2017 21:47
To je taky zajímavé. Já měl za to, že spolek je uskupení lidí za nějakým společným účelem, a díky této novele ZoM se spolku budou členové násilně vnucovat, to je nějaký divný princip :-). On už to tak někdo částečně interpretuje z dnešního zákona o myslivosti. Když chtějí vlastníci honebních pozemků vykonávat na svých pozemcích myslivost, nechť se stanou členy honebního společenstva, HS nechť provozuje myslivost ve své řežii a honitbu žádnému MS nepronajímají, a je to vyřešené. Nebo ať HS honitbu teda nějakému MS pronajímá, ale ať se nesere v tomto ohledu do fungování spolku.

Autor: Fesoj | 18.02.2017 00:50
Na jednu stranu chápu, že zákonodárce chce umožnit majitelům honebních pozemků vykonávat právo myslivosti na jejich vlastní půdě. Ovšem na straně druhé je toto ustanovení legislativní paskvil, protože : 1. - nemá-li spolek ve svých stanovách upřednostnění přihlášek vlastníků pozemků, těžko to po něm může někdo chtít, 2. - čistě teoreticky budu-li chtít být přijat za člena spolku, postačí mi zakoupit si v té honitbě kus pozemku o jakékoli výměře, třeba jen pár čtverečních metrů a spolek mne přimout musí, 3. - takového člena vlastníka pozemků nejde vyloučit ze spolku třeba pro neplnění členských povinností a pokud ano, nic mu nebrání hned následující den po vyloučení si podat novou přihlášku a pokud jí spolek nevyhoví, nesmí přijmout žádného žadatele - bezzemka. A Radku - honební společenství do toho v tomto případě nemá co mluvit, neboť v návrhu se mluví o vlastníkovi pozemků, zda je či není členem HS, to je úplně jedno. A za 4. - mluví se jen o MS. Jaký by měl být postup, pokud HS vykonává v honitbě právo myslivosti ve vlastní režii a majitel pozemků k honitbě přičleněných by měl zájem o myslivost, ale nechtěl by vstoupit do HS ? Svatý Huberte, oroduj za nás, myslivce hříšné !

Autor: František Dušák | 18.02.2017 10:14
No já osobně vidím problém v § 36 odst.5. Nemáte normovaná prasata a střelíte jich 100. Tudíž už je příští rok plánujete a SSM vám neuzná plán nižší než těch 100. Není semenný rok, prasat je méně, nenastřílíte 100, tudíž nemáte spněný plán a už jede flastr.
Dále § 37 odst. 3. Prase se počítá do plánu jen vyšetřené a s pírkem. To znamená, že všechna sražená prasata, i ta pěkně nafouklá, musíte otevřít, vzít vzorek uříznout pírko a dát na veterinu.
Ještě § 37 odst. 5. Sražená či uhynulá spárkatá musí být prokázána SSM. Pokud nehodu vyšetřuje PČR je to jednoduché. Ostatní případy? Bude stačit foto, či to bude SSM objíždět. Jen u nás se jedná ročně o cca 25 ks prasat, 10 ks daňčí a 20 ks srnčí zvěře. A to už je v plánu sakra znát.
Ono dalších perel je tam více. Nejhorší je, že ďábel se skrývá v detailu.

Autor: palkopal | 18.02.2017 11:10
Lesnictví je dosud asi jediný relikt doby minulé, kdy stát nutí soukromoprávní subjekt pro nakládání s vlastním majetkem vyhotovit plán (LHP), tento nechat úřadu schválit jako závazný (alespoň v některých směrech) a jeho nedodržení (či překročení) klasifikuje jako porušení zákona a sankcionuje. I když je to dnes nesmysl, nelze tomu upřít, že lesní porost je součástí pozemku daného vlastníka a nikdo jiný nemá právo s ním nakládat (nehodnotím smluvní vztahy).
Ale vynucovat dodržování plánu nakládání s něčím, co nemám ve své moci (zvěř jako věc ničí, volně se pohybující krajinou bez plotů) je snad ještě větší hovadina. To neměli ani bolševici před rokem 1989.
Že by projev příchodu jistého ředitele odboru na MZe poté, co byl předtím sociálně demokratickým hejtmanem kraje vyhozen pro neschopnost? Vzděláním lesák.

Autor: Fesoj | 18.02.2017 13:52
Palkopal - dovoluji si nesouhlasit. Kdyby ten dle Tebe \\\"relikt\\\" neexistoval, jak bys chtěl docílit toho, aby les, který je momentálně v rukou nezodpovědného vlastníka nebo člověka, který právě teď potřebuje peníze, nebyl pro okamžitý zisk vykácen a třeba nikdy neobnoven ? A ať se Ti to líbí nebo ne, les není jen producentem dřevní hmoty pro potřeby vlastníka, má i spoustu dalších funkcí, např. půdoochranná, rekreační a vodohospodářská, v neposlední řadě je domovem zvěře a dalších živočichů - myslivče - a to vše dohromady je dostatečným důvodem pro to, aby si stát ponechal určitou rozhodovací pravomoc a dohlížel na to, aby naše lesy nevymizely.

Autor: Břéťa Ambrož | 18.02.2017 16:00
Já si myslím, že v dnešní době by bylo reseni snizeni minimální výměry honitby alespoň na 300 ha. ..asi me ukamenujete za kacirskou myšlenku, ale bylo by to reseni škod. ..vznikla by spousta \"sedlackych\" reviru, kde by se zvěří hospodařil soucasne i zemědělský hospodář a bylo by po problému. ..a třeba taky ne... ale ta možnost tu je a stoji za zvazeni. ... v Rakousku to tak funguje. ..

Autor: Jan Šálek | 18.02.2017 16:23
Pane Ambroži, snížení výměry honiteb bude mít za následek ne řešení škod, ale vybití zvěře a konec jakéhokoliv chovu. Do toho Rakouska se jeďte podívat, hlavně tam, kde mají tyto pidivýměry - neuvidíte tam ani chlup!

Autor: Břéťa Ambrož | 18.02.2017 17:35
Pane Šálku a to si myslíte proc? Já si naopak myslím, že nyní se se zvěří hospodaří dost laxne, například si dovolim tvrdit, že ve velkém % reviru je nyní stav srnčí zvere 3-5 krát nad normou, u nás na západe velký problém sika, její stavy rok od roku více neudrzitelne. ..jak jsme na tom s černou každý ví. ...nebo naopak úpadek drobne. .. myslím že už snad nemůže byt hůř. .. rozdrobenim honiteb a duslednym plánováním a jeho dodržováním se můžeme posunout dal si myslím. .. s ohlédnutím za posledních téměř 30 let by to moc hezke vysvedceni pro českou myslivost nebylo. .. s úctou BA

Autor: Jan Slavětínský | 18.02.2017 17:35
Jsme v Čechách, pořád jde o loby a zájmy pár majetných pracháčů vlastínících pár hektarů ,aby dali se svými kamarády dohromady kousek drnu, kde si budou moci dělat co chtějí bez ohledu na nějaký zákon nebo škody. Ty škody jsou až na posledním místě,ale jsou hlavní zástěrkou všeho okolo. Holt, dlouhé prsty až do senátu některých rádoby Čechů s mysliveckou krví,kteří si chtějí udělat zákon pro sebe....Tak to vidím já. To , že jde myslivost do prdele jsme někteří říkali už před léty, jsem zvědavý, jak se k celé věci ohledně zákona postaví ČMMJ ...Protože my zde, s tím neuděláme vůbec nic..
PS. BA - stav siky je vaší záležitostí , vašeho plnění plánu lovu resp. sestavení plánu lovu vašimi MH a jeho důsledného plnění (ve všech honitbách v kraji). Dle mého názoru ,nemá nic společného se zákonem o myslivosti.

Autor: Jan Šálek | 18.02.2017 17:49
Přesně to píše J. Slavětínský - stavy jsou záležitostí vaší! Jestli si pane Ambroži myslíte, že snížením výměry se něco změní k lepšímu, tak nevím za koho \"kopete\", nebo budete asi hodně naivní. Snížení stavů drobné nemá s chovem a plánováním nic společného, to by jste se musel optat u kolegů zemědělců. Stavy černé se dají regulovat dosti úspěšně - u nás nehorázné stavy 2012/2013, nyní o prase skoro nezavadíme. U nás začíná být problém zvěř jelení. Sousedi s normovanými stavy se totiž nejprve věnují odstřelu zvěře trofejové a na holou z vysoka kašlou. Výsledek? - dříve vysoká pouze přecházela, nyní lovíme 12-15ks holé rok co rok. A ještě jedna poznámka, nebo otázka. Co má společného výměra honitby s důsledným plánováním a dodržováním pravidel?

Autor: Břéťa Ambrož | 18.02.2017 18:06
Nepochopil jste, že Můj pohled byl globální, jednotlivec nebo jeden spolek s počtem siky v západní ČR neudělá nic. .. stejne tak cerna...stale dokola. V konkretizovani mysl.hospodareni na konkrétní zemedelske subjekty lze vidět možnost.. Nekopu za nikoho, jen přemýšlím o mozne změně a jejich případných dopadech. .proto ani nechápu vás útočný tón. ..

Autor: Jan Šálek | 18.02.2017 18:38
Pokud přemýšlíte o změnách a možných dopadech, tak Vám mohu s klidným srdcem a svědomím říci, že přes sníženou výměru určitě cesta nevede. Jestli jste si na západě nedokázali poradit se sikou do dneška, tak to ani nižší výměry nedokáží. Mě nikdo moc nechce pochopit a jsem nazýván naivním blbem, zkrátka tím, pro koho je myslivost smyslem života proto mě dokáže nesmysl nadzvednout. Zvláště v dnešní době, kdy myslivost jako taková míří mílovými kroky do zadele.

Autor: Jan Slavětínský | 18.02.2017 18:39
Břéťo žádný útočný tón, to promiň, to jsme se nepochopili... Jen chci říci,že za vysoké stavy siky (konkrétně siky) nemůže myslivecký zákon. Pokud se bude sestavovat plán lovu podle pravdivého sčítání (\'protože sika má určitě NS) a plán by se plnil (\'řadu let zpět), tak bude vše OK. Černá není stálou zvěří a tam je lov trochu jinde. Většina honiteb nemá černou v NS a neloví jí na schválený plán lovu (na závazný plán), ale střelí co střelí, jak se zadaří a podle toho, jak ta černá v honitbě je nebo není...To je skutečnost. (např. u nás celý leden nebylo v honitbě od prasete šlápnuto, přestaly mrazy a během dvou dnů se do honitby vrátily tři tlupy. Když z honitby odejdou, jak chceš lovit? Tyto věci je potřeba brát v úvahu .)

Autor: Pavel Černý | 18.02.2017 19:02
Břéťo, myšlenka, že snížení výměry honiteb něco vyřeší, je zcela mimo realitu. Podívej se na úplně běžný případ: honitba cca 1500 ha, 15 členů spolku, a poctivě loví tři. Teď to rozděl na 5 dílů a kde vezmeš pro každou novou honitbu alespoň jednoho poctivce, který bude tlumit škodnou a snižovat stavy přemnožené spárkaté. Nějaký sedlák? Když už je náhodou také myslivec, tak buď nemá čas, nebo už je natolik ve vatě, že jezdí na jeleny do Maďarska a na Nový Zéland. A aby měl vlastní honitbu? Jeden má 300 ha - dnes ve třech honitbách. Honitba, která by je obsahovala, by měla 2000 ha, tak je má totiž roztahané. Druhý vlastní přes 800 ha, ale honitba už by musela mít 3500 ha, aby je obsáhla.
My teď máme poměrně malou honitbu. Efekt zatím vidím v tom, že když na obnově stopuji lišku nebo kunu, tak jsem brzy na hranicích a končím... Dosaď si sám, jestli je to efekt pozitivní, či naopak.

Autor: palkopal | 18.02.2017 21:09
Fesoji - s tím LHP jakožto garantem existence lesa totální omyl. Na to nespoléhali ani bolševici.
Taky si myslím, že stanovovat minimální výměru honitby je nesmysl (už jsem někde psal, proč), ale řešení dnešních problémům s myslivostí (nikoliv problémů myslivosti) by pro začátek úplně stačilo, kdyby bylo možné vytvořit novou honitbu, když někdo má 500 ha nebo se několik domluví, že dají dohromady 500 ha (což bez zániku dosavadního honebního společenstva nejde). To by byl fičák!

Autor: Fesoj | 18.02.2017 21:51
No když mí dokážeš vysvětlit, jak bez LHP a rozdělení lesů na hospodářské a účelové zajistíš, aby nedocházelo k těžbám nad etát, aby byl majitel lesa povinen zalesnit holiny po těžbě a aby nedocházelo k takovému kácení, které by mělo za následek větrné polomy a sesuvy půdy, jsi genius.V čem se mýlím ? Myslel jsem si, že o tom jako absolvent lesárny něco málo vím. Copak všechno, co nás ve škole učili, zejména v hlavním předmětu Pěstování lesů, byla blbost ? Copak je povinnost zajistit v každém lese odborného hospodáře, řídícího se LHP, nějaký bolševický přežitek ? A vůbec. Vytěžíš - zalesníš. To je základ, daný zákonem a platilo to už před několika sty lety bez ohledu na to, čí ten les je.
Rozepsal jsem se o tématu, které s myslivostí souvisí zdánlivě jen okrajově, ale opravdu jen zdánlivě...

Autor: Karel Zvářal | 19.02.2017 08:08
Nestudovat, neukazovat, nesázet, drobit na menší... Ať žije anarchie! Takovým bych s chutí NAKOPAL, byť mi to zákon nepřikazuje.

Autor: Radek Chadim | 19.02.2017 08:41
Buďme upřímní, zákon či novela, která by řešila nějaký problém, se našim zákonodárcům snad ještě v historii ČR nepovedl vymyslet, a ani tento nic nevyřeší. Novela nebo dokument zde uvedený je přesným výsledkem práce vlády a parlamentu - už jen toho času, co do toho dali zainteresované osoby, a vznikne z toho paskvil - myslím, že není v celé Praze dostatek oken, aby se všichni politici dali zdefenestrovat :-).
Problémy v myslivosti jsou v důsledku několika faktorů: 1) neschopnosti státu řídit a kontrolovat fungování myslivosti, 2) schopnosti uživatelů, kteří si dělají v honitbě, co chtějí, protože 1), 3) nenažraností myslivců, kteří nemají nikdy dost, 4) komercializace myslivosti, 5) hospodaření v krajině. Proto řešení nedobré situace není snadné, lépe řečeno je nemožné.

Autor: Fesoj | 19.02.2017 08:53
Ale Karle, fuj ! Já, Ty i tí, kterých se to týče, všichni víme, že nikomu nenakopeš - bohužel - tak nač ta silná slova ? Vždyť to jde říci i elegantněji, byť ne tak stručně a výstižně.

Autor: Radek Chadim | 19.02.2017 09:05
Ale problém škod řešit zmenšením honiteb není správná cesta. Možná to vidím jinak než BA, ale zmenšením honiteb ubude lovců v daném místě, jak už zde někdo uvedl, dneska máme na hlídání kukuřice 5 lidí, co jsou ochotní od zasetí do vylezení ze země hlídat pole, když rozdělíte honitbu, rozdělíte lidi ochotní chodit hlídat, nehlídat znamená nechat sežrat/porýt. A to že se nadchne nějaký zemědělec je totální utopie, ten tam už může chodit hlídat dneska, a stejně to nedělá z jak oni nejčastěji tvrdí časových důvodů, což chápu, já taky nemám čas jim ty pole hlídat :-).
Ale čert vem počet lovců, mnohem časteji se bude stávat, že na menších honitbách budou chtít mít taky divočáky/vysokou/siku/..., proč by né, tak budou šetřit samice, samozřejmě když přijde parohatá či trofejová, tak ta naopak se šetřit nebude, a kusů bude početně více a více, kvalitativně hůře a hůře. Když máte lesní honitbu (ty by šly taky zmenšovat :-), né jen ty polní), tu rozdělíte vejpůl, tak z 600 ha uděláte 300 ha, z nájmů půl milionů za rok za 600 ha, uděláte 300 tisíc za 300 ha (inflace je hold sviňa :-)), pak samozřejmě 300 ha je nic, jednou jsou divočáci nebo vysoká v jedné části bývalé větší honitby, podruhé v druhé, potřetí v Tramtárii, takže bude pocit, že divočáci nebo vysoká prostě nejsou nikde, proto se nebudou vystřelovat samice, ale šetřit samice, zase se budou šetřit bachyně i lončačky/laně ještě důsledněji, aby se za ty prachy tam alespoň něco přes rok nalovilo. Takže v danou chvíli by větší šanci na úspěch mělo spíše spojení lesních honiteb s těmi polními, aby ta zodpovědnost za chov a lov byl globálnějšího charakteru, což je v dané vlastnické situaci pozemků utopie.

Autor: rici czech | 19.02.2017 10:04
Celá dnešní myslivost je jen soukolí doby po roce 1948,bohužel převzala negativa v podobě velkého počtu myslivců smýšlejících podle hesla \"všechno je všech\".Bohužel doba je jiná ,jestli lepší nebo horší to si musí přebrat každý sám.To ,že narostly stavy tam kde jsou ,je vina především myslivců provozujících \"chov\" v dané lokalitě a na druhém místě zemědělců poskytujících svými agrárními postupy ůspěšnou expanzi černé zvěře dál do okolí.Ostatní velká spárkatá má podmínky taktéž dobré ,neboť zalesňění ůzemí republiky je o hodně větší nežli za 1 republiky (kdo chce tak si vyhledá a zjistí).Jestli zmenšit nebo zvětšit výměru to je na dlouhou diskusi a myslím že ke shodě by nikdy nedošlo.Ale myslím ,že názor že zmenšení honiteb by \"vyhubilo\" zvěř bohatými nájemci je scestné.O nelukrativní honitby se srnčí,a troškou černé moc zájmu není,to je fakt. že \"myslivců\" je přebytek je taktéž fakt. průměrná honitba s počtem do 20 členů kde dělá,loví a stará se o zvěř cca 5 lidí je realitou,kterou v průběhu času a příspěvcích zde na foru valná většina z Vás přiznává.Nechuť vzít do sdružení mladé kteří by lovili za ty \"zasloužilé\", kteří již nemohou nebo nechcou lovit je taktéž vysoká.To ,že stavy zajíců a ostatní drobné jsou na kritickém stavu přežití je fakt...ALE stát s tím nic nedělá (že by třeba zastavil lov ,nebo ho povolil jen tam kde stavy jsou) ,ale tradice honů je přeci tradice ,která se MUSÍ dodržet stůj co stůj..smutné.Upřímně si dovedu představit honitbu menší než 500ha ,ale pouze pod podmínkou ,že v ní bude hospodařit pár opravdu srdcařů myslivců ,kteří problémy řeší globálně a na vše nahlížejí ze všech stran.Za první republiky pár takovýchto honiteb bylo-pravda srnčí bylo na minimálních stavech (trofeje z té doby mají velmi slušné parametry,bez nějaké extra péče) ostatní velká spárkatá tj. pouze vysoká byla jen v rozsáhlých lesních komplexech ,a drobnou se v těch pidihonitbách vybít nikdy nepodařilo a to jen proto ,že v nich hospodařili HOSPODÁŘI ,kteří věděli že když přišla tuhá zima a pomrzly koroptve tak se v příštím roce flinty ani nedotkli.A to je jeden z dalších problémů dnešní myslivosti a to ten ,že orgány státní správy usínají na vavřínech a flexibilně nereagují na danou situaci např. se stavy spárkaté,či lovu posledních zbytků populací drobné....tak to vidím já.

Autor: Karel Zvářal | 19.02.2017 10:10
Fesoji, nechtěl jsem být \"káredý\" (to mám od jednoho Burmy-Dannyho, který utekl před juntou), ale tyto ubohosti mě rozpalují do běla. Když slyším 500, 250, 115 (odpočítávání konce)... a oni tomu tomu říkají honitba!!! To jsou účelové LŽI (už dávno se nebojím silných slov), jak prosadit svou malost a právo na vlastní úsek (pardon, \"honitbu\":-)))) Místo abychom šli opačnou cestou, tj. sdružování za účelem lepšího hospodaření, \"nemluvíme si pravdu\" do vlastní kapsy (teď je to správně?). Ten člověk nedá jiný příspěvek, než tohoto, anarchistického ražení. Ojebávat za všech okolností! Díky takovým je myslivost tam kde je. P.S. František to dovede i zdařile vyobrazit(_!_) Tam je poslal z fleku... a to byl teprve fičák!

Autor: Karel Zvářal | 19.02.2017 10:16
Nějak mi to vyhazuje kondicionály. ...bych je poslal... to by byl teprve fičák!

Autor: Radek Chadim | 19.02.2017 10:35
Paragrafy 36 a 37 jsou vážně dost zapeklité a může se to vyvinout všelijak, kde je napsané:

Pokud uživatel honitby uloví v hospodářském roce od 1. dubna do 31. března 5 nebo více kusů 1 druhu spárkaté zvěře, pro který nejsou stanoveny minimální a normované stavy, je povinen pro následující hospodářský rok vyhotovit plán lovu i pro tento druh zvěře.

Nechtěl bych se dotknout toho, kdo to vymyslel, ale každé malé dítě ví, že počet 5 není ani statisticky, natož reailisticky o něčem vypovídající. Kdyby tam bylo 30 nebo 50, ale 5, což sice není podstatné, ale 5 je opravdu úsměvně :-). Protože podle mého to povede akorát k dalšímu mlžení a zapírání, protože si dovedu představit, že to potenciálně může přinést nemalé problémy uživateli honitby. Je spousta honiteb, kde například černá je vyloženě sezóní zvěří, nebo jen přechází, v rovinách na jihu Moravy vám přes půl honitby zasejou turkyň, vy v dobré vůli vyjít zemědělcům vstříc v ní uděláte naháňku, kde nalovíte 10 kusů, a příští rok budete muset vypracovávat plán lovu, a pochybuji, že když napíšete 0, a jako argument uvedete neb další rok v honitbě žádná turkyň zasetá nebude a zvěř se v dalekém širokém okolí trvale nevyskytuje bude brát úředník na zřetel. Prostě další blbost, co situaci nezjednoduší a nic nevyřeší, ale naopak zkomplikuje.

Základ plánování chovu a lovu by měl být: spočítat počty zvěře, zkontrolovat počet zvěře, naplánovat, splnit plán. Jenže spočítává se to, co je potřeba, nekontroluje se vůbec nic, plánuje se co se plánovalo před 10-20ti lety, a plán se plní na papíře :-). Proto to nefunguje.

Autor: Fido z Řáholce | 19.02.2017 11:35
Souhlasím s názorem většiny, že uzákonit výměru honitby pod 500 ha je krokem zpět a k ničemu dobrému to nepovede a už vůbec ne ke snížení stavů siky, černé, popř. jelení zvěře. Za vším hledej konkrétního člověka. Dobře to napsal Pavel Černý. Stále v diskuzi čtu myslivci, myslivci. Já mám v blízkém okolí 2 soukromé honitby movitých podnikatelů-myslivců. Dělají naháňku na černou, smí se lovit jen lončáka, byť je v honitbě stav minimálně 250 kusů černé. Na naháňce se loni ulovilo 25 kusů černé!! Prostě si to šetří. Obdobně druhý podnikatel myslivec. Bohužel trend je takový, že honitby v nájmu MS pomalu, ale jistě končí a ti podnikatelé-myslivost dělají ne podle zákona, ale svých pravidel. Nakonec to odnesou všichni MYSLIVCI.
K těm nenormovaným stavů a odlovu. Jak jsem již dříve psal, černou, sičí dančí a jelení nemám normovanou, přesto ji celoročně v honitbě eviduji. Odlov černé za rok (březen-březen)činí 150-200 ks. Mohu bez rozhodnutí OSSM dle vyhlášky MZe č. 343/2015 Sb., lovit černou do 2 let věku a bachyně celoročně. Ostatní výše citovanou zvěř samičí a samčí do 2 let věku, samozřejmě v době lovu této zvěře. Každoročně při sčítání zvěře uvedu i stavy této nenormované zvěře a při žádosti o odlov zvěře starší 2 let pak do žádosti uvedu i počty kusů k odlovu dle jednotlivých VT. Funguje to perfektně, kontrola žádná, škody minimální. Pokud však jde o kňoury starší 2 let, mám povolen odlov 1-2 kusy ročně.

Autor: Karel Zvářal | 19.02.2017 12:16
Nechal jsem se unést, asi to nevyznělo tak, jak bylo zamýšleno. Ano, jednoznačně souhlas s Fidem a Pavlem. Teorie, že snížením výměry honiteb se zvýší úroveň myslivosti, je vedle jak ta jedle. Opak je pravdou, a dotyční propagátoři těchto \"novot\" to dobře vědí! Opakuji se: mlžení a nepravdy do vlastní kapsy. A bylo by krásné, kdyby to byl krok zpátky! To je cesta do pekel.

Autor: K2C3 | 19.02.2017 12:46
Snížení výměry = posílení práva majitelů pozemků myslivecky hospodařit = vyšší tlak na snížení škod.
Toto je realita, která by do pár let začla fungovat. Všichni kdo proti tomu brojíte jste jako ryby, které si svůj rybník nevypustí. Na západě Čech nemá ani jeden MH zájem na tom snížit stav siky, poplatkové odstřely bohatě pokryjí škody, tak proč něco měnit.
Břéťa Ambrož má pravdu, jen by to něchtělo 300 ha, ale 50 ha. V jiném tématu všichni bědujete, jak je to s plánováním, sčítání se nedělá, ono ani nemusí, protože pak navazuje dalších x nesmyslů, které nefungují, ale zároveň v jiném tématu je to zaklínadlo, jak by to dopadlo, kdyby se plánovalo v menších oblastech chovu. Reálně to plánování nemění vůbec nic, dnes již ne, ještě tak možná u vojenských prostorů (tam se tvrdě dodržuje lov holé), ale v obyčejných honitbách je výsledek nula.
Sedlák, který by nechtěl škody, by stav zvěře uvedl klidně až pod normované stavy.
Každý z Vás pokrytců (a to není útočný tón, to je realita) se v první řadě bojíte o možnost vykonávat myslivost. A čím víc zvěře v revíru máte, tím jste spokojenější. Nestačím se kolikrát divit, kolik toho Radek nafotí a natočí, ano taky se mi to líbí, ale ať na druhou stranu nemluví o vysokých stavech, pokaždé, kdyby měl místo spouště fotoaparátu spoušť kulovnice, tak by stavy snížil ...
Zmiňovaná změna ZOM nic nepřinese, jen se bude více ZOM nedodržovat. Navíc ta změna do voleb stejně neproběhne a pak se bude tvořit změna jiná a zase se budeme mít o čem dohadovat ...
A teď do mě :o)

Autor: palkopal | 19.02.2017 13:10
Fesoji – rozdělení lesů na hospodářské a další kategorie (účelové již dnes nejsou) není věcí plánu, ale zákona a rozhodnutí podle něho vydaných. A co ve věci ochrany lesa a zajištění jeho existence opět negarantuje plán, ale zákon. To platilo od dob prvních předpisů o lesích, platí i dnes. Budiž Ti omluvou, že lesařinu jsi studoval jako já za bolševika, kdy právní předpisy nám nepřednášeli, a od té doby se lesařině na rozdíl ode mne aktivně nevěnuješ (jak jsem pochopil). To jenom na vysvětlenou a doplnění mého tvrzení, že sankcionovat za nedodržení vlastního plánu hospodaření (v lese i se zvěří) je hovadina (jiné trefnější označení mě nenapadá).
Radku – návrh novely není výsledek práce vlády a parlamentu, ale jenom a pouze vůle úředníků na ministerstvu zemědělství, kteří nakukali ministru Jurečkovi dát novelu do legislativního plánu práce vlády (vím, jak se to dělá), aby jim pak bylo uloženo novelu vyhotovit. Návrh byl teprve ministrem předložen Legislativní radě vlády k posouzení (měla o tom jednat tuším minulý týden, výsledek zatím nezveřejněn), až poté bude předložena vládě k projednání a projde-li vládou, vláda předloží Parlamentu k projednání a schválení. A to trvá dlouho. Jak znám jednání Legislativní rady (posuzují soulad s Ústavou a ostatními právními předpisy), měli by to Jurečkovi hodit na hlavu, protože tam jsou legislativní zvěrstva (např. to s plánováním po ulovení 5 a více kusů zvěře dříve neplánované a následné případné sankcionování), ale politika je mocná a stát se může, že to vláda předloží Parlamentu v dnešní podobě. I tak zbývá do voleb pár měsíců a veškeré právní normy neschválené okamžikem voleb padají pod stůl, nová Poslanecká sněmovna se jimi nezabývá. Takže v nejlepším případě nanovo od předložení do vlády. Já bych se nebál, teď už se pravděpodobně nestihne.
Karle – pakliže za anarchii pokládáš to, že někdo může mít jiný názor, byť Ti ho nevnucuje, je mi tě líto. V Evropě jsou státy, které výměru honitby mají menší než u nás dnes (proč bylo v roce 1962 zavedeno 500 ha jsem psal dříve) a jsou dokonce státy, které nemají nejmenší výměru stanovenou vůbec. A taky se tam provozuje myslivost a mají zvěř. Ale já nepsal o zmenšování honiteb pod 500 ha, ale jenom o možnosti dnes vytvořit honitbu, když někdo má 500 ha nebo se několik vlastníků domluví, že by 500+ ha dali dohromady. A že už jenom toto by byl fičák. Píšeš o sdružování za účelem lepšího hospodaření – nebylo to náhodou heslo kolektivizace zemědělství? Jsem potomek kulaků z obou stran, tak mi to cosi evokuje.

Autor: Karel Zvářal | 19.02.2017 13:41
Palko, žijeme v Absurdistánu, to sis ještě nevšiml?. Bohužel, v zemědělství velikost honů hraničí s šílenstvím. Na co máme MŽP a jiné enviro-organizace, když tomuto nejsou s to zabránit? Naprosto zbytečná banda! No a u honiteb je tomu přesně naopak. Rozdrobit, aby každý mysliveček měl svůj úsek, na kterém by dle svého nejlepšího vědomí a svědomí hospodařil:-o Toto má být ten fičák? Děkuji, nechci! V zemědělství by každý hon měl mít (podle mě) maximální šířku 100, možná 200 m, mezi nimi 10 m široká mez. A to bys koukal, jak by šly stavy drobné nahoru!! Jenže raději vyhlásíme projekt Čiřikání, to těm koroptvičkám pomůže:-))) Moje představa o minimální velikosti honitby je 2000 ha, pod 500 to jsou komické soukromé úseky, které pouze iluzorně něčeho dosáhnou. Tedy ve směru zkvalitnění chovu zvěře. Já nikomu jeho názory neberu, ale jestliže dotyčný všechny věci vnímá vzhůru nohama, tak se občas neovládnu. Sorry jako.

Autor: Radek Chadim | 19.02.2017 13:54
K2C3: Kdyby majitelé pozemků chtěli více myslivecky hospodařit, tak honiteb pronajatých MS nebo jednotlivcům je minimum a většina polních a smíšených honiteb, a koneckonců i honiteb LČR, funguje v režimu HS, tedy v režii vlastníků pozemků. Pak by zisk byl z honitby plusmínus stejný, a navíc by majitelé pozemků měli sakra větší možnosti co se týče rozumného mysliveckého hospodaření. Ale většina vlastníků nechce dělat myslivost, ti z honitby chtějí mít buď finanční nebo hmotný prospěch, a nebo s tím nechtějí mít nic společnýho.

Autor: palkopal | 19.02.2017 14:59
Ale Karle, já si taky myslím, že největší pohromou pro krajinu jsou široširé lány združstevnělého zemědělství, dnes nejvíce propagované oním autorem výroku Sorry jako!
Jenom se trošičku podivuji nad tím, že zemědělcům chceš přikazovat Meze zpět! (souhlasím s Tebou!), ale pro zvěř chceš zcelovat? To skutečně ta koroptev, navrátivší se na pole mezemi oplývající, bude vyžadovat?

Autor: Karel Zvářal | 19.02.2017 15:37
A co je na tom divného? Doby, kdy sedláček vyšel do humen na svoje měřičky, jsou nenávratně pryč. Motyka, koníčky, křepelky, kurotve, idylka... Jsem pro silné traktory, ale také pro silnou zemědělsko-ochranářskou lobby, která by znala zdravou míru. Já tomu neříkám zemědělství, ale zeměničitelství. Už jen kvůli erozi bych meze zavedl. Bez chemizace, klidně GMO, ale ne všude! Prostě, co se dnes děje, je děs běs! A ten nepolitik-manipuátor pobláznil většinu národa, takže to má opět jisté. Jak mi říkají agronomové: zemědělství není ochrana přírody. Myslím, že kdybychom Andreje zlanařili:-) pro naši věc, děly by se věci... jinak pro přírodu určitě líp nebude:-(

Autor: Karel Zvářal | 19.02.2017 16:22
A nedopověděl jsem to. On není tvůrcem této megalomanie. Jen toho jako chytrý oportunista využil. Vzpomínám si, jak kamarád, co pase na různých místech, měl kontrolu z ministerstva. Každý keř musel pryč, ne tak skupina keřů. Dotace jsou na hektar louky, takže hnízdiště pro ťuhýka a pěnice šly do hajan. To byl ten slavný vstup do unie. Co komunisti nechali, tito vydrancovali na nulu. Prostě meze do polí nepatří:-(((

K tomu slučování. Ano, kromě zlepšení ŽP bude potřeba chovy obnovit. Tzn. vypouštět koroptve i zajíce. Z 300 ha ti pláchne zaručeně k sousedům, ale pokud bude 2000 ha honitba, dost jich zůstane doma. U koroptví podobně. Vím, jak ti, co to zkoušeli, bečíja, že to je všechno k h...u, protože většina se rozptýlí. Tolik v kostce, proč jsem pro větší celky, a ne pidi.

Autor: Maj | 19.02.2017 16:38
Ten z Vás, kdo obhajuje rozdrobení honiteb na menší celky v tom má buď osobní zájem (má pár hektarů a chce vlastníí honitbu) a nebo neví, o čem mluví nebo píše. Na malém celku se nedá plánovat, kromě toho by to tady dopadlo jako v Rakousku. Tam je veškerá zvěř téměř vystřílená. Každý má na svém pozemku kazatelnu, i kdyby to bylo na sebeblbějším místě. A co tam vleze, tak pravděpodobně smázne.

Autor: rici czech | 19.02.2017 16:40
Karle,..někdy je na 300ha honitby stabilně víc drobné než v celé tebou uváděné té 2000ha.honitbě :-)
A Karle jeden starý pán mne kdysi řekl, čím více lidí tím více blbců..tzn. že jednodušeji a veseleji se bude obhospodařovat honitba s pár zapálenými lidmi ,nežli s plnou hospodou členů na schůzi co melou svou a k ničemu to nevede...to jen k tomu družení a slučování.....to už tu jednou bylo.....a k ničemu to nevedlo.

Autor: palkopal | 19.02.2017 16:50
Nenávratně pryč? To si jedni mysleli taky, vydrželo jim to 40 let. Mají stejné lány např. v Rakousku? Nemají, stačí se podívat na letecký snímek, státní hranici poznáš na první pohled. A proč? Protože uniiní dotace na plochu tam dostávají vlastníci, tady uživatelé. Jak je to možné? Protože za ministra Palase byl spáchán na Unii podvod s Registrem půdních bloků. Až prasknou uniiní dotace (Unie statečně pracuje ke svému rozpadu), sesypou se dnešní agrární kolosy, kterým je nějaká ochrana krajiny naprosto ukradená (nehospodačí ne svém, ale na pronajatém), a bude se zase drobit. Asi ne k měřičkám, ale návrat to bude. Sedlák si svoje pole nezplundroval a pokud snad některý ano, byla to pouze mozaika v krajině. Dnešní velkoplošná výroba polopouště jinak než krachem nemůže skončit.

Autor: Karel Zvářal | 19.02.2017 16:53
Jo jo, selská krev se nezapře:-) Moje pole, můj zajíc... Rici, všechno už tu bylo, i ten velký hlad po ráně. Srnčího byl dříve zlomeček v porovnání s dneškem. Proč asi? Neměl dost pastvy? Každý si domyslí... Takže nejen drobná, ale i srnčí a dnes i daněk, muflon apod. Zvěř s daleko větším akčním radiusem, než ušáčkových několik ha. A nepopírám, že bez zapálených lidí to nepůjde. Plnou hospodu blců obhajovat nehodlám.

Autor: Karel Zvářal | 19.02.2017 16:58
Palko, s koněma se nikdo dnes smradit nebude. Traktor píci nepotřebuje. Že ta změna agropolitiky volá po změně, víme všichni. Otázka je, kdy to přijde... A vyjeď si mimo ČR, kolik zvěře tam uvidíš.

Autor: Radek Chadim | 19.02.2017 17:39
K2C3: Ještě k těm fotkám, většinu fotek a videí udělám v sousedních honitbách, tak proto je nelovím, a i kdybych mohl, tak bych je stejně moc nelovil, protože pak bych je nemohl fotit :-), pač bych lovil, a jednak by tam samozřejmě nelehávali tak často - i když je otázkou, jestli se to dá vůbec nazvat často. A moje videa nic moc o početním stavu nevypovídají, vypovídají spíše o mé schopnosti nebo neschopnosti divočákům porozumět, divočáky obeznat a tiše k nim přijít a zase tiše odejít tak, že nemají nutnost se někam stěhovat. Já vím, že to v dnešním hromadovém systému někdo těžko pochopí, ale co už :-). Pozorováním černé zvěře ve volnosti už se věnuju 20 let, takže mám už jakousi zkušenost, a když je k tomu vhodný terén, tak je to poměrně snadné v jakémkoliv revíru.
A přes můj mladý věk (to si teda fandíš frajere :-D) mám tu životní zkušenost, že i kdybych je lovil, tak se nic nezmění. Já si na škody nestěžuju, pač jsou mě u zadku, a na počty divočáků už vůbec ne. Ale za ta léta, co lovím, jsem poznal, že ať jich nalovím 20 za mysliveckej rok nebo jako letos jen 7, tak se stejně nic nezmění a na počet divočáků v naší širší lokalitě to nemá žádný vliv. S problémy se škodami je to totiž tak, že se musí bojovat systémem hospodaření se zvěří a v krajině, nikoliv honěním několika málo lidí, co se tomu můžou a chtějí věnovat. A ulovit tam ty divočáky může kdokoliv, kdo má v sousedních revírech povolenku, tak sakra, proč je ulovit nejdou? ;-)
Letos jsou u nás rekordní úlovky, ale za škody jsme neplatili nic, a ani nebyli na škody zatím žádné větší stížnosti co vím, přestože např. kukuřice byla na velice atraktivních místech a v minulosti tam škody vznikaly. Ale zemědělci provedli nějaké opatření, my jsme chodili hlídat zasetou kukuřici a tak nějak se to zvládlo, že i sami zemědělci tomu nechtěli věřit. Mohla to být náhoda, ale bez přičinění všech zůčastněných se nějaký udržitelný stav bude jen moc těžko udržet za jákéhokoliv zákona - ono by to šlo už za tohodle, ale kvůli těm 5ti bodům uvedeným mnou dříve, nikoliv kvůli výměře honitby, nebo že jeden z davu je chodí jen fotografovat, to určitě kvůli tomu ne :-).

Autor: Fesoj | 19.02.2017 19:31
Chlapi, každý má svůj kus pravdy - někdo větší, někdo menší. Karle, na tom tvrzení \\\\\\\"selská krev se nezapře\\\\\\\", aspoň ve vztahu k myslivosti, moc pravdy není. Například tady u nás je pouze 1 zemědělec, který všelijakým způsobem nakoupil hektary, získal i vlastní honitbu, kde sice pár členům bývalého MS povoluje lovit, ale musí si zaplatit za povolenky. Co se týče krmení, to ano, on krmí v lese kukuřičnou siláží, má na to, nechá to navážet traktory. A co se týče okolních MS, prohlásil, že není problém si naúčtovat za škody na kukuřici 600000,- Kč, což myslivci pochopitelně odmítnou zaplatit. Dojde k soudu, ten po nějakých těch tahanicích uzná, že přehání, požadovanou náhradu sníží o 50 %, s čímž on samozřejmě předem počítá, protože ví, že i těch přiznaných 300000,- bude pro MS částkou likvidační. Do budoucna plánuje vybudovat a nechat úředně schválit vlastní bourárnu a balírnu zvěřiny, aby se mu myslivost doopravdy vyplatila. Další soukromě hospodařící rolníci nemají o myslivost zájem a s MS se zatím vždy dohodli - ono totiž, Karle, platilo a platit bude, že normálního sedláka /nemyslím nějakého velkostatkáře/ spolehlivě zruinovaly dvě věci - karban a flinta. S těmi minihonitbami na dřívější vesnici to zpravidla fungovalo tak, že se vytvořilo stejně jako dnes HS a honitba se pronajímala, zpravidla zájemci či zájemcům z místa - MS před válkou neexistovaly. A pokud se skutečně našel nějaký sedlák, který měl o myslivost zájem, a že jich moc nebylo,on jim taky nezbýval čas, tak to udělal tak, že se dal do party s někým, kdo se mohl podílet jak na nájemném, tak na péči o zvěř. A zase mohu každému doporučit Jana Vrbu, tentokrát knihu Toulky lesem i polem, kde tyto problémy na příkladu dražinovské honitby, kterou měl s kamarády v pronájmu, podrobně rozebírá. Jenže dnes si hospodaření na pár hektarech neumím vůbec představit už proto, že drobné je všude minimum a třeba srnčí se v honitbě 250 ha dá sice lovit, ale dost těžko chovat, zvlášť pokud je ta honitba tvořena několika mnohahektarovými porosty monokultur. Bohužel, blbečkové, kteří toto nechtějí uznat, neustále vyřvávají na ministerstvu zemědělství, jak jsou kráceni ve svých právech, že jim zvěř ujídá z krajíce a že by tím pádem měli mít právo si na těch svých pár hektarech nějakého toho srnečka či bažanta střelit.

Autor: Děda z lesa | 20.02.2017 14:29
Měl jsem možnost přečíst si velké množství pozměňovacích návrhů k zákonu, většina jich byť logických či praktických nebyla schválena.
Zatím se pravděpodobně připravují následující změny, pokud zákon o myslivosti vůbec projde bez dalších podstatných změn :

- mezi chráněnými živočichy je tchoř stepní
- zákon definuje vnadiště
- definuje se sele do 12 měsíců věku, konečně již ne k 1.4.
- zakazuje se mít krmivo v krmelcích mimo dobu nouze
- na vnadišti lze přikrmovat pouze 1 kg krmiva denně
- MS je povinen upřednostnit přihlášky k členství majitelům honebních pozemků
- plán mysl. hospodaření lze sestavit na základě celoročního sledování výskytu
stavů zvěře i sčítání
- pokud se uloví více jak 5 kusů nenormované zvěře, je povinnost vyhotovit pro
příští rok plán lovu pro tyto druhy
- mimo dobu lovu lze ulovit zraněnou zvěř, prokazatelně nahlásit OSSM
- osoby, které se zúčastní společného lovu jsou povinny nosit reflexní prvky
- lovit zvěř na čekané lze do vzdálenosti 100m od hranic a umisťovat zde i
myslivecká zařízení
- jsou uzákoněny odběry vzorků a pírka u prasete
- nehradí se škody na pozemcích, kde je pěstována 1 plodina na souvislé ploše větší
než 30 ha
- sankce za přestupky - 20.- 100.000,- Kč, u právnických až 200.000,- Kč

Omlouvám se za heslovitost, širší debatu lze očekávat tady...

Autor: Tomio | 20.02.2017 15:52
- na vnadišti lze přikrmovat pouze 1 kg krmiva denně

Toto je docela zajímavý bod, kdo to bude kontrolovat. Co různé samokrmušky, bubny, krmeliště...
Co je doba nouze...

To jsou věci, které musí tak nějak vypadnout, protože to nelze kontrolovat.

To budu sbírat zrníčka kukučice a vážit je :-)

Autor: Maj | 20.02.2017 16:30
Tomio:
Právě že toho bych se nebál. Samokrmuška, nebo bubínek pustí krmivo ze zásobníku pouze na přímý podnět zvěře a jenom trochu, v případě elektronického krmítka se to nastavuje časově. Takže pokud mám v bubínku nebo zásobníku 5kg kukuřice, nejedná se doufám (ale jistě to nevím) dle zákona o krmení 5kg najednou. Ovšem zamezí to krmení traktorovým vlekem. Ale i tak, 1kg je moc málo.

Autor: rici czech | 20.02.2017 20:30
zakazuje se mít krmivo v krmelcích mimo dobu nouze.....No nevím ,před zimou (tzv.dobou nouze) je třeba ,aby zvěř nabrala zásoby právě na tu dobu nouze...tudíž podle návrhu se budou plnit na horách oborohy až v půl metru sněhu,a srnčí po dávce ovsa se tak akorát posere ,když mu to nasypem až v lednu :-) bože.....

Autor: Radek Chadim | 20.02.2017 20:37
Jak tady strejda zajíc podotknul, kde máte definovanou dobu nouze?

Autor: Karel Zvářal | 20.02.2017 20:40
Rici, v tomto s tebou plně souhlasím... jen hluboký povzdech:-( Mě by zajímalo, kdo tento návrh tvořil a kdo to schvaloval. To je úřad nad úřad! Mírné (navykací) dávky příkrmu (ovsa) zvěři mimo dobu nouze nemohou nijak ublížit. Ta zvěř, zvláště pak mladá, se musí NAUČIT chodit na místo příkrmu. Jestli si nějaký ouřada myslí, že stačí napsat v lednu Bufet (s šipkou:-) a celá honitba se jak na povel vydá oním směrem. Bože, bože... A to kilo také hovoří za vše:-)

Autor: Karel Zvářal | 20.02.2017 20:41
Radku, mě se chce definovat argumentační nouzi, resp. chudobu ducha, ale zdržím se...

Autor: Děda z lesa | 20.02.2017 21:03
Zatím se doba nouze vysvětlovala souvislou sněhovou pokrývkou vyšší než 30 cm...
Ale 30 cm prašanu většině zvěře vůbec nevadí, větší průšvih a zásah do jejich života je třeba 2 cm námraza nebo 5 cm sníh s ledovou krustou, kdy se zvěř vůbec nedostane k zemi.
Pokud budou tradičně Vánoce na blátě a myslivci půjdou tradičně na Štědrý den přilepšit zvěři do krmelců, měl by je čekat flastr od OSSM, pokud bude nekompromisní byrokrat...

Autor: Čestmír Kunetka | 20.02.2017 23:30
Pánové, vzhledem k tomu, že jde zatím o návrh ZoM a takových návrhů jsem zažil mnoho a pak z toho vyšlo úplně něco jiného takže k ZoM se nebudu vyjadřovat, ale DOBA NOUZE, to je jiná.
První doba nouze je v srpnu, kdy zvěř, která zvyklá na určitý druh potravy, ke které se pravidelně vrací přijde dopoledne na obvyklé místo a tam nic, protože hospodařící ZD během několika hodin celou oblast sklidilo do posledního klásku či zrnka. Zvěř je v šoku protože tuto náhlou změnu nechápe, musí vzít jinou potravu na kterou její střevní flora není zvyklá a je problém. Proto již v srpnu se musí začít přikrmovat ovsem, aby si na něj zvěř zvykla a pak nebyl problém. Můžete klidně přikrmovat, něboť je to doba nouze, hlavně pro srnčí zvěř.
A pak ty ostatní doby nouze jsou jak píše Děda z lesa, námraza nebo ledová krusta, a těch může být v průběhu zimy několik, nebo taky žádná. Ale ta srpnová, posklizňová, ta je vždy.

Autor: Karel Zvářal | 21.02.2017 07:18
Argument, že je to \"pouze návrh\", mi přijde úsměvný. To jako by se někdo snažil vpašovat do zákona, že 2+2=5... třeba nám to tentokrát projde... Už to tu bylo nejednou, a i v časopise dostatečně popsané a vysvětlené... nepomůže. Jak psal Rici: každý si stále mele svou:-( V tom červenci-srpnu je to násobeno suchem, tj. nedostatkem vody. Jsem ale přesvědčen, že tam, kde mají s předkládáním řepy či používáním napaječek dobré zkušenosti, od toho ustupovat nebudou. V zimě podobně. Není možné začít krmit, až spadne po kolena sněhu. Zvěř v tu dobu musí mít a) tukové zásoby b) znát i místo příkrmu, byť zatím v malých dávkách.

Dostal jsem v minulých dnech výzvu, abych hlasoval pro vládní (duhácký) návrh. Odpověděl jsem, že jsem pro senátní, např. z důvodu odborných zásahů v bezzásahových zónách VE PROSPĚCH přírody. Odběhnout nemocný nepůvodní les a tvářit se, že to je pro příodu to nejlepší... to prostě není má představa o národním parku. Vrátit les do původního stavu není otázka zapíchnutí cedulí a vyhlášení bezzásahovosti, ale dlouhodobý proces s odborným dohledem. V místě je dost lesáků. co by si s tím poradili.

Autor: palkopal | 21.02.2017 08:36
Karle, Ty jsi poslanec??

Autor: Karel Zvářal | 21.02.2017 08:44
Mohl jsem tušit, které čertovo kopýtko se ozve. Ani senátor, byla to výzva k podpisovce: Hlasování proběhne již v úterý 21. února!!!!

PROSÍM, POKUD JSTE TAK JIŽ NEUČINILI, PODEPIŠTE CO NEJDŘÍVE VÝZVU https://www.zachranmenarodniparky.cz/

A JEŠTĚ LÉPE, NAPIŠTE NEBO ZATELEFONUJTE SVÝM POSLANCŮM!

Autor: palkopal | 21.02.2017 09:00
Kdybys to napsal češtinsky správně, neozval bych se.

Autor: Karel Zvářal | 21.02.2017 09:09
Češtinsky správně by to bylo: abych dnes (datum) hlasoval ve SNĚMOVNĚ (když už chceš hnidopišit)... Každý jiný si dovodil, že hlasoval=přidal (občanský) svůj hlas (podpis). A stejně jsem zvědav, kolik obvolává Šumaváků a podobně založených... nebo to bude jak s výzvou Za 7% půdy... suma sumárum 25 tis. hlasů:-((( Všech: myslivců, duháků, občánků. Takže pak se nedivme, kam to všechno spěje. Babiš si s národem dělá co chce:-(

Autor: Fesoj | 21.02.2017 11:58
Karle, bohužel s Tebou nemohu souhlasit, Palkopal má tentokrát pravdu. Pro nebo proti jakémukoli návrhu mohou hlasovat jen poslanci a senátoři, my můžeme svým hlasem prostřednictvím nějaké petice jenom nějaký návrh podpořit. Hlasovat bychom mohli jen tenkrát, kdyby šlo o referendum - a toho se naši papaláši všeobecně bojí.

Autor: Děda z lesa | 21.02.2017 13:02
MŽP požadovalo v zákoně upřesnění pojmu doba nouze - požadavek byl však zamítnut s odůvodněním, že případy nouze pro zvěř by byly neaplikovatelné a v průběhu roku se může jednat o jakékoliv období a není tedy možné ji jednoznačně vymezit.
Dále bylo uvedeno, že myslivecký hospodář, který je kompetentní osobou a zná místní podmínky a poměry v honitbě, může určit kdy je potřeba zvěř přikrmovat, tedy kdy je tzv.doba nouze...
Typický poslanecký alibizmus.

Autor: Karel Zvářal | 21.02.2017 13:30
Dědo, já myslím, že to není alibizmus. Doba nouze je dosti relativní a relativizovatelný pojem. Uvedu příklad. Sypejte ptáčkům! Tam o době nouze není zmínka. Němci, kteří jsou v Evropě bráni jako mustr ochranařiny, doporučují krmit od poloviny listopadu do začátku (poloviny) března. Stejně tak bych to aplikoval u zvěře, záleží na typu honitby. V lesní má okusu plno, ostružiník, maliník, náletové semenáčky v mýťácích. Něco jiného je polní honitba po žních, kdy po sklizni 1-2 plodin je to totální poušť. Tam je nutné přikrmovat už v létě. Na vzešlých ozimech zvěř najde více přirozené pastvy, než na podmítce. Pokud není sníh, obejde se většina i zde bez příkrmu. A opravdu, toho hospodáře bych bral jako kompetentního arbitra.

Fesoji, co na myslivečcích \"obdivuji\", to je umění pidižvit. Můj příspěvek nebyl o hlasování, ale o zákonu o ochraně přírody, cílen zejména na Šumavu. K tomu jste se ani jeden nevyjádřili:-( Chytat se slovíček (překlepů-překeců) a dokazovat si, že JÁ tomu rozumím líp... považuji za nepříliš šťastný povahový rys.

Autor: Děda z lesa | 21.02.2017 13:52
Je to alibizmus, protože jinak by stačilo uvést např.: Dobu nouze stanovuje dle místních povětrnostních podmínek myslivecký hospodář. Ale musí se z toho udělat zbytečná složitost.
Četl jsem kompletní Důvodovou zprávu k jednotlivým navrhovaným § a i stovky zajímavých pozměňovacích návrhů účastníků k navrhovaným změnám, časem zde některé zajímavosti uvedu.

Autor: Karel Zvářal | 21.02.2017 14:08
Dědo, nikdy by mě nenapadlo, že se s Vámi budu třít:-) Víte sám, jaké jsou poslední roky. Vaše oblíbené bachyňky metají zcela neoragnizovaně, nejen na jaře, ale i na podzim a v zimě. Podobná záležitost může nastat s příkrmem. Celá zima beze sněhu (přikrmovat je téměř zbytečné), a jako na potvoru v dubnu nasněží a je chladno. Myslím, že alespoň co se týká např. koroptví, tam určitě bude lepší pomoci, než se na to dle zákona vykašlat.

Autor: Děda z lesa | 21.02.2017 14:34
Myslivci se na to nevykašlou, naopak.
Každý dobrý myslivec ví, co má dělat celý rok a nepotřebuje k tomu paragrafy zákonů či nějaký úřednický dohled...

Autor: Radek Chadim | 21.02.2017 14:37
Já mám dobu nouze v revíru po celý rok, od jara, kdy je nouze o pěstované plodiny :-), které zvěř bezmezně požírá, až po zimu, takže se nebojím, že bych zvěř nemohl celoročně přikrmovat jako doposud. A taky jsem někde četl, asi v té důvodové zprávě, že dobu nouze by měl posoudit myslivecký hospodář, pač je k tomu v honitbě nejkompetentnější. Jsem zvědav, jak se bude při řešení škod posuzovat to, že stát povolí na vnadiště dát jen 1 kg krmiva a nepřikrmovat u řepek, jsem přesvědčen, že tam celoroční a každodenní vnadění/krmení dokáže zabránit poměrně nemalým škodám, protože to v určité měsíce výborně funguje.

Autor: Karel Zvářal | 21.02.2017 14:49
Radku, naprostý souhlas! Stejně jako ten příkrm v době nouze, bych nechal i množství vnadění na uživateli. Jestli kilo, či deset, není podstatné, zvěř musí vše odebrat do doby, než tam nasype nové (např. ne déle než týden). V zájmu předcházení škodám provádět odváděcí vnadění a tam i lovit. A to jaksi s kilečkem půjde těžko:-( Samozřejmě, že plesnivé hromady rezolutně NE! Ale kilo příkrmu (\"vnadění\") nestačí ani mně na okně, ne tak pro tlupu prasat:-)

Autor: Fesoj | 21.02.2017 16:03
Kdysi jsem se s jedním myslivcem z Hořic v Podkrkonoší podíval na jeho krmeliště. Respektive jsem mu pomáhal tam dovézt a instalovat starší vyyřazený mražák coby zásobník na krmivo. Pánové. ten chlap krmil opravdu celoročně - ale kupodivu ne černou, ale srnčí a zejména viržiňáky. Bylo vidět, že mu tam zvěř bere fest - a to byl, prosím, konec května nebo červen ! Pochlubil se mi i slušnou sbírkou shozů, které tam sebral. Samozřejmě si kladete otázku, co vlastně té zvěři nabízel. Byly to vojtěškové úsušky, vonící na dálku. Jen jsem si říkal, jak je to nespravedlivé, že někdo má takové krmivo k celoroční dispozici - a snad dokonce zdarma nebo za nějaký ten kousek zvěřiny - zatímco normálnímu myslivci se o něčem takovém může jenom zdát. Nejsem závistivý člověk, ale tohle mi bylo až líto. No a podle novely zákona by se na to ten pán musel mimo dobu nouze /kdy tam je vlastně doba nouze, když sníh leží pár dnů/ vykašlat. A další věc - renomovaní odborníci, např. Pavel Scherer, doporučují začít krmit srnčí jádrem co nejdřív po sklizni. Jak to koresponduje s tímhle ministerským návrhem ?

Autor: Karel Zvářal | 21.02.2017 16:17
Dobrý příspěvek, a ten, když si normální člověk položí vedle ministerského, tak si závěr udělá sám. Já osobně jsem po přikrmování, ale s mírou. Zvěř nebere nic kvůli člověku, ale vždy to, co je pro ni atraktivní, potřebné.

Autor: Fesoj | 22.02.2017 20:55
Jeětě k tomu vnadění prasat. Viděl jsem už ledacos - krmné válce, krmné automaty, proděravělé sudy - ale nemohu si pomoci, nic se nevyrovná plastovému krmítku, které si kamarád přivezl z Německa. Jde vlastně o kybl z tvrdého plastu - plechový být nemůže, protože by si o něj kňouři mohli poškodit zbraně - s víkem. Obsah cca 5 l. Po straně je nálisek, aby bylo možno tento kbelík upevnit na strom. Kybl nemá dno a na víku je přivázaná koule, která má jen o málo větší průměr než otvor o průměru cca 10 cm. který vlastně uzavírá. Naplním ho kukuřicí a pár zrnek hodím na zem pod něj. Když prase tuto pohozenou kukuřičku vybere, hledá dál, Ucítí tu v kybliku, ryjem nadzvedne kouli a kukuřice se sype ven. Prase je sice inteligentní zvíře, ale nenapadne ho, že by tu kouli mohlo podržet delší dobu, tím spíš, že není-li tam samo, vyžrali by mu to kamarádi. Takže jakmile vypadnou první zrnka, prase je jde sežrat, koule spadne dolů, otvor ucpe a dokud ji čuník znovu nenazvedne, nevypadne nic. Člověk se až diví, jak dlouho jedno naplnění vydrží. Po určité době používání ten kyblík vypadá,jako bys ho posekal šavlí nebo mačetou. Nám se osvědčila instalace tohoto zařízení v remízu, respektive ve smrkové krytině, čili nikdy nestřílíme /ani nemůžeme/ v době, když se prasata živí, ale lovíme při příchodu či odchodu, prakticky na fraj place.

Autor: Břéťa Ambrož | 19.03.2017 16:31
Docela zajímavé čtení:
http://www.asz.cz/cs/selska-myslivost/deklarace-o-myslivosti-na-zemedelskych-honebnich-pozemcich-v-cr.html

Autor: František Dušák | 20.03.2017 06:52
Břéťo, oni Řeháka už mají plné zuby i v ASZ a neví, jak mu zabránit ve zneužívání zaštiťování se ASZ. Řehák hraje svoji hru, ale nemá spoluhráče.

Autor: Fido z Řáholce | 20.03.2017 08:47
Psát o Řehákovi nemá cenu. Je to zkrachovalá existence. Na MZe ho po pár měsících vyhodili, na zemědělské univerzitě v Praze udělali totéž. Káže vodu, pije víno. Dělá hospodáře v jedné honitbě na chomutovsku. Udělal si tam oboru, která od počátku byla stižena ignorancí vůči správnímu orgánu. Nepotřeboval žádná povolení. Chce vrátit myslivost sedlákům, přitom neustále rozšiřuje stávající honitbu o další hektary. Jak sám před pár lety na jednání valné hromady řekl, malé honitby musí zaniknout, jen honitby nad deset tisíc ha mají šanci zlepšit současný trend (přemnožená černá, úbytek drobné, std.) Kritizuje zákon o myslivosti, přitom se sám hlásí jako jeho spoluautor. Je to demagog, myslí si, že jeho hovno nesmrdí.

Autor: Děda z lesa | 20.03.2017 11:10
Myslivecký zákon mají projednávat poslanci teď ve středu 22.března, tak se uvidí...
Navrhované změny nejsou zase až tak negativní, jsou tam docela rozumné změny - jen snad mimo toho 1kg krmiva na vnadišti, nejasnou dobu nouze, povinné plánování nenormované zvěře, pokud se uloví více než 5ks a pochopitelně neúměrné finanční sankce za přestupky.

Autor: Fido z Řáholce | 20.03.2017 12:11
http://cmszp.cz/content/uploads/2015/11/Dvo%C5%99%C3%A1kJanota-Prezentace_zm%C4%9Bny_v_novele_ZoM.pdf

Autor: M. Šimek | 20.03.2017 16:31
Poslanci ještě zákon projednávat nebudou, ve středu bude nový návrh zákona o myslivosti projednávat teprve vláda. https://apps.odok.cz/djv-agenda?date=2017-03-22

Autor: Radek Chadim | 22.03.2017 15:24
Vláda údajně schválila, teď to půjde do poslanecké sněmovny.

Autor: Tomáš ČENĚK | 23.03.2017 17:07
Už se těším, jak budu každý rok svolávat valnou hromadu HS více jak 300 lidí, které to absolutně nezajímá, mnohé z nich dokonce otravuje.

Autor: Fesoj | 23.03.2017 20:51
Tomáši, co má HS společného s projednáváním nového zákona a proč by kvůli tomu měla být svolávána valná hromada ? Nějak to nechápu...

Autor: František Dušák | 24.03.2017 06:13
HLAVA II a její §§

Autor: Fesoj | 24.03.2017 09:16
Dnes říká zákon o svolávání valné hromady \\\"zpravidla 1x ročně\\\", dle nového by to mělo být \\\"povinně nejméně 1x ročně\\\". Tomáši, nezlob se. ale myslím, že normálně fungující HS by mělo být schopné se na valné hromadě jednou za rok sejít, posedět, dát si kančí guláš a rozhodnout o penězích. Samozřejmě, nikdy se nedostaví všichni, kdo chce přijde, kdo nechce tak ne, ale předpokládám, že aspoň většinoví vlastníci přijdou ve svém vlastním zájmu. A co se týče toho svolávání - většina členů HS má e-mail nebo telefon a koneckonců není žádný problém doplnit do stanov větu : Řádná valná hromada HS se pořádá každoročně v určeném termínu, třeba co já vím třetí lednovou sobotu tam a tam.

Autor: Pavel Černý | 24.03.2017 09:45
Fesoji, zkus mi poradit: HS má cca 150 členů, kteří se průběžně mění (úmrtí a následné dědictví často více dědici, prodeje pozemků, stěhování...). O myslivost se jich zajímá tak osm. Většina členů, zejména starších, na mailu není, ostatním se maily mění - změna zaměstnání... Máme třeba devět vlastníků na jednom LV, žádný z nich není většinový. Každoroční termín by nebyl problém, ale problém je konkrétní místo, které je nutno zajistit (potvrdit). V hospodách, kde se vaří, se často mění nájemci. Takže nezbývá, než svolávat VH veřejnými vyhláškami. Otázka pro Tebe: Jak velký sál mám zajistit a kolik porcí guláše mám nechat připravit?
Ještě je nutno poznamenat, že vzhledem ke skutečnostem, že jediným příjmem HS je nájemné z honitby a na to mají samozřejmě nárok jednotliví vlastníci včetně přičleněných nečlenů HS, tak ten guláš si bude muset každý zaplatit a nevydané porce budu muset zaplatit ze svého a následně je mohu prodat u silnice - samozřejmě do tří hodin od uvaření, abych neporušil hygienické předpisy EU!!!

Autor: Fido z Řáholce | 24.03.2017 11:34
Souhlasím s Josefem. Svolání VH a rozdělování peněz je věcí stanov HS. Hodně členů HS bydlí mimo sídlo HS a proto VH svoláváme veřejnou vyhláškou. Nikdy na VH nepřijdou všichni, z počtu cca 100 členů HS tak 8-10, ale jsou to ti rozhodující, velcí vlastníci. VH svolávám do zasedačky obecního úřadu, hospoda je dobrá tehdy, pokud má samostatnou místnost. Peníze z nájmu nikdy nerozdělujeme všechny, ale potřebnou část si necháváme na provoz HS a jednání VH.

Autor: František Dušák | 24.03.2017 11:39
Fesoji, promiň, ale tvůj pohled na fungování HS dle schválených stanov a zákona je úplně mimo mísu. A myslím, že pokud to vidíš jako jednoduchou věc, tak spousta HS ti zaplatí za svolání valné hromady. Ale bude požadovat od tebe záruku, že vše bude v souladu se stanovami a zákonem a pokud ne, tak všechny právní i finanční průsery poneseš ty.

Autor: Fido z Řáholce | 24.03.2017 12:03
Františku, není HS jako HS. Někde jsou problémy, stačí když jeden člen HS bude \"aktivní a rejpala\" a máš problémy. U nás je nemáme, jelikož jeden člen HS a největší vlastník HP má nejvíce ha a tudíž hlasů. Toto své postavení ale nezneužívá.

Autor: František Dušák | 24.03.2017 12:21
Fido, já vím. Také to tak máme (zaplať - nevím kdo, bůh, ani jiný černoprdelník to nebude). Ale je mnoho těch o kterých píši níže. A že jich je více, než těch tvých je nabíledni.

Autor: palkopal | 24.03.2017 13:11
Tato část zákona není navržena na úpravu, stále zůstává \"zpravidla jednou ročně\" - § 22 odst. 1.

Autor: Tomáš ČENĚK | 11.04.2017 08:00
K valné hromadě zpravidla jednou ročně - v návrhu je také, že VH schvaluje účetní závěrku a také že se musí aktualizovat seznam členů vč. parcel min. jednou ročně vždy před valnou hromadou. To schvalování závěrky by alespoň mohlo být přenosné na výbor. U tohoto tématu, co jsem načal, opět vidím, jak rozdílné podmínky, zkušenosti a praxe jsou napříč republikou. Co je někde v pohodě, jinde je problém a naopak.