Dnes je 26.11. 2020. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

Meopta B1 10x50 nebo 8x56



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Marcel Špeta | 18.04.2016 10:35
Zdravím potenciální budoucí a zkušenější kolegy,
jsem adeptem myslivosti a vybírám dalekohled na noční lovy či pozorování.
Nějaké dalekohledy mám, ale v noci jsou na štíru, Nikon i Fomei docela vidí do setmění, ale pak už jsou oba na prd. Ve dne koukají dobře.
Rozhodl jsem se tedy moc neexperimentovat a pořídit něco co mi už bude sloužit po zbytek života, je mi 43 let. Volba padla na Meopta Meostar B1, jen nevím jestli 10x50 nebo 8x56. Pokouším se dostat se k zapůjčení obou, ale úplně jednoduché to není :-)
Víc mne to zatím teoreticky táhne k 8x56, protože mi jde jen o noční pozorování a jde vlastně jen o černou. Na obeznámení srnčí mi bude určitě postačovat Nikon 10-20x50 nebo Fomei 10x50 neb do setmění oba \"vidí\".
Jaký je váš názor a co byste mi doporučili za volbu a proč? Je moje úvaha podle vás správná? děkuji

Autor: Marcel Špeta | 18.04.2016 20:24
Tak se mi dostalo ujištění, že ať na tento účel o 10x50 verzi vůbec neuvažuju. Do tmy prý jedině ten 8x56 ... tak jsem ho tedy objednal.

Autor: Krejčí Karel | 19.04.2016 10:22
To je pro Vás totální chyba 8x56.U mne a drtivé většině věku 40+ vyhovuje a doporučuji pro snížené světelné podmínky:stmívání,šero..pořídit si naši budoucí absolutní nejlepší variantu,která bude po konci roku-novinka Meostar 10x56HD s dálkoměrem..Více v Myslivosti č.2/2008 o lovecké optice=konec str.14.+začátek str.15.nebo v č.8/2009 dalek.Zeiss=konec str.14.+zač.str.15,Svět myslivosti č.11/2008 str.38...Každý si musí vyzkoušet osobně co mu vyhovuje.

Autor: Marcel Špeta | 19.04.2016 13:10
@ Krejčí Karel: slyšel jsem o tom, ale je to v nedohlednu, navíc o slušný kus dražší. To už bych raději takovou optiku na flintě, tam to má podle mne ještě větší význam. Kluci tvrděj, že na pušce musí být optika o řád lepší než pozorovák. Jestli to bude fakt tak dobrý, tak si nemyslím, že bych měl problém 8x56 prodat ;-)

Autor: Jan Slavětínský | 19.04.2016 13:59
Každý soudruh má ale jiné oči. A po 40ce je to hodně individualní. Já třeba v Zeissu 8x30 vidím v noci stejně jako v rusákovi 10x50. Neřeším šero nebo ranní svítání a přečtení srnce,ale večerní čekané.

Autor: lanus | 19.04.2016 14:16
Karel K. - Autor článku v Myslivosti sám poukazuje na nezmyselnosť \\\"štandardného\\\" vzorca na výpočet \\\"stmievacieho faktoru\\\" !!!
Relevantný vzorec má totiž podobu nasledovnú : stmievací faktor (niekde uvádzaný ako výkon za šera) je druhá odmocnina súčinu svetelnosti a zväčšenia !!! (Pri tomto postupe nevzniká anomália napr. u 15x56 na ktorú autor poukazuje ).
Čo sa zv.10x týka je skutočne univerzálne ;avšak niekedy až tak moc (ako napr.tzv. celoročné pneumatiky),že skutočne dobré nemusí byť takmer na nič !Jediné čo pri výbere optiky platí (aj to však len na určitú dobu)je dôkladná osobná praktická skúška v podmienkach zamýšľaného použitia !!!

Autor: Petr Havlín | 19.04.2016 18:31
Já osobně bych bral 10x50 nebo 10x56.Podle mě je lepší mít větší zvětšení a oželet možná trochu světelnosti i když i to je relativní.
Zkus se podívat na tohle Figiho video:
http://www.myslivecke-forum.cz/index.php?str=video&id=848

Autor: Tomáš Peroutka | 19.04.2016 19:03
Přátelé, srdečně zdravím. Já jsem hodně dlouho přemýšlel, jestli do této diskuze
vstoupím nebo ne.Pak jsem si vzpomněl na jednu bouřlivou diskuzi mezi prodavačem a zákazníkem na tohle téma, u které jsem náhodou byl. Kolega v zeleném se hrozně divil a chtěl vrátit prodavači pozorovací dalekohled pro lov v noci(myslím,že to byl Bresser), protože s ním v noci za tmy nic neviděl.Z toho plyne jedno poučení, tj.se vším co se tady píše se dá souhlasit , má to ale jedno ale, které zní, funguje to jenom při stmívání, rozednívání, měsíčku a honitbách v blízkosti nějakých větších zdrojů světla, např. město nebo supermarket, jinak ne.

Autor: figi | 21.04.2016 04:33
Další hromadář. Černá zvěř zkazila naši myslivost, zkazila myslivce neskutečným způsobem. Mám k ní velmi negativní vztah, bohužel už tak silný, že je nechci \\\"ani vidět\\\" ( a ani lovit).

K tématu - pozorně si přečti to, co psal Honza Slavětínský, popřemýšlej, a pak si kup 10x50 nebo 10x56. Mládnout nebudeš.

Autor: strejda zajíc | 21.04.2016 09:19
1.Výrazný nesouhlas s figim!Černá zvěř/Sus scrofa/ myslivost nezkazila,tu si kazí pouze a jedině sami lidé/Homo nonsapiens/!Totéž bychom mohli říct i o vysoké/Cervus elaphus/,protože ji leckde střílí také \"za snížené viditelnosti\" a také na hromadách a potřebují na to světelné dalekohledy,NV,termo....:-((Důležitý je přece jen a pouze ú s p ě ch ,nejlépe hned,snadno,rychle,lacino.Tož tak,Milošu.:-)
2.Výrazný souhlas s figim!Lidé jsou různé(po moravsku-blbé a pitomé)a tak i zornice.A těch sedm mm už nemusí starší oko zmáknout a pak je ta desítka lepší.
Já jsem poslechlo figi a při inovaci \"vozového parku\" jsem si koupil Fomei 10x52 a jsem docela spokojené Zajoch.Ovšem neřeším minuty navíc,protože když nevidím,poslouchám a nebo jdu domů.Však se zase potkáme,čuníci mí drazí....

Autor: Petr Havlín | 21.04.2016 09:41
Myslím Figi,že za to nemůže krásná černá zvěř, ale lidský faktor. Já osobně myslivčím šestý rok a na své první prase teprve čekám. Na hromady nechodím a na šoulačce a naháňkách jsem zatím neměl štěstí. Sice se mi podařilo je našoulat,ale vždy to bylo přes husté větve a nešlo střílet. A na naháňce jsem buď minul nebo raději nestřílel.

K tématu - kamarád loví často v noci a za šera, ale často právě na šoulačce. Má Meoptu B1 10x50 a teď si koupil Zeiss HT 10x54. Dalekohled pořídil, protože měl možnost velké slevy a rozdíl je podle něj tak 5% ve prospěch Zeisse, takže za rozdíl té normální ceny(40tis.) to nestojí. Stejně pokud není měsíček nebo nějaký jiný zdroj(vesnice) přísvitu, tak nevidí nic. Pochvaluje si to za svítání a soumraku. Ale jak píše Figi a Honza po 40cítce člověk světelnost 8x56 nevyužije.
Podle mě je za zhoršených světelných podmínek důležitější kvalitní puškohled.

Autor: figi | 21.04.2016 10:46
Na hromadách se loví dnes už vše, včetně srnčí. Za mých mladých let to bylo pytláctví, a nikoho ani nenapadlo čekat někde u žrádla. Nebýt černé, nebylo by to. Navíc způsoby lovu se kvůli černé stále rozšiřují právě tím dříve újednickým a pytláckým směrem. Už jen čekám, kdy povolí vrtulníky a napalm. Stejně to nepomůže. Jediná cesta je
1, s okamžitou platností zakázat krmení černé
2, plán lovu pro všechny uživatele honiteb a plánovat pouze odstřel bachyní
3, nařídit předkládání markantů - dolní čelisti

Vyhubit černou úplně, a pak by se museli všichni věnovat ostatní zvěři a zase by byla myslivost myslivostí.

Autor: Martin Síla | 21.04.2016 12:57
Figi:
1, s okamžitou platností zakázat krmení černé -
Souhlas. Já když vidím, co se do lesa navozí \\\"krmení\\\"....To je prostě k nevíře. Na tom se krásně demonstruje, jakým naše společnost trpí nadbytkem. Jak tohle ještě může dlouho trvat? Navíc ony tlející hromady u zateplených, útulných kazatelen taky dobrou službu myslivosti nedělají.

Na druhou stranu výrok \\\\\\\"vyhubit černou úplně\\\\\\\"....nechce se mi věřit, že to myslíš vážně.
My myslivci jsme tu přeci mimo jiné proto, abychom jaksi bděli nad druhovou rozmanitostí naší zvěře. No a ten divočák do naší přírody jednoznačně patří.

Autor: Jan Slavětínský | 21.04.2016 13:41
Pánové, ti co se věnují černé, ti si pořídili Yukony a už se tím ani netají. Jestli to dříve měl v okolí jeden,tak v současné době to někde má půlka sdružení.
A černá se doslova pronásleduje a loví se denně. Slovo škody úplně zdémonizovaly některé hlavy... Z okolí vím, že ti jich mají teď za jaro 30, ti 50. Nevím ,nevím jak tohle může dlouho trvat, ale přijdou časy, že si budou na podzim chlapi říkat \\\"hochu oni v sobotu na naháňce střelili dvě a minule nic\\\"...A to musí zákonitě přijít. Já mám černou rád, ale lovím jí po svém a \\\"po staru\\\" ....U nás jí je stále stejně a i s ní je potřeba hospodařit a né do ní denně nočákama střílet...Tenhle trend se už rozjel, bohužel má své příznivce a těžko se bude přibržďovat. Zastavit už nejde. Majitelé NV jsou na koni. Mají jednu odpověď. \\\"Nechoďte potom za mnou se škodama a s nějakýma penězma, kopnu vás do pr....

Autor: Tomáš Peroutka | 21.04.2016 14:32
Zdravím. Názorově nejblíž je mě tady Honza Slavětínský, protože se zvěří je třeba hospodařit, včetně černé. Noční vidění je jen nástroj, který ovládá člověk a záleží na jeho konání. Pokud je někdo z podstaty své povahy bezcitné hovado, loví v noci srnčí a vysokou, bude to dělat i při zákazu NV stejně nebo jinak, ale způsob si vždycky najde. Ten problém není o zákazu či povolení NV, ale o kvalitě lidí, kteří myslivost provozují.Mimo jiné zakázat úplně NV by dopadlo asi s takovým výsledkem, jako zákaz prostituce v St. Pauli v Hamburku. Z mého okolí bych neviděl situaci ohledně rapidního snížení stavů černé díky používání NV tak dramaticky, protože těch pár lidí, co se intenzivně věnuje lovu černé v noci toho není schopno dosáhnout. Pochybuju, že ve sdružení, kde je v průměru 30 - 50 členů, z toho takřka půlka je věkem okolo 60 let bude 20 lidí vysedávat s Yukony apod. v noci v lese. A lepší to nebude, protože nás ubývá a mezi mladými zájem o myslivost není.Mnohem více než NV bych se obával současné platné formulace o celoročním lovu černé zvěře v tom smyslu, že se loví a bude lovit celoročně a celoplošně vše, včetně vodících bachyní, z kterých se na druhý den stanou lončáci. Jsou honitby a není jich málo, kde slovení několika takových kusů ročně bude znamenat totální vymizení černé zvěře během následujících 4 - 5 roků.

Autor: Fesoj | 21.04.2016 15:52
Ono je to těžké ... Soused, majitel sousední honitby, nastínil svoji taktiku : Já myslivcům naúčtuji škody na kukuřici za milion dvěstě tisíc korun. Oni to pochopitelně nezaplatí a dají to k soudu. Soud rozhodne, že protože jsem neučinil nic, abych zabránil škodám, snižuje náhradu na polovinu. No a šest set tisíc korun k ekonomické likvidaci sdružení plně dostačuje... U nás nemáme ani hektar obilí či kukuřice, samé louky a pastviny. A na základě přípisu od tohoto pána jsou dnes a denně v provozu oba naše myslivecké traktory se zapřaženými bránami a chlapi srovnávají přeryté travní porosty. Přitom odstřel černé v naší honitbě činí od 1.1.celé dva kusy. Hromady nikde nemáme - sem tam troška kukuřice, prakticky v souladu s novým návrhem zákona, leda na podzim nějaká ta kupička jablek. Za takových podmínek se neloví moc jednoduše, černá jenom nepravidelně přechází, ale i když se objeví třeba jen jednou za týden či 14 dní, škody vznikalí i tak...

Autor: Petr Havlín | 21.04.2016 16:43
Radku udělej z toho samostatné vlákno prosím.

Autor: Tomio | 21.04.2016 22:08
Souhlasím s Honzou, myslivost v současné době se pro mnoho lidí stává tím, že s NV sedí po nocích a pronásledují černou.
Je to smutné, že můžeme tak hluboko klesnout, a jak jsem nedávnou řekl v jedné diskuzi na facebooku, kde každý den se někdo chlubí tímto vynálezem :-D. Kdo si myslí, že není jiný způsob zlikvidování černé zvěře,žije v jiné době, ale je jich spoustu, kteří to berou jako svoji povinnost. A to, že někteří nachází zálibu v tom, že ve tmě tmoucí musí chodit lovit, to je celkem smutné.

Lovím postaru, ač mlád, měsíc, sníh mi stačí, abych ulovil, co ulovím, co neulovím tak neulovím, v pondělí jsem pustil 5ks černé, nemusím chodit do lesa jen lovit, bylo světlo jak vedne a přesto čundi na pole.

Vždycky samozřejmě záleží na osobě, a ne všichni s NV jsou \\\"pytláci\\\", ale hodně o člověku vypovídá, když má tu potřebu to mít...

Autor: Ron Gordon | 21.04.2016 22:34
Ach jo, to je nářku, ale budu částečně s Figim, černá zvěř skutečně zruinovala českou myslivost, ale ona sama za to v podstatě nemůže, za vším hledej člověka. Kdo připustil, aby se stavy černé zvěře dostaly na dnešní úroveň ? Nebyli to zrovna myslivci, kteří si černou zvěř hýčkali, bachyně byla to co v Indii kráva. Jen si Vy , kteří myslivost provozujete půlstoletí vzpomeňte, jaké byly stavy černé zvěře , když jste myslivost začínali. Já pamatuji, že prvých deset roků jsem o divočákovi jen slyšel, viděl jej v zooparku a jedna vypreparovaná hlava z počátku padesátých let minulého století nám visela na myslivecké chatě. Ano, černá zvěř se nám úctyhodně rozmnožuje a to zejména , proto, že jejímu krmení věnují naši kolegové nadstandartní péči a pak tomu pomáhají zemědělci svým polním hospodářstvím. Já jako jednu z příčin vidím také v tom, že spolky povětšinou lovce odměňují tím, že jim ponechávají kusy do 30 kil, poloviny ulovených větších kusů, případně každý druhý kus. To je ta motivace k množení a šetření bachyni, protože z lovu něco mám, to je krédo mražákových myslivců. Proč by se měl start o drobnou , srnčí, vysokou když z ní po ulovení má pouze právo. Takovým myslivcům neleží na srdci, kolik drobné zvěře a srnčat černá zlikviduje. Ano, černá zvěř do přírody patří, patří tam však v přiměřeném počtu, tak, aby škody byly únosné.
Jsem od počátku stále v jednom sdružení – spolku, když jsem začínal nebyl problém ulovit 60 zajíců na honě, po dvaceti letech už těch zajíců bylo 60 za rok a posledních 15 let je nelovíme vůbec a není vidět, že by jich přibývalo. Za to v posledních dvaceti létech lovíme 40-60 divočáku ročně a není vidět, že by jich ubývalo !

Autor: Tomáš Peroutka | 21.04.2016 23:15
Samozřejmě jsou honitby, kde je černá zvěř přemnožená, ale jsou také honitby, kde přemnožená není a je proto nutné se k tomu odpovědným způsobem postavit na základě skutečného stavu, který tam je. Posledních několik let se z pojmu přemnožená černá stalo ,,zlaté tele\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\", kterému se málem všichni klaní a většina i nemyslivecké veřejnosti tomu uvěřila a málem se bojí jít s dětmi na procházku do lesa, aby se jim náhodou něco nestalo, když tady máme těch divočáků tolik.
Jsou sdružení, obzvláště v příměstských honitbách, kde je černé jak šafránu a ulovení černé představuje desítky možná i stovky hodin strávených v revíru.
O to tady ale nejde, trend doby je zevšeobecňovat bez znalosti skutečného stavu věcí a na základě toho nastavovat jednotná pravidla, která někde fungují a ale o 30 km dál jsou likvidační. V honitbě o 1300 ha, kde vím, že se mě trvale zdržuje ca. 40 - 50 ks černé, z toho je ca. 6 - 8 ks dospělých bachyní a možná tak 2 - 3 kńouři okolo 5 - 6 let je celoplošný neřízený lov těchto bachyní i kńourů z hlediska další budoucnosti této zvěře likvidační pro celou populaci. Že v honitbě spolu může černá, srnčí, vysoká i drobná zvěř fungovat je známé z maďarských revírů, problém není v počtu černé ale v počtu ,,křivých zobáků \\\\\\\"chráněných legislativou tohoto státu a partou potrefených lidí převážně z činžáků, tzv.rádoby ochránců a také v neúprosně pokračující likvidaci přirozeného prostředí pro zvěř, co se tady postavilo za posledních 10 let různých montoven,benzinek, satelitních městeček, atd. na jak se okázale říká ,,na zelené louce\"

Autor: Marcel Špeta | 22.04.2016 09:54
vážení páni, děkuji za Vaše postřehy a jsou určitě pro mne cenným poznáním. Jsem teprve v začátcích a názorů slyším mnoho.
každopádně bych rád ale upozornil, že v tomto vlákně se bavíme o optice ne o způsobech lovu a stavech černé.
Dále bych rád zdůraznil, že žádné hromady nikde nemáme a dobře si pamatuji slova vyučujího pana V.Troušky, ten by mne roztrhl kdybych šel cestou smradlavých hromad :-) Takže o tohle tady pánové opravdu nejde. Světlo v honitbě jde u odrazu ze města, takže něco vidět je a já chci vědět co se tam pohybuje a ne jen rozeznat nějaký flek.
Už mám na stole B1 8x56 zítra se s tím jdu podívat do revíru a sednout večer na větev. Můj osobní vztah k NV je spíše negativní a nepovažuji to za fér a za sportovní. Jako dlouholetý žák bojových umění mám určité morální zábrany zakořeněny a nemíním z nich ustupovat.
A co se lovu týče, ano mám rád prasátko i dančí, ale spíš než s flintou mne po lese potkáte s fotoaparátem. Tož tak.

Autor: Fido z Řáholce | 22.04.2016 10:04
K černé zvěři. Pocházím z Jižní Moravy, kde jsem na počátku sedmdesátých let se počal věnovat myslivosti. V honitbě, cca 600 ha byla jen drobná a srnčí zvěř. Liška vzácnost, černá žádná. Drobné bylo hodně, kruhový hon, výřad 500 zajíců, bažantů jak by smet. Po r. 89 se rozpadlo místní JZD. Přišly různé akciovky a co je podstatné, velkoplošné pěstování kukuřice.
A nynější stav. Drobná téměř vymizela, do kukuřice se z lesa vzdáleného cca 4 km nastěhovali divočáci a vysoká.
A nyní se přesunu na druhý konec republiky, ústecký kraj. Honitba cca 2000 ha, převážně polní. Kmenové stavy: drobná, srnčí. Roční odlov: žádná drobná 40 ks srnčí, 178 ks černé, cca 17 ks dančí, 20 ks sika, 6 ks vysoká. Na poli soukr. podnikatele je buď pšenice, druhý rok řepka. Řepka dorůstá výšky až 1,3 metru, lány o rozloze 100 a více ha. V řepce plno černé zvěře. Odlov v době zrání řepky téměř nemožný. Vnadíme mimo a na x místech. Škody vysoké až 380 tisíc ročně. Tlak na odlov bachyní. Tak jsme to k vůli škodám zkusili. Hrůza. V letech 2014/15 odloveno 36 bachyní o váze větší jak 50 kg. Stavy se téměř nezměnily, divočáci se sem stahují stále. Co je však horší je to, že po bachyních, které se až na výjimky lovili od září, zůstalo mnoho selat, které nedorostly. Odloveno bylo 48 ks selat o váze mezi 10-25 kg. Pěkný lončák nad 30 kg byl vzácností. Prostě scházely mámy, které je vodily nažrat na vnadiště. Sami pak v tlupách cestovali honitbou a ryli na osetých polích.
Takže přátelé, černou jsme si nechovali, ba naopak. Problém je však v zemědělské výrobě. Nyní už u nás kvete řepka, je to pěkný pohled na obrovské, žluté lány řepky, ve kterých už nyní se zabydluje černá. Nepomůže žádný celoroční odlov černé nebo bachyní, ale tlak na podnikatele v zemědělství. Rozdělit ty obrovské lány řepky, kukuřice, slunečnice. My nejvíce černé odlovíme na podzim a v zimě. Přes léta je to opravdu problém. Do té řepky se prostě ani nedostanete. Dokonce mi tam jednou zůstal při dosledu černé pes. K ránu po neustálém voláni vylezl totálně vyčerpaný.
Krátce k těm dalekohledům. Doporučuji 8x56 od renomovaného výrobce (Docter, Steiner, popř. Swarovski). Samozřejmě, že je to o penězích. Začínal jsem s ruským 10x50, když jsem od syna dostal Leiku 8x50, je to jak přesedlat z trabantu do mercedesu. Ale s přibývajícími léty a nutností řádně obeznat trofejovou zvěř k odlovu, mě leika přestala stačit. Vyměnil jsem ji za Swarovski 15x56. Je těžší, ale chodím šoulat s loveckou holí, tak problém opory není. Ale kouká se z něj výborně.
Myslet si, že každý dalekohled bude koukat i za tmy je naivita. Jak píše Tom P. do šera a pak ráno a přes den. Za tmy vám žádný koukat nebude.

Autor: Marcel Špeta | 22.04.2016 11:45
@Fido: jasně, však jsem tedy myslel \"tmu\" ne úplnou. Prostě po 10hod večerní, máme tu odraz od oblohy z města, takže samozřejmě něco vidět je a docela slušně, jenom to chtělo detail a kontrast, což věřím, že Meopta přinese. Zítra otestuji a dám sem vědět dojmy.

Autor: Jan Slavětínský | 22.04.2016 12:33
Pokud máte možnost si pár značek půjčit a sám si je otestovat,je to nejlepší varianta. Všimněte si, že každý má na krku \"něco\" a sám je přesvědčený, že mu to kouká nejlíp a vidí v tom všechno. Vyberete si ten, co Vám sedí.

Autor: strejda zajíc | 22.04.2016 14:48
Marcel Špeta,09:54
Dobrá odpověď,ode mne palec nahoru!!!

Autor: Petr Havlín | 22.04.2016 19:28
Marceli přeju pěkné pokoukání,také palec nahoru a Lovu zdar!

Autor: Marcel Špeta | 23.04.2016 19:43
tak bohužel pánové, nic z vysedávání nebude, je hnusně a nikomu se nikam nechce... nic méně jak včera v 22hod tak dnes za šera a i za téměř setmění, je vidět, že to sakra rozdíl je. Vůbec nedovedu pochopit, že mi dodnes stačil nějaký Fomei nebo sportovní Nikon. Copak Nikon, ten byl především na pozorování ptáků a na střelnici na zásahy. Fomei je už 22 let starý kus za pár peněz, takže do něj nemůžu očekávat mnoho.
No zpátky k Meoptě, vidím strukturu rašícího lupení v lese, takže bych rozezanal i zvěř, ve Fomei je už skoro tma a Nikon dává ještě tušit, ten zisk na světle, kontrastu a kresby je posun o cca 2 - 3 řády výš. Je docela možné, že Swarowski za 60 táců bude o něco lepší, ale pochybuju že o řády, spíš hádám jednotky procent.
Dneska byla na střelnici myslivecká slezina a jeden z kolegů si to půjčil a prohlásil, že má Steinera a že určitě líp nekouká, ale zase bylo přeci jenom denní světlo, takže těžko soudit...
Myslím, že kukr bude pro moje účely dobrý až dost :-)
Lovu a lesu!

Autor: Krejčí Karel | 24.04.2016 11:13
Marcel Špeta.Odpovězte mi prosím na:krejci.01@seznam.cz

Autor: Přírodní Lovec | 28.04.2016 13:06
Je mi 48 a pořád vidím v Meoptě 8x56 večer lépe než v 10x56. Je to myslím velice individuální a nejedná se o koupi za stokorunu, proto je nejlepší vyzkoušet přístroj v praxi. Zajíce v pytli na optickém poli bych nekupoval.

Jinak 100% souhlas s Figim. Vystřílet černou na úroveň alespoň před 30 lety, jenže v ČR není možný kompromis. Stačí zbytek populace v honitbě, kde bude spolek imbecilů a masařů a je zaděláno.

Je velice smutné, že na jakékoliv střelecké akci je jedno z prvních témat černá zvěř. Až tam jsme to dopracovali. A také tam, že minimálně polovina myslivců neumí střílet. Ale těm zase patří do ruky pořádný dalekohled a tím se vracím z5 k tématu.
Lovu zdar :-)

Autor: Krejčí Karel | 29.04.2016 11:36
Jistě,protože Meostar 10x50 je lepší než 10x56 Nikon Monarch?...

Autor: Přírodní Lovec | 30.04.2016 11:41
Nerozumím otázce. Navíc jsem se upsal, mělo tam být Meopta 10x50.
Ale to není podstatné. Kolega vlastní zmiňovaný Monarch a Meopta mi \"kouká\" lépe, navíc ji v noci zaostřím, u Monarchu mi to nešlo podle představ. A to jsem dalekohledy nestřídal rychle, ale nechával jsem odpočinout oči.

Prostě optika je pro mě silně individuální záležitost a neřeším značku, ale koukání.

Autor: Radek Chadim | 01.05.2016 13:44
V této diskuzi se člověk dočte ledacos.
Taky uvažuju o novém dalekohledu, protože poslední dobou si všímám, že v něm vidím pěkný prd. Ovšem chtěl bych dalekohled klasické konstrukce.
Noční vidění bych nezatracoval, neb má i své zjevné výhody - že lovec vidí, na jaký kus černé zvěře střílí, někdy i rozliší pohlaví a možnost lovu větší část měsíce než týden kolem úplňku je také zajímavá, protože chody v krajině se zpravidla neřídí úplňkem :-). U nás už se NV taky rozmáhá, ale o divočáky se bát nemusíte, protože navýšení lovu nebude podle mého tak výrazné, jak si mnoho z nás myslí, neb ti zámožnější, kteří dělají myslivosti kde obvykle černá je ve vysokém počtu, mají noční vidění už 10 let, a se stavy to nijak nezamávalo, a těch ostatních, co si to teprve pořizují, nebude takové množství, aby to naše milá prasátka vyhubylo. Mnohem horší je povolení lovu veškeré zvěře po celý rok, tam se může nadělat mnohem větší paseka a samozřejmě jako vždy u takového opatření to nebude vůbec k ničemu, neb dospělá černá se v rozumné míře neloví ani na podzim.

Autor: figi | 01.05.2016 18:02
O černou se vůbec nebojím, mnoho současných myslivců a \\\"specialistů\\\" na černou vůbec netuší, jak ta zvěř žije, takže černé toho zas tolik nehrozí. A každému tomu nočnímu lovci říkám, že by měl mít pro noční lovy něco, čím dobře obezná lovenou zvěř, stačí NV pozorovací.
V tuto dobu je černá krom kňourů aktivnější ve dne víc, jak v noci. Navíc mnozí netuší, že od dubna do konce žní stačí rudlu černé i 5 - 10 ha, a nikam jinam nechodí. Pokud je nablízku vnadiště, zaléhá černá obvykle velmi blízko, a většinou o lovci, který tam zasednul ví.
Nově stanovené doby lovu u černé více méně legalizují nesprávný odstřel dospělých kusů v době hájení. Bohužel, je to skutečnost, takže s řádným povolením od státní správy je vše OK, a odstřel vodící bachyně je naprosto legální, nemusí se z ní dělat lončák. U sekáčů to samé, tihle hloupí kluci jsou důvěřiví a jejich odstřelem se dělá mnoho škody.
Ale lovci černé jsou mnohde považováni za hrdiny, což vůbec nechápu.
Zkrátka černá zkazila myslivost, zkazila myslivce.

Autor: Přírodní Lovec | 01.05.2016 23:48
Ten postřeh s letními 5-10ha jsem učinil během několika málo let také, dokonce si rudlík černé vystačí pravidelně s hektary třemi, ale úživnými (nadmíru bohaté bylinné patro, kousek vedle potůček a mlazina ke krytu).
U sekáčů to snad skoro nikdo ani neřeší, prostě se vše odbude větou, přišel mi lončák, tak jsem ho ulovil.
Samostatnou kapitolou jsou společné lovy - trestné výpravy na černou, chlapské hry na vojáky plné adrenalinu, potrhaných psů i zraněných honců či střelců, kteří pak ukazují svá \\\"válečná zranění\\\". Nikdo neřeší, že jde o středověký přežitek, nikdo neřeší nedohledanou zmrzačenou zvěř. Jak s jedná o společný lov na černou, jde myslivecká etika stranou.
Nikdo neřeší v současném období chybně ulovené bachyně, jejichž selátka nejsou v rostoucí trávě vidět ...
100% souhlas s figim.

A co se týká dalekohledu Radku, jedině po vyzkoušení a nespěchat. :-)

Autor: Nováček | 20.09.2016 13:42
Vrátím se k původnímu dotazu a zeptám se na zkušenosti s Meoptou. Já sám mám Condor 8x56 a otec teď přemýšlí o novém s přiblížením 10x Doporučoval jsem mu Condor já jsem spokojený tak proč ne http://www.dalekohledy-puskohledy.cz/dalekohled-condor-wp-10x56-p1769
Myslím, že větší průměr objektivu vpředu tu světelnost Meopty dožene, a přitom cena je lepší.

Autor: Petr Havlín | 20.09.2016 18:48
Myslím, že pouze větší průměr objektivu na větší světelnost nestačí. Pokud bychom mohli porovnat více dalekohledů stejných parametrů, tak zjistíme, že nejvíc záleží na kvalitě optické soustavy a ta bude patrně u Meopty lepší. Kamarád má Meoptu 10x50 a je to super pokoukání a to i za šera.

Autor: Krejčí Karel | 21.09.2016 10:23
Jednoznačně 10x50,absolutně nejlépe však 10x56.V MeoRange 10X42HD je pokoukáníčko i za šera.Bude i v MeoRange10x50HD,snad i později v 10x56HD,to bude pak bomba.Steiner Ranger Pro 10x56 je také výborná volba v ceně/výkon za 14000.Všechny mají fluoridové sklo.Volba proto,poněvadž za šera 7mm pupupilu u 8x56,9x63,7x50...po 40 roce věku nerozlišíš,neupotřebíš a nevyužiješ.To je můj ověřený názor,který mi osobně už téměř(24)let maximálně vyhovuje.