Dnes je 19.10. 2021. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

Dejte mi argumenty pro opětovný vstup do ČMMJ



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: František Dušák | 17.11.2016 19:43
No, já osobně si myslím, že oficiální dokument by měl být napsán řádně česky. Toť, dle mého soudu, je ta profesionalita. Dokonalost není maličkost, ovšem maličkosti tvoří dokonalost. Pokud někomu nevadí neprofesionálnost v oficiálních výstupech, je to jenom jeho boj. Jazykem to začíná, rozkradením končí.
P.S. A pokud předseda nečte, co podepisuje, tak se nedivím stavu ve kterém se ČMMJ nalézá.

Autor: strejda zajíc | 17.11.2016 19:27
Začíná to vypadat s ČMMJ docela dobře,neb p.Dušák už opravuje pouze pravopis.:-)
Třeba to p.Janota sám nepsal,má na to možná sekretářku,měl by ji odvolat....Nebo ji pořádně kontrolovat,co píše a on podepisuje,protože správný pravopis,toť základ naší myslivosti!:-)))A protože mám rád srandu,ještě ňákou dobu v tý partě pobudu.

Autor: Fesoj | 17.11.2016 15:13
Františku, pokud já sám za sebe mohu říci, že někomu z vedení ČMMJ věřím, tak je to právě nový jednatel Interlovu Miloš Fišer - Figi. Je to člověk, který myslivosti rozumí a má to v makovici setsakra dobře srovnané. Včera jsem s ním mluvil a popřál jsem mu, aby se mu povedlo do toho ercbordelu zavést trochu pořádku, i když je zmi znám opakující se fakt, že je někdo zvolen do odpovědné funkce, pak nechce skákat podle toho, jak pánové a dámy v korytativních funkcích pískají a dotyčný leí jak tažný pták... No, řekl mi, že si věří a zrovna dnes, když probíhá jednání Sboru zástupců, jemu a všem dalším, kteří to s naší myslivostí myslí upřímně, přeji, aby došli k nějakým pozitivním závěrům.

Autor: František Dušák | 17.11.2016 13:15
Krásná ukázka \"profesionality\" vedení ČMMJ. Ve Směrnici 4/2016 bod 6) cit.: \"Pravidla byly projednány a schváleny na jednání MR dne 4.10. 2016 a nabývají účinnosti dne 1.11.2016.\", konec citace.
Podepsán Janota
Neumí správně česky napsat dokument a řídí ČESKOMORAVSKOU mysliveckou jednotu. Srandovní to parta.

Autor: Vít Pátek | 05.10.2016 17:24
Zadal jsem příslušný dotaz do Googlu a jsou tam odkazy na stránky několika realitních serverů, kde právě teď visí:

Nabídka na prodej areálu Interlov v Přerově za 19 miliónů Kč (pokud je tam datum vyvěšení, tak zhruba od jara). Jde tam i vyčíst, kdo je nabízející, nějaká realitka IGIVEX s.r.o. z Přerova.
např.:
http://www.oknorealit.cz/detail-nemovitosti/6232628-interlov-provozni-areal-prerov/
http://realitymix.centrum.cz/detail/prerov/interlov-provozni-areal-prerov-5961381.html
http://www.grandreality.cz/detail/prodej/komercni-nemovitosti/prerov/2731290.htm
- to je to, o čem je řeč?
To by bez rozhodnutí sboru zástupců o nabídce odprodeje regulérně nešlo.

Nebo je to ten druhý prodej? Taky visí v nabídkách realitních kanceláří, Praha 10, ulice U Splavu 9,5 miliónu (sbor zástupců pokud vím loni schválil prodej za min. 10 mínus 3 % provize pro RK) - např.:
http://www.prazskereality.cz/samostatny-dum-369m2-uzitne-plochy-praha-zabehlice-370518.html
http://reality.idnes.cz/detail/prodej/dum/rohovy/praha-zabehlice-u-splavu/8126180

Jinak to oboje vypadá (pokud se to zrovna teď neprodalo a realitky nestačily stáhnout) jako běžné nabídky k prodeji, které zatím neuspěly.

Autor: František Dušák | 05.10.2016 12:39
A opět zajímavost v ČMMJ. 2. října se na stránkách ČMMJ objevila noticka na prodej budovy Interlovu. Bohužel nešla otevřít. Napsal jsem to jednatelce M. Novotné. Odepsala, že chyba je na straně Seznamu a ne ČMMJ, ale ihned tato noticka zmizela ze stránek. Zůstala, asi omylem, na stránkách Myslivosti, ovšem nepřístupná. Nevím, jak u vás, ale u mne to budí dojem, že se tato nabídka ocitla na stránkách omylem, protože to již někdo velmi \"dobře\" koupil a nyní by se nějaký blb (já) mohl zajímat o to, jak tento odprodej probíhal. Nu což, dále plaťte příspěvky a dále se nechte tou partou oblbovat a okrádat. Ono jen to, že MR může rozhodovat o majetku ČMMJ do výše 10 mega bez souhlasu sboru zástupců svědčí o křišťálově čistých úmyslech.

Autor: František Dušák | 28.09.2016 08:13
M.T. - 26.9.2016 21:00:18

vysvětlení
S panem Ing. Maradou, respektive s jeho názory, souhlasím.
A navíc, obdělávat 70 ha, to chce zkušenost, odvahu a především odbornost. Jedině po přečtení jeho odpovědi na poslední otázku
Ing. Kasiny jsem zaváhal. Člen MR ČMMJ Ing. Marada doporučuje odebírat v rámci pokračujícího vzdělávání myslivců jedno z mysliveckých periodik, tedy Myslivost nebo Svět myslivosti. Osobně nejsem předplatitel ani jednoho z nich, ale čtu oba. Myslivost
( předchůdce) přes 50 roků, Svět myslivosti od jeho prvního vydání. A s úrovní obou jsem SPOKOJENÝ. Se Světem myslivosti od samého počátku jeho vydávání. Vždycky jsem čekal a čekám na úžasné články, myšlenky a názory prof. Koubka a přiznám se, že tyto si vychutnávám i při opakovaném čtení. Už jsem dříve napsal,
že podle mého názoru je kvalita obou periodik dána především
kvalitou jejich šéfredaktorů. O odbornosti obou pánů ( Ing. Kasina, Ing. Vaca) a jejich (nejenom novinářské kultuře) nepochybuji.
Kdybych mohl položit panu Ing. Maradovi jednu otázku za sebe,
tak bych ho požádal o vysvětlení současné situace kolem obou zmiňovaných periodik. Ing. Marada je člen Myslivecké rady ČMMJ, která ( zápis z červencového jednání MR) přijala bod
o NESPOKOJENOSTI s úrovní \"formy a obsahu\" Myslivosti.\" Hlasování jednotlivých členů MR není k dispozici. Bohužel.
Do dvoučlenné komise určené k provedení ( jak jinak tomu porozumět) změn ve složení Redakční rady Myslivosti byli na jednání MR schváleni dva členové MR, Ing. Urbanec a RNDr. Zbořil. Překvapilo mě, že do komise NEBYL přizván šéfredaktor.
Pro mě trochu podivná situace, když pan Ing. Urbanec, místopředseda ČMMJ a člen této dvoučlenné komise, je současně člen Redakční rady Světa myslivosti. Nevím, do jaké míry jsou oba časopisy konkurenční, ale že jimi být musí, to vyplývá z podstaty zájmu jejich majitelů. Zatím je to ( veřejně přístupná informace) na počet výtisků 3 : 1 pro Myslivost. Členství v redakčních radách je dobrovolné, neplacené a je současně ocenění odbornosti jejich členů. Přesto mně není jasné, zda je správné ( nemůže se jednat například o střet zájmů?), aby předseda, místopředseda ČMMJ a člen MR ( pánové Ing. Janota, Ing. Urbanec a Ing. Marada) byli současně členy redakční rady Světa myslivosti. Tady už jde totiž mimo jiné ( nebo především?) o peníze a o vliv na myslivce.
Málo platné, tištěná média mají velký vliv. Nedávno se o tom jednalo i v poslanecké sněmovně. Nemám podrobné informace. Ale podivné mně to přijde. Složení MR určil ( volbou) SZ, tak snad měli jeho účastníci šťastnou ruku.

Raději jsem to zkopíroval, jelikož je to přístupné jen pro odběratele Myslivosti a těch není mezi obhájci ČMMJ zrovna moc.

Autor: František Dušák | 21.09.2016 21:32
Zde je odkaz na zprávu předsedy OMS o jednání na Zemi živitelce

http://www.myslivost.cz/omsprachatice/CMSPages/GetFile.aspx?guid=a78c6451-4f08-4e00-895f-f997bb326710

Stručné, jasné, smutné.

Autor: zutro | 10.09.2016 11:44
Nikdo nenaříká nad placením daní,z kterých se financuje bůhví co?Já si myslím opak,ale nejde s tím nic dělat,tu daň mě vezmou automaticky z platu.Živnostníci bojují proti EET,aby nemuseli platit daně,a někteří vládní činitelé je v tom podporují ,místo aby na tom měli zájem,já je taky nechci platit,ale to nejde.

Autor: Karel Zvářal | 09.09.2016 20:26
Františku, jistě znáš to přirovnání o sklenici poloprázdné a zpola plné. Jak bys to popsal, nemusím hádat. Máš v povaze se dívat na věci negativisticky, to dobré jako by neexistovalo. Pod pojmem organizace si vybavím lidi, a ti, jak známo, jsou chybující. Obyčejný poctivý myslivec si pod slovem myslivost představí péči o zvěř a krajinu v honitbě, tobě se dere na mysl zkratka se čtyřmi písmeny a línými bafuňáři... aspoň tak se zde prezentuješ. A dokud to \"tam nahoře\" nebude dokonalé, s tebou ať nepočítají!
Zkus se na věc dívat jinak. Ne co mě může organizace nabídnout, ale co pro myslivost mohu udělat já. Bourat je snazší než budovat, a kritizovat je snazší než kandidovat a jít s kůží na trh. Musím souhlasit s Ronem, Fidem, Figim a jinými, kteří se na toto a podobné téma vyjádřili. Nebýt Bismarka, nebylo by Německa, jen několika hrabství. V jednotě je síla, ale na naplnění této prosté větičky se musí tvrdě makat. Svou výzvou jsi mi připomněl jednoho bývalého spolupracovníka: Dejte mi lidi, já to udělám! Pokud sám nenacházíš argumenty, tak nikam nevstupuj. Jako věčný rejpal bys jen kazil náladu sobě i ostatním. Myslivosi zdar!

Autor: Fido z Řáholce | 09.09.2016 18:24
Jirko, mě iritují názory typu, ČMMJ pro mě nic neudělala. Do pr.... co všichni tito myslivci od ČMMJ chtějí, těch cca 60 tisíc něco od ČMMJ dostává, Ty Jirko něco dostáváš.
ČMMJ má v názvu myslivost, je to můj názor Jirko s tím přirovnáním, ale věř mi, když slyším ty názory těch, co v ČMM nejsou, jací jsou to chudáci, jak je ČMMJ vykořisťuje, že oni mohou lovit bez podpory ČMMJ atd. tak se už ničemu nedivím. Ano, k lovu zvěře ji nepotřebuji, ale co ty ostatní činnosti s myslivostí související. Ti postižení tím, že musí být pojištěni u Halali, že divně skončil Interlov, budova v Jungmance, atd. budou toto donekonečna omílat. A co Jirko delegát Vašeho OMSu na jednání SZ. Majetek ČMMJ je v rukou právě OMS, kteří z případné likvidace ČMMJ obdrží podíl dle počtu členů.

Autor: jirka marek | 09.09.2016 15:59
\"Já, je to prosím můj pohled, si vážím těch, co jsou členy ČMMJ. Jsou to myslivci, ostatní jsou dle mého názoru pouze lovci, jen loví, kritizují, naříkají, kladou si podmínky,atd.\"
Filipe,to jsi napsal pěknou koninu.
Já člen ČMMJ jsem a budu,na druhou stranu se odejivším nedivím po tom všem.

Autor: Milan Jirmann | 09.09.2016 14:59
Já to řeknu asi tak, když jsem začal dělat kurz pro uchazeče o první lovecký lístek, tak se psal rok 1985, tak jsem se v té době musel stát automaticky členem ČMS. Jinak to nešlo. Zkoušky jsem složil na jaře 1986. Stal jsem se členem MS. Tenkrát jsem platil členský příspěvek 300,-Kč na 3 roky. Pojištěná být nemuselo. Po nějaké době jsme jako členové platili mimořádný příspěvek na koupi domu v Praze. Jak to s domem dopadlo každý ví. Jak dopadl Interlov, to také každý ví. Že ČMMJ má svoji honitbu, do které se normální člen v životě nedostane, tak také snad každý ví. Po revoluci se členský příspěvek zvýšil na 500,-Kč/1rok a po nabití účinnosti nového zákona o myslivosti na 800,-Kč/1rok a s tím, že člen musí být povinně pojištěn u Halali. Bohužel musím konstatovat, že pro mě, jako řadového člena ČMMJ nic neudělala. Tak to jsem už nerozdýchal a přestal jsem být členem. Je pravdou, že některé spolky mají ve svých vnitřních řádech zakotvenu povinnost členství v ČMMJ, ale to je jiná věc. Klidně se do ČMMJ vrátím, ale až nebudu muset být pojištěn u Halali, které nevěřím, ale nechají to na uvážení každého člena, kde bude pojištěn. Když slyším některé úvahy, že ten kdo bude chtít dělat myslivost bude muset být členem ČMMJ, tak přemýšlím, jestli se nám nevrací staré časy. O činnost ČMMJ se stále velice zajímám a věřím, že nové vedení udělá pořádek, který tam opravdu nepanoval. LOVU ZDAR!!!

Autor: Fido z Řáholce | 09.09.2016 14:49
Tady to vyznívá z některých příspěvku asi tak, že ten, kdo chce založit nějaký spolek nebo se stát členem stávajícího tak by se měl napřed potencionálních zájemců optat, zda se stanovami souhlasí či nikoliv,resp. říci svépodmínky pro vstup. Prostě obrácený gard. Když pak dostane takový spolek stovky námětů, určitě to bude skvělá organizace.
Nějak nechápu ty nářky nad \"prošustrovaným\" majetkem ČMMJ. Nikdo z nás na něm podíl nemá. Mě těch 140,- Kč pro ČMMJ nezruinuje a jak jsem již dříve uvedl, ČMMJ zruinují sami myslivci. Nikdo nenaříká nad placení daní z kterých se financují migranti, léčení bůhví jakých zahraničních jedinců, různé podpůrné spolky na začleňování např. romského obyvatelstva, živíme z daní vězně, ale obědy ve škole musí svým dětem platit rodiče. Máme ten přístup k některým věcem trochu pokřivený.
Já, je to prosím můj pohled, si vážím těch, co jsou členy ČMMJ. Jsou to myslivci, ostatní jsou dle mého názoru pouze lovci, jen loví, kritizují, naříkají, kladou si podmínky, atd. Buď chci být členem té či oné organizace, byť mám k její činnosti výhrady a určitě nejsem sám, nebo ne. Ale chci být myslivcem, starat se o faunu a flóru, vychovávat své nástupce, mládež, atd. nebo je mi její budoucnost lhostejná. Průšvihy se prolíbají celou naší společností, naší organizaci nevyjímaje. Ale volba předsedy probíhá přes nepřímou demokracii, volí jej naši zástupci na sjezdu, popř. SZ. Ale vždy a je to normální, nebudou s volbou toho či onoho člověka spokojeni všichni. A nové vedení ČMMJ se zatím ukazuje v dobrém světle a jde správnou cestou. A pokud se nám něco nelíbí, máme právo, my členové ČMMJ na kritiku, ale říci i to B jak si to představujeme.
Řeknu to na rovinu, schází nám myslivcům pevná ruka. Většinou lovíme v pronajatých honitbách, na cizích pozemcích, zvěř jako přírodní bohatství není naše, ale máme se o ní jako myslivci řádně starat proboha, co ještě víc chceme. Schází nám pořádek, disciplína, sounáležitost, vize do budoucna a mnoho dalšího. Ale to bych se opakoval. Filip Doza.

Autor: strejda zajíc | 09.09.2016 12:51
Potěšil mne páně Dušákovo příspěvek.Zdá se,že v ČMMJ se to obrací k lepšímu,alespoň dle toho,jak pisatel přitvrdil v argumentaci.Nějak se nám František rozpovídal...
Jaksi mi pořád nedochází,proč má nečlen této úpadkové organizace takovou starost o její rozvoj.Argumenty?Proč?Já jako obyčejný \"nosič vody\"v myslivecké organizaci nemám zájem na jeho návratu.
Co se týče poplatků na zkouškách psů,členové ČMMJ mají 50% slevu.A proč ne,vždyť je to za jejich spolkové finance.Pořádat zkoušky mohou i jiní,nebo snad ne?
A pokud má někdo tak eminentní zájem o vytvoření silné myslivecké organizace,co mu v tom brání?Stačí sehnat pár lidí,získat je pro ideál a postupně přijímat další sta a tisíce členů,kteří se jen pohrnou.Zejména,pokud nebudou muset být pojištěni u Halali,pak jim ani podstatně vyšší příspěvek jistě nebude vadit.
Ale proč se organizovat,stát je slabý,nic mi nehrozí,mohu si dělat,co chci...A ještě tak,aby mi nějaký spolkový potentát do toho kecal!
Nějak mi napadá,ani nevím proč,že těch vic jak 60000 členů je ještě strašně moc,když to některé tak popouzí.Ale vydržte,soudruzi,my staří vymřem a mladí nepříjdou,možná ani ta myslivost už nebude...

Autor: bohumir dvořak | 08.09.2016 14:38
Františku dam ti svuj hlas při volbě do omsu ale to musiš byt členem

Autor: Jan Slavětínský | 08.09.2016 10:01
Jsem členem od roku 1985, dříve ČMS, později ČMMJ. Prostě jsem, dělám myslivost,baví mě to a dá se říci ,že je to mým jediným koníčkem, tak jsem i v organizaci. Dokonce jsem i v okresní radě OMSu, nikam jsem se necpal ,ale zvolil mě okresní sněm.Chlapi z okresu mi dali nějakou důvěru je zastupovat a já vůči nim mám nějakou zodpovědnost a nechci, aby mi někdo za zády říkal, hele co jsme tam dali za vola... Chci pro tu myslivost i něco udělat, změnit,zlepšit. To že mám jako člen levnější vstupy na akce, pachové ohradníky a různé dotace před nečleny, to neřeším.Ani o tom nepřemýšlím,asi by mě z toho bolela hlava. Zrovna tak si platím zdravotní pojištění a u zubaře se bojím vzít za dveře nebo se objevit ve špitále. Sumy,které tam člověk nechá jsou prd proti nějakému členství a zde na rozdíl od myslivosti nemohu změnit nic...

Autor: František Dušák | 08.09.2016 08:58
Rone, ano zalykám se zlobou. Zlobou, že jsem, v dobré víře, posílal své peníze ČMMJ s tím, že budou použity pro rozvoj a rozkvět myslivosti. Většinou skončily zcela jinde. Zalykám se zlobou nad svou blbostí, že jsem toto neprohlédl dříve. A to srovnávání s dobou minulou. Nemohu zato, že se vedení chová tak, že se paralela přímo nabízí.
Tomáši, jako předplatitel Myslivosti, ale nečlen ČMMJ nemohu přispívat do diskuse pod články časopisu. Člen ČMMJ, ale nedpředplatitel může. Tomu se říká férovka. A k té diskusy na stránkách. Najdi si datum, od kdy nemohou nečlenové přispívat (usnesení MR). Od tohoto data je tam zcela mrtvo. Do tohoto data tam probíhala docela čilá diskuse.
Jak píše palkopal - mnozí mají problém pochopit rozdíl - absolutismus - anarchie - demokracie.

Autor: palkopal | 08.09.2016 08:05
Tomáši, píšeš: \\\"Sám si to vykládám tak, že si členové zvolí vedení, pokud možno odborně zdatné, které má pak důvěru ostatních členů, a to pak dále řídí spolek pevnou rukou.\\\"
Ale to není absolutismus, to je stále ještě demokracie, pouze dodržovaná a ctěná. V absolutismu žádné volby nejsou.

Autor: Tomáš ČENĚK | 08.09.2016 07:54
Františku, nevím přesně, co myslíš tím zakázaným přístupem na stránky ČMMJ a Myslivost pro nečleny. Obě stránky se mi načtou, jednotlivé odkazy fungují, krom čtení článků z časopisu Myslivost a vkládání příspěvků do diskuze to po mně přihlášení nechce (pravda, nezkoušel jsem všechny odkazy na zmiňovaných stránkách). Časopis si každý může koupit a diskuzi téměř nikdo nenavštěvuje. Když si vzpomenu, kolik úsilí její obnově věnoval pan Kasina, je mi z toho smutno. K webovým stránkám dodám už jen to, že podle mně by stačili stránky ČMMJ, kde by byla sekce časopisu Myslivost. Takové zjednodušení.
Nějakou dobu zpátky jsem tu nadhodil, že se mi líbí, jak se nové vedení ČMMJ aktivně uvedlo. Nikdo nereagoval, tak snad se ostatní vyjádří na tomto vlákně. Podle mně je nové vedení více otevřené, reaguje okamžitě na novinové kauzy, informuje o jednáních. Také se museli \"rozkoukat\", čímž reaguji na pomalou reakci na evropské návrhy o zákazu zbraní.
Když se provalilo \"konto Brouk\", začal jsem pochybovat. Když byl do čela ČMMJ zvolen profláklý politik, začal jsem uvažovat o odchodu z ČMMJ. Byl to pro mně vzkaz, že stavovskou organizaci nevede odborník, stejně jako se rychlokvašky s penězi začaly rozmáhat po našich honitbách. Pak jsem si ale řekl - co mi ten odchod přinese? Odpověď je jednoduchá - vlastně nic. Lepší je být uvnitř jednoty a ovlivňovat její chod, než remcat mimo ni.
K MH a vedení spolků napíši jen jediné - líbil se mi několikrát napsaný názor, že spolek musí být veden na základě \"osvícenského absolutizmu\". Sám si to vykládám tak, že si členové zvolí vedení, pokud možno odborně zdatné, které má pak důvěru ostatních členů, a to pak dále řídí spolek pevnou rukou. Myslím že psal Figi, že je ovšem problém v některých spolcích toho skutečného odborníka na myslivost, navíc zdatného v jednání s lidmi, najít.

Autor: Ron Gordon | 07.09.2016 23:10
Františku, po přečtení Tvého příspěvku by se Tě rád optal , co jsi udělal předtím než si odešel z ČMMJ ? Jak jsi využil možností práv člena ČMMJ, když jsi věděl o tolika nepravostech, proč jsi raději prásknul do bot ? Ono kritizovat je velice jednoduché, ono to chce také něco udělat.
Nechápu proč se stále navážíš do politiku před rokem 1989, cožpak ti po něm byli jiní ? Co sliboval Havel, Klaus a všichni ti v politice kolem. Volba nového vedení, no určitě to není nic zajímavého, podívej se jak to je ve vedení státu, vždyť tam to je také jen škatule škatule hejbejtese, sbor zástupců obdoba parlamentu, také tam někteří zasedli skoro ze školních lavic a dožiji tam důchodu, takže ono to v té naší české kotlině nějak tak funguje, do vedení se dostávají zejména ti všehoschopní, né ti nejschopnější, ti na to nemají žaludek.
Nezlob se na mně, neznám Tě osobně ani z doslechu jen s diskusních fór a nějak se mi stále dere na mysl „Kdyby se kritik kousl do jazyka, mohl by se otrávit vlastním jedem.“

Autor: zutro | 07.09.2016 18:00
To je ten samet.Když se myslivci skládali na budovu ČMMJ ,tak z našeho sdružení nedostali ani ň.A dobře sme udělali,když se podívám co se tam dnes děje.Odcházel jsem z ČMMJ,a přemlouvali mě ,jste náš odchovanec,a pak zase- zpátky se už nedostanete.S těmi zákony třeba na to norování,by to mělo být všude stejné když jsme v EU.Jenže i to není jednotné společenství,někteří jsou v EU ,ale už nejsou součástí Schengenu,další se označují za země Beneluxu,jiní Visegrádské 4.Každý si dělá na svém písečku,a nás omezují nesmysly.Zkrátka bordel.Je to tak?

Autor: František Dušák | 07.09.2016 15:59
Jelikož pod chovatelskými přehlídkami se začalo řešit členství v ČMMJ, tak jsem si dovolil založit nové vlákno.
Jelikož se jako mantra neustále omílá, že odchod členů z ČMMJ je v důsledku úspory 400,- Kč, tak já, který jsem vystoupil v době největších „průserů“ ČMMJ nijak neřeším peníze, ale řeším, že mi ČMMJ nenabídla nic, čím by mne přesvědčila o opětovném vstupu. Začalo to již volbou „nového“ vedení. Vždyť tam sedí hromada lidí, která tam seděla již v době minulé. V době, kdy vzniklo konto „Brouk“, v době kdy Myslivecký dům byl změněn v bordel, v době kdy byl vytunelován Interlov, v době kdy se HALALI potácí na kraji krachu. Tito lidé tenkrát nějak hlasovali, nějak dozorovali, ale nyní přesně ví, co bylo špatně a jak to budou dělat lépe. To mi něco připomíná. Dřívější projevy stranických funkcionářů „Ano, soudruzi, dělali jsme chyby. Ale nyní poučeni uděláme vše pro pracující lid a internacionální jednotu“. Projev Janoty na sboru zástupců byl podobný proslulému Jakešovu z Červeného Hrádku. Nikde nevidím, že by někdo řekl ten a ten může za to a to. Jen bezobsažné kecy, které přikrývají minulý marast, bez jakékoli snahy říci kdo, jak a kdy problémy způsobil. Jediné, co nová MR dokázala, bylo to, že zakázala přístup na stránky ČMMJ a Myslivosti pro nečleny ČMMJ. Stránky ČMMJ ještě tak trochu chápu, jsou jejich. Ale zabránit přístupu předplatitelům Myslivosti, na stránky časopisu nečlenům ČMMJ je už za hranou. Holt taková Severní Korea či Rudé Právo před rokem 1989. Je třeba, soudruzi, psát pozitivně. I mírné kritice se nebráníme, ale jen opravdu mírné. Stranu a jednotu si rozvracet nedáme. A s rozvraceči zatočíme, soudruzi. Tak touto vstřícností řešit problémy chce ČMMJ nalákat nové a staronové členy? To v tom vedení mají opravdu zajímavou představu o otevřenosti ke členům.
ČMMJ se každý rok pochlubí, kolik má nových členů. Má je snadno, jelikož při pořádání zkoušek o první lovecký lístek musí být adepti v ČMMJ. Úbytek za dva roky, kdy noví držitelé odejdou, zdůvodní odúmrtí. To samé jsou zkoušky z výkonu loveckých psů. Dvojí ceny. Nečleni ČMMJ dvojnásobek poplatků. V normálním prostředí se tomu říká zneužití dominantního postavení na trhu. ČMMJ to považuje za zcela správné.
A řeči o prosazování legislativy? K smíchu. LEX už měl petici k omezení držení zbraní ze strany EU dávno rozběhnutou, když ČMMJ teprve začala zjišťovat o co vlastně „go“. A prosazování zákonů v parlamentu. Děs a běs. Zeptejte se některých poslanců. Nebýt jejich vlastních iniciativ, tak o ČMMJ tam nikdo ani pořádně neví. Proč Slovensko, Bavorsko a jiné země mohou norovat na kontakt, cvičit psy na černou na kontakt. Protože tam myslivecká loby pracuje.
A tak bych mohl pokračovat donekonečna. Za jakoukoli oblast vezmu, nevidím pokrok vpřed, nevidím posun, který by mne přesvědčil o tom, že ČMMJ je kvalitně vedena, že nezakrývá minulá pochybení (hodně kulantně řečeno), že chce být otevřenou, vstřícnou organizací pracující pro rozvoj myslivosti.
Přesvědčte mne, zastánci ČMMJ, o opaku. Ale opravdu argumenty.
Jsem pro silnou organizaci. Jsem i pro podstatně vyšší příspěvek. Ovšem musí být odděleno pojištění od členství. Nesmí být členství povinné, jelikož pak se vedení o nic progresivního nesnaží, jelikož má své jisté, jak se krásně ukázalo na totálním rozkladu ČMMJ. Silná organizace si mne musí získat silnou vizí, silnou myšlenkou a hlavně čestným jednáním. Bohužel u současné ČMMJ nic takového nevidím.