Dnes je 15.12. 2017. Slunce výchází v 7:49 a západá v 15:55 | Měsíc výchází v 4:39 a západá v 14:46

Jaký puškohled na kulobrok



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Pavel Hrubý | 09.09.2011 18:26
Zdravím přátelé myslivosti,vím,že se to probírá každou chvilku,ale nic konkrétního jsem se nedočetl.Chtěl jsem se zeptat,jakou optiku na kulobrok,je to zbraň na vše.Šoulání i čekaná.Na naháňky moc nechodím a když,tak jdu s brokovnicí.Rozhoduji se mezi meostarem 3-10x50,nebo pevný artemis 7x50,meostar 7x56rd,nebo meostar 1,5-6x42rd.Favorit je ten první.Trošičku se bojím,že ta 42 bude na noc málo,ale zase vypadá na kulobroku gut.56 mi připadne už hodně humpolácký na kulobrok.Mám na kulobroku Zoli corona optiku 3-12x50 s bodem od firmy Winchester a nikdy jsem bod nepoužil,tudíž ho mít nemusím.Předem děkuji za případné komentáře a rady.

Autor: Jaromír K | 09.09.2011 18:38
Pokud chceš univerzál,tak vol variábl a pokud bude zbraň na noc,tak průměr 56mm. Mě osobně se hodněkrát vyplatilo při obeznávání zvětšení 12x. Tzn. 3-12x56. Pokud nepotřebuješ světelný bod,zvol si třeba osvětlený křížek,třeba zelený. Je to v noci opravdu dobrá věc. Hlavně si nekupuj nic,co si řekneš,že by to mělo stačit. Vždy miř na ty nejvyšší cíle v rámci tvé finanční možnosti. S pozdravem JK

Autor: Martin Skřivánek | 09.09.2011 18:43
Pavle předně k bodu,měl jsem optiky s bodem i bez a i když bod kolikrát ani nezapínám bych už puškohled bez bodu nechtěl.pokud to budeš mít jak píšeš i na čekanou na prasata na noc tak bych šel do meostaru R1r 3-12/56 měl jsem i ten starší ale tenhle se mi zdá lepší.asi nemá cenu kupovat nějaké číny ale minimálně meoptu.

Autor: Zdeněk Ondruch | 09.09.2011 19:27
pokud mluvím za sebe, tak pevné zvětšení by jsem vyloučil, zvětšení 1,5-6*42(pokud nechodíš na naháňky), taky. Volil by jsem to jak píšou chlapi min. 3-12, to zda objektiv 50, nebo 56 je už jen otázka, zda zbraň budeš používat převážně na noc.
Moje tipy jsou Nikon Monarch 2 3,5-10*50 IL(dá se sehnat levněji než Meostar, má 30 let záruku, jemnou nezvětšující se osnovu, palcový tubus, váhu 500g, dvě barvy osvětlení osnovy, jediný proti je malé zorné pole 8-3,1m, další je Meostar R1r 3-12*56,30 let záruka, 30 tubus, pole 11-3,2m... a jako poslední nový Zeiss Duralyt 3-12*50, byl popsán v poslední Myslivosti. Lovu Lesu Z

Autor: Zdeněk Ondruch | 09.09.2011 19:28
Zvětšení 7*50 jsem měl, osobně by jsem ho už nebral, na střílení na větší vzdálenost je to slabé.Z

Autor: Pavel Hrubý | 09.09.2011 19:57
Včera jsem měl v ruce toho zeiss duralyt,ale 2-8x42.Asi u toho zeisse nemá cenu řešit záruku,ale přeci jenom je to 10let,proti 30,co poskytuje meopta.Ale ta váha toho zeisse,to je prostě pecka!!Na divočáky chodím většinou při měsíčku,prto bych asi rozdíl mezi 50 a 56mm moc neřešil.Jak jsem psal ta 56,je na tom kulobroku takovýdivný,prostě velký,ale nevylučuji ho.Co se týče značky,tak bych chtěl zůstat u našeho výrobce,měl jsem ji na kulovnici 308w cca 10let a nikdy mě nezklamala,až tedy občas v noci,protože to byla jen 6x42.Jinak čínu Martine kupovat nebudu,možná dám na tebe a pořídím si toho meostara.Akorád si budu muset pořídit vyšší kroužky na montáž.Mám orig.Zoli,tam prý kroužky vyjdou na cca 2500kč:-(

Autor: Pavel Hrubý | 09.09.2011 20:02
Jinak nejsem žádný janek,kulobrok mám v ráži 8x57JRS a broky ve 20 v magnumu.A lovím do 120m.

Autor: Jaromír K | 09.09.2011 21:22
Pavle průměr bych já osobně řešil! Rozdíl mezi 50 a 56 je znatelný hlavně v noci.....Já to mám na kulobroku a nevidím jediný problém. Nač ten předsudek,že to vypadá nějak blbě. Potřebuješ vidět,ne se ukazovat-:)) JK

Autor: Krejčí Karel | 09.09.2011 21:57
Za 15,5 nový Meostar R1r 3-12x56RD

Autor: Jan Duda | 09.09.2011 22:15
Chlapy poraďte kde seženu nejlevněji nový Meostar R1r 3-12x56RD. Co jsem koukal na net, tak se pod 18tisíc asi nedostanu, co? Promiňte za odbočení od tématu.

Autor: Martin Skřivánek | 09.09.2011 22:38
nejlevněji asi tady od pana Krejčího.8 s 20 to je můj sen,to ti závidím.já taky řeším jak to vypadá.jednou jsem si koupil nový puškohled a nedal jsem ho ani na flintu.musí to prostě vypadat a 50/56 myslím rozdíl moc nebude.

Autor: Zdeněk Ondruch | 10.09.2011 07:54
Co jsem našel nejlevněji, tak zde:http://www.lov-strelba.cz/puskohled-meopta-meostar-r1r-3-12x56-rd-d5.Cena 17650 včetně poštovného a s 30 letou zárukou.Z

Autor: Erika Doležalová | 10.09.2011 09:02
Dobré téma, díky za ně :-) Máme na KB (UB 7x57R/16) starýho čtyřku Zeisse a i když je to dobrý kukr, mě nevyhovuje - jednak je to prostě malé a druhak mi nesedí kříž - to tlustý téčko :-( Ráda bych taky časem pořídila něco jiného, ale taky nevím co. Na noc to asi moc nevyužuju, to chodím s winchestrem, takže spíš ranní a večerní čekané a šoulačky. Na ZKKáčku mám Artemis 3-12x56, na Zetce pak máme 3-12x50, obě s bodem. Chtěla bych variabl, max. x50, s bodem a nezvětšujícím se křížem. Jo a nejsem milionář, takže rozumně cenově (na Swarovskiho fakt nemám :-) Uvažuju mezi Meoptou, Nikonem a Docterem. Poradíte? :-)

Autor: Jiří Gabriel | 10.09.2011 09:34
Eriko, já bych s těmito požadavky neváhal a šel do Meostaru 1,5 - 6 x 42. Taky není zadarmo ale co dnes ano.

Autor: Erika Doležalová | 10.09.2011 11:14
Jirko, koukala jsem na něj a pak ještě na ten 3-12x56 RD, cenu jsem u něj někde viděla za 20. Na noc by to bylo lepší, ale bojím se že to bude vypadat moc "humpolácky".. a 50tka se tuším s bodem nedělá :-(

Autor: Jan Slavětínský | 10.09.2011 11:20
Z Meopty se fakt vyplatí jít do nové řady Meostar R1r 3-12x56 RD. Je to špička, duralový lehký tubus ,nemění se velikost bodu a kouká to moc pěkně. Já ho koupil od p.Karla Krejčího a můžu ti ho jako obchodníka doporučit. To není reklama, ale slovo spokojeného kolegy. Na kulobrok jsem zvolil Docter 2,5-10x48 s bodem. Volil jsem ho kvuli podhledu v montáži. To menší sklo je na kulobroku hezčí. Kouká to stejně. Docter má proti Meostaru poloviční bod při stejném zorném poli a zamíření s ním je opravdu jak říkám "na 100 metrů vrabce na vočíčko"...Ty meopty s ocelovým tubusem jsou těžké. Jak variabl 50ka tak starý meostar 56 ka. Variabl je v současné době universalní optika i pro naháňky a nátlačky.

Autor: Pavel Hrubý | 10.09.2011 12:13
Eriko,stejné dilema mám i já.Nechce se mi dávat na kulobrok 56,ale jak píšete 50 je tak akorád.Škoda,že se nedělá ta 50 s bodem,jak píšete.Vůbec bych neváhal.Ač ten bod nepoužívám,vzal jsem si slova Martina Skřivánka k srdci a asi si pořídím puškohled s bodem,možná ještě vyzkouším tu osnovu 4K,tedy křížek,ale nejdřív se do něj musím podívat.Čím je člověk starší,tím je pohodlnější a časem si třeba s tím bodem začnu i tykat:-).Nechce se mi dávat víc jak 20 za optiku,tak půjdu do toho meostára r1r 3-12x56rd.

Autor: Ivo Ondráček | 10.09.2011 13:18
Nejlevnější Meostar r1r 3-12x56 RD za 17 900:
1.)http://www.optickysvet.cz/puskohledy/puskohled-meopta-meostar-r1r-3-12x56-rd-slunecni-bryle-zdarma
2.) Když mi ho dával pan Hepner dohromady s montáží a zbraní, vyptával se na cenu. Nyní ho prý sám prodává za 17 300Kč, ale je to informace z třetí ruky.

Původně jsem měl na kulobroku Meoptu Artemis 7x50. Po dlouhém zvažování jsem pořídil novějšího sourozence z několika důvodů.
1.) 7x50 nemá zdaleka takovou světelnost jako variabl "r1r". Především za posledního světla, kdy chcete v křížku srovnat pozdě vytahujícího srnce nebo lišku, opravdu veliké plus.
2.) Zvětšění 7x je zbytečně velké, pokud máte v zimě újeď na 20-25m jako já. Na 3x si ušteříte to nervydrásající "šermování s flintou", kdy je na újedi liška a vy ne a ne potmě zamířit na správné místo.
3.) Stejnětak se poměrně často povede, že vám škodná svižně prokluše kolem posedu. A opět, pokud máte 6-8x zvětšění, jen těžko, těžko ji doženete. Na trojku se to daří logicky snáž.
4.) Pokud chcete střílet třebas i na těch 150m, 7x zvětšení už je mi málo.
5.) Červený bod variabl sice má, ale pro mě je to jen takový bonus. Snad jestli ho využiju v zimě na nočních čekaných na sněhu, nevím...
6.) Artemis 7x50 je váhově prakticky identický s r1r variablem.
7.) Většina výše uvedených bodů je vám lhostejná, pokud chodíte především na černou. Ta je totiž "trošičku" větší, než lišky a kuny, na které chodím já...:)

Autor: Fesoj | 10.09.2011 15:59
Eriko, pokud se Ti nechce moc investovat a lovíš v noci, zkus si ten svůj puškohled nechat upravit u p. Polanského v Jaroměři. Za pár korun Ti na něj udělá nástavec, z 4x32 budeš mít 7x50. Sice pořád jen s téčkem, ale Zeiss je Zeiss a to platí i pro ty staré modely. Já jsem si to nechal už před lety předělat taky a maximální spokojenost. Telefon na p. Polanského je 605444525. Je to opravdu machr, schopný upravit, opravit a vyčistit snad každou pozorovací i střeleckou optiku.

Autor: Krejčí Karel | 10.09.2011 17:08
Kdepak,nejlevnější nový Meostar R1r 3-12x56RD za 15.500.použitý za 10000.

Autor: Roman Herold | 10.09.2011 17:11
Já jsem měl na kulobroku artemisa 2100 3-12x50 z červeným bodem a když vyšel na trh meostar r1r 3-12x56 taky z červeným bodem a nepříde mě že je to nějak moc velký na ten kulobrok.Kolega co jsem mu prodal artemisa měl zeissa nevím přesně jakýho asi 6x40 a má ho na kulobroku ZH a říká že už něco takového měl mít dávno jak píše Ivo 3x a dá se střílet pod posed.Dám fotky aby bylo vidět jak vypadá kulobrok z takovou optikou.

Autor: Pavel Hrubý | 10.09.2011 17:48
Romane a jsi s tímto puškohledem spokojen,nezdá se ti ten bod moc velký?

Autor: Ivo Ondráček | 10.09.2011 18:10
No vida jak jdou ceny během pár měsíců dolů.
Jen malá oprava - jsem si na 90% jistý, že ten Zeiss je po úpravě 6x50 a ne 7x50, kamarád to má doma...

Autor: Roman Herold | 10.09.2011 18:46
U toho meostaru r1r se bod nezvětšuje a vzhledem k tomu že z kulobroku se nedá střílet moc daleko tak mě vyhovuje a když zkouším zamířit na 300m třeba na srnčí tak bych řek že to zakryje tak 3 max 5cm.

Autor: Jaromír K | 10.09.2011 19:06
Romane,proč usuzuješ,že z kulobroku nejde střílet moc daleko? Vždy je to o kvalitě zbraně,schopnostech střelce a o optice,kterou zde probíráme. Zvětšení 7x50 tak do 130metrů,12x56 tak 200metrů a když má někdo 6-24x72 tak-...?? Samozřejmě někdo může mít co chce a stejně to nepomůže. S pozdravem JK.

Autor: lanus | 10.09.2011 19:10
Re: I.O.- Zeiss Jena 4x po úprave (t.j. montáži nadstavca) sa "mení" na 7x50 .

Autor: Zdeněk Ondruch | 10.09.2011 19:19
Chlapi upravovat v dnešní době Zeisse 4*..., nevím, ale podle mě je to jak dělat tuning na Š 120, za 4000 se dá sehnat starší meopta 7*50 a ta má boční korekci, což ZF4 nemá, kdo to nastřeloval, tak ví co je to za pakárnu.
Starej Popper by na to řekl, že je to "pumprdentlich".Lovu lesu Z

Autor: Fesoj | 10.09.2011 19:31
Právě jsem mluvil s p. Polanským. Ty nástavce již bohužel nedělá. Došly mu čočky a kdyby chtěl objednat nové, aby byly za trochu přijatelnou cenu, musel by jich vzít aspoň 5000, což by do konce života v žádném případě nestihl zpracovat. A 4x32 lze předělat pouze na 7x50, 6x32 na 9x50.

Autor: Roman Herold | 10.09.2011 19:33
Já jsem ho nastřeloval na 180m a šlo by to aji dál ale u uherskyho drodu už druhá rána de na 100m víš takže jsem to nezkoušel a taky není kde.A hlavně bez trénování ta hranice se dost zkracuje. Jed na střelnicu dát dvě rany čtvrt hodky čekat až to vychladne to se mě nechce tak střílím do 150m. Ale už mám objednanou Tikku T3 tak pak začnu trénovat a snad se posunu trošku dál.

Autor: Jan Mikyska | 11.09.2011 11:46
Pavel Hrubý: Záleží jestli je to Vaše jediná zbraň a kolik chcete investovat. Kdybych měl jen jednu zbraň, zvolil bych Docter 2,5-10x48 s bodem, ten je opravdu dobrý a lehký. Já osobně mám na kulobroku Hensoldt 6x42 s T-křížem, stačí mi. Má opravdu krásný obraz, i v noci se s tím dá. Zvolil jsem tento, protože moc nestál, s kulobrokem chodím jen v zimě na přikrmování. Ale myslím, že ten Docter je dobrý volba

Autor: Pavel Hrubý | 11.09.2011 12:41
Ano je to moje jediná kulová zbraň,kulovnici jsem prodal.Já kombinovanou zbraň v naší honitbě využiji více,než kulovnici.Chodím s ní prakticky denně ven.Nyní využívám měsíčku a chodím na noc.Nejvíc mě mrzí,že tady v MB mají jeden puškohled zeiss duralyt a asi 3 meopty.Nic víc.Vše je na objednávku a člověk si to nemůže ani jak se říká osahat.A abych něco objednal a pak to nechtěl,to by mě na krámě asi sežral.Asi se vydám do Rakovníka,tam má na skladě spoustu druhů.Nechce se mi do puškohledu investovat víc ja dvacku.Asi zvolím tan Meostar,jen ještě nevím jestli s bodem či bez.Jak už jsem psal,3-10x50 vypadá na kulobroku gut.a v noci se s ním dá taky.

Autor: Drahoš Hikl | 11.09.2011 13:15
No já jsem se taky před rokem rozhodoval co dát na kulobrok za optiku.Průměr 56mm se mě ohledně vzhledu nezdál tak jsem volil 50mm.Ještě na starém fóru jsem dal na rady a šel do Nikonu Monarch E 2.5-10x50 SFIl.Už se o něm zmiňoval Z.Ondruch.Móc mi vyhovuje možnost volby barvy bodu, na noc využívám zelený bod a světelnost je též parádní.Řada E má 30mm tubus.Mám též jednu flintu takže variábl s bodem byla u mne jasná volba.

Autor: Martin Skřivánek | 11.09.2011 14:03
Pavle kupovat dnes puškohled bez bodu je jako si koupit video místo dvd,prostě krok zpět!

Autor: Pavel Hrubý | 11.09.2011 20:08
OK Martine,jdu do Meostaru R1r 3-12x56RD.Díky za všechny komentáře.Myslivosti Zdar

Autor: Martin Skřivánek | 11.09.2011 20:31
Pavle určitě budeš spokojený.

Autor: Krejčí Karel | 12.09.2011 07:59
Za 15 už je pryč

Autor: Zbyněk Louda | 12.09.2011 10:38
Tak se tedy taky přidám. Jsem také jeden z těch, co si myslí, že na KB se velký puškohled nehodí. Na samotné kulovnici ho mám a protože mám KB jako druhou zbraň, další puškohled s objektivem 56 jsem nechtěl.
Trochu jsem zariskoval a vzal jsem tenhle :http://www.promys.cz/docter-docter-unipoint-2-5-10x50-cerveny-bod
Jedná se o puškohled z výstavy , naprosto netknutý a za polovinu.
(PC-32.000-,Kč, nyní za 17.000-,Kč)
Záruka plná, tedy 30 let. Zatím naprostá spokojenost,bod je spíš bodíček :-)), nemění zvětšení, v noci skvělá světelnost. Už jsem ho i pokřtil jedním prasátkem, už se těším na naháňky.

Autor: Krejčí Karel | 12.09.2011 10:49
VYNIKAJÍCÍ CENA,JEŠTĚ LEPŠÍ KUKR ZA TUTO CENU.TAKOVÁ UŽ ASI NIKDY NEBUDE.2,5X50 S BODEM NA NAHÁŇKY TAKY DOBRÉ

Autor: Erika Doležalová | 12.09.2011 11:28
Ten Docter se mi taky líbí, ale upřímně, dát na KB za "pár korun" (tím myslím že jsme ho sehnali opravdu hodně levně) sklo za 30 si fakt nemůžu dovolit.. :-( Meostar mi připadá nejlepší volba, ale pořád mě odrazuje ta velikost, mám 56tku na kulovnici a je to fakt "dělo", sice kulobrok má mohutnější předpažbí, ale zase kratší laufy a fakt myslím, že by to vypadalo blbě :-( Já vím, je důležité vidět, ale taky mi není jedno, jak to bude vypadat.. Koukala jsem i na ten Zeiss Duralyt, ale zatím jsem nenašla moc názorů na něj od lidí, co ho mají, tak nevím. No stejně je to asi až uvažování na příští rok, teď nedočkavě sledujeme jestli už začíná padat listí a první týden v říjnu hurá na vysokou :-)))

Autor: Martin Skřivánek | 12.09.2011 11:40
Eri tak jedině koupit i drahý kulobrok.:-)

Autor: Pavel Hrubý | 12.09.2011 12:32
já mám kulobrok Zoli corona,a u něj je hlavňový svazek 600mm,tak ta 56 nebude až zas tak neestetická,jinak ten Docter Unipoint už má záměrný kříž v druhém ohnisku,což se super,jen mě odrazuje ten p.Lepič,ten fakt nemá dobrou pověst.Jinak Eriko,toho duralyta jsem měl v ruce a kouká nádherně,ale to ve dne kouká skoro každý.Ty duralyty se hodně prodávají,ale mrzí mě,že na něj dávají (pouze) 10let záruku.Jinak ten Docter 2,5-10x48 by měl mít osnovu v prvním ohnisku,což znamená,že se bude s přiblížením měnit velikost osnovy,ale nejsem si na stoprocent jistý,nechci se nikoho dotknout.Také stojí kolem 25000,což se mi zdá také dost.A je váhově na stejné úrovni,jako meostar +-40g.

Autor: Zdeněk Ondruch | 12.09.2011 12:45
Možná by bylo řešení nové řady Meopro, která se bude vyrábět od příštího roku 3,5-10*44, jen to nebude včil.Z

Autor: Erika Doležalová | 12.09.2011 13:19
Martine, to je supr nápad :-)))
Pavle, záruka deset nebo třicet let, já nevím, to mi nepřijde to nejpodstatnější. Na ZKKáčku máme ten Artemis určitě víc jak deset let a žádný problém nikdy nebyl, tudíž ani reklamace. Já vím - Nikdy neříkej nikdy a náhoda je blbec, ale i tak, pochybuju že třeba za 20 let bych ještě někde našla záručák :-) Jsem strašnej bordelář :-) Trochu mě taky odrazuje ta cena (okolo 23tis.) ale zas je to "padesátka".. :-) Navíc třeba na stránkách optickysvet.cz píšou záruku 30 let...
Kdyby se Meostar dělat v x50 s bodem, tak bych nic neřešila :-) Puškohled bez bodu už bych nechtěla, je to supr věc, hlavně na prasata - páč ta málokdy přijdou v poledne, že :-) ale i lišky. Když jsem letos v lednu střílela lišáka, byť byl sníh a krásně vidět, bez bodu na nějakých 70 metrů bych asi neměla šanci.
Na jednu stranu si říkám, že nemusím dávat na KB nic "extra", když ho beru hlavně na ráno, přes den na šoulačku a tak, ale zas když už mám do optiky vrážet peníze, tak proč tam dávat "tohle stačí".. No nevím no. Letos jsem si s dědečkem Zeissem jen tak zkusmo zamířila na srnce na nějakých +- 100 metrů a netroufla bych si to odmáčknout, prostě mi to téčko zakrývalo celýho srnce a já ani pořádně nevěděla, jestli mám zamířeno dobře. S Meoptou jsem střílela srnu na 150m a vstřel byl přesně tam, kam jsem měla zamířeno.. Asi je to o zvyku a já už jsem asi rozmazlená :-) (tak jako jsem byla zvyklá nanapínáček - no museli jsme ho u KB nechat udělat :-)))

Autor: Martin Skřivánek | 12.09.2011 15:32
Eri nebo si nechat jen jednu zbraň a tu mít fakt super.a ne jen že ušetříš ale ještě vyděláš :-).nemá cenu mít třeba nějaký šrot a nevěřit tomu.pak po nocích dohledávat a být naštvaný.to radši jednu flintu které budu věřit.

Autor: ferda | 12.09.2011 15:58
Na gulovnici .30-06 mám Docter Classic 2,5-10x48 s bodem. Okolo 200 - 250 rán a všetko v poriadku ako má byť, ale už by som si ho nekúpil. Nie je horšie, keď je v dalehohlade divaky pekne vidieť a v puškohlade vidím iba čierne machule... Nechcel som, aby puškohlad na gulovnici vyzeral ako nejaký vesmírny teleskop, preto som zobral puškohlad s objektívom 48 mm (50-tka). A to bola veľká chyba. Moja rada znie, radšej chvílu pošetriť a kúpiť niečo poriadne. Meostara nekupuj, nie je to žiadna výhra. Nie je ani lacný, ani kvalitný. Tí, ktorí tvrdia, že Meopta je špičková optika, tak skutočnú kvalitu (Zeiss, Swarovski...) videli asi iba na obrázku.. Zober zväčšenie 3-12x56, značku aspoň Docter, ak financie nie sú veľký problém, tak ber Zeiss alebo Swarovski a budeš mať optiku do konca života. Vykašli sa na to ako to vyzerá na flinte, medzi 50-tkou a 56-tkou vo veľkosti nie je skoro žiadny rozdiel. Rozdiel uvidíš pri pohľade cez puškohľad za silného šera

Autor: Krejčí Karel | 12.09.2011 16:04
MEOSTAR R1 SE DĚLÁ 3-10X50,ALE BEZ BODU.S BODEM VARIABL V 50 JEN ARTEMIS M2100 3-12X50RD

Autor: Jaromír K | 12.09.2011 21:32
Ferda má jistě v mnohém pravdu,já také považuji můj Meostar za špičkovou optiku a tak se podle jeho názoru mýlím. Jenže jsou i věci mezi nebem a zemí-:)) Mladý člověk,který má rodinu a zpravuje domeček musí myslet i jako otec rodiny a tam vrazí peníze radši do dětského pokoje než do optiky či zbraně. Pokud bych byl v mých 32letech svobodný,bezdětný a bydlel u rodičů,či na bytě,jistě bych na zbraň nedal nic jiného než zeiss a swarovski-:) Nemůžeš házet všechny do jedné skupiny. Za deset let budu možná mluvit tak jak ty....-:)) S pozdravem JK

Autor: Pavel Hrubý | 13.09.2011 07:48
Je hezké,jak každý mluví o zeiss a swarovski.Nemyslím si,že je meopta jako taková špatná značka.Hlavně se jich prodá tolik,že mají pochopitelně nejvíc závad.O sklu se nemá cenu bavit,to je opravdu super,no co se týče mechaniky,ta už je horší.Co kus to orig.A přesně jak píše Jaromír K.Jsou důležitější věci,než puškohled.A v tomto případě si myslím,že meopta-meostar je asi za ty peníze nejlepší řešení.Je to sice tak trochu sázka do loterie,ale osobně si myslím,že se pořád vyplatí.Nemám sice s meostarem žádné zkušenosti,ale mám nějaké zkušenosti s dvoutisícovkama a neměl jsem nikdy problém.Drtivá většina českých myslivců a myslivkyň používá našeho výrobce na svých zbraní,kdyby byl opravdu tak špatný,jak občas někdo napíše,tak by asi takto rozšířen nebyl,toť můj názor.Jsou i mnohem horší a lacinější puškohledy z čínské produkce a taky slouží některým myslivcům léta.Jasně že zeiss je zeiss a swarovski je swarovski,ty jsou prostě někde jinde,hlavně mechanikou.Pro meoptu musí být čest,že ji spoustu myslivců srovnává právě s těmi nejlepšími.

Autor: lanus | 13.09.2011 08:49
Závady v mechanike optiky Meopta/Meostar sú dlhodobo známe a chronicky sa opakujúce ! Je veľmi smutné,že firma túto skutočnosť ignoruje a spolieha sa na bonus kvalitného skla ! Je paradoxné že zrejme kvalite domáceho výrobku asi najviac pomôže bojkot je výrobkov ; lebo "zisk je vždy až na prvom mieste" !

Autor: Krejčí Karel | 13.09.2011 09:31
Můj názor je,že Meostar je v poměru výkon-cena absolutní světová špička.Doma a do zahraničí se prodaly miliony kusů,proto se na tohle množství objeví více závad.Mám o tomto informace,vím své,ale nemohu je zveřejnit.

Autor: Martin Skřivánek | 13.09.2011 10:06
Pavle toho meostára se neboj,jestli jsi poblíž UH tak ti klidně pujčím flintu a můžeš si to zkusit.já marodím s nohou tak stejně nechodím ven a když dopajdám tak dva dny trpím.a ta mechanika,je fakt že když jsme nastřelovali zeiss tak to bylo lepší ale meopta taky v poho a neděláš to každý den.

Autor: Pavel Hrubý | 13.09.2011 10:24
Martine,moc děkuji za nabídku,ale jsem z Mladé Boleslavi.Dnes jedu do prodejny a osahám si toho meostara a zeiss duralyt.Jinak naprosto souhlasím s KK.Martine,přeji brzké uzdravení,ať můžete co nejdříve normálně fungovat a hlavně chodit do lesa.Myslivosti Zdar

Autor: martes | 13.09.2011 11:25
Mám Meostar R1 3-12X56RD už rok.Při nastřelení žádný problém,nějakou ránu jsem už vystřelil a drží.Jsem s ním sokojený.Je namontovaný na ZG 47-7x57.
Na kulobroku mám starou 6 Zeiss,ale protože kulobrok používám už jen na naháńky, tak
Zeiss leží ve skříni.Lovu.Zdenek. ,,Martine, to si dával přední náhon,,Dej se do pořádku,podzim je tady.Pozdravuj.

Autor: Martin Skřivánek | 13.09.2011 12:15
Zdendo bys nevěřil jak jsou nebezpečné ryby.byl jsem na rybách a jeden vůl mi tam spálil prsty(jak se nedá napsat,se dozvíš),no a jak jsem to chladil ve vodě tak zánět atd.ostříhat na zdravé maso,čistit spálené,převazy,bolest jak hovado,žádné boty neobuju nemůžu chodit,v práci nas.aní,no prostě parádní dovolená.teď byl první hon na kachny tak jsem samo nechtěl chybět,autem k rybníku,pak jsem tam pajdal v ponožce, šlápl do potoka tak zánět na novo :-).,no daří se. měj se a všichni tě zdraví.

Autor: Milan Soukup | 13.09.2011 12:42
Meostar určitě v poměru výkon/cena absolutní světová špička není :-). Zeiss a Swarovski, prodá se jich celosvětově určitě víc, což nelze srovnávat s českým kotlíkem. Není náhodou, že se říká: " Zeiss je Zeiss" a "Meopta = dobré sklo, mizerná mechanika". Ale rádobyvlastenci určitě vědí své, zejména když Meoptu prodávají. MS

Autor: Erika Doležalová | 13.09.2011 16:54
Ach jo, to je práce :-) Tak je jasné, že Swarovski nemá moc konkurenci, kdybych měla veliké porcelánové prasátko a uvažovala o optice na kulovnici, asi by mi těch +- 50ti (spíš víc) tisíc nebylo tak líto. Ale přeci jen na KB, který s sebou tahám prakticky kamkoli - když jdu projít trávy a houštiny kvůli liškám, když se jdu po ranní čekané ještě projít, cestou kamkoli jen tak "volně hozený" v autě bez futrálu.. - mi to přijde jako už zbytečný luxus. Zeiss totéž, ty ceny jsou prostě pro běžného smrtelníka vysoké. Ikdyž bychteda radši vrazila prachy do myslivosti než do dětského pokoje :-))) (ale to je asi tím, že děti nemám :-)
Problém je jeden zásadní - stejně, když jdu na čekanou na srnčí, prase nebo jedeme na vysokou, je pro mě No.1 kulovnice. Tudíž se sama sebe snažím logicky přesvědčit, že na KB zas tak extra kvalitu nepotřebuju. Ale.. znám se a dřív nebo později by mě to štvalo, protože jsem zatím nikdy nepotřebovala rychlou druhou ránu (ikdyž je to občas možné, nestřílím tak rychle na druhý kus - dokud nedohledám ten první), občas mi přišla na brok.dostřel liška...a prostě bych si pak určitě v těchle chvílích říkala - jóóó mít teď tak kulobrok..
Jinak obdobně jak píše Ferda, není nic horšího, než když je přes optiku "blbě vidět". Zažila jsem to loni (šero, ale né tma), na cca 80 m jsem očima viděla v řídkém kraji řepky velikou černou hlavu, ještě líp ji viděla dalekohledem (Eschenb.) no a stará dobrá Meopta Artemis NULA, prostě jsem to prase nenašla ať jsem "jezdila" flintou sem a tam jako blázen..
Takže sice se přesvědčuju, že na ty ranní čekané a šoulačky by na KB bohatě stačila x48-50, bez bodu, žádná Top třída atd... tak zas se hned přesvědčuju o opaku, že až půjdu navečer ven, s lítostí se očima rozloučím s KB a "nuceně" vytáhnu kulovnici... To nuceně je v závorkách úmyslně, nenadávám na ni, je to supr flinta, jsem s ní sžitá, věřím jí, prostě srdeční záležitost, mám s ní uloveny všechny první kusy (srna, srnče, srnec, kolouch, jelen, prase, muflon, lišče, liška.... :-)
Řešením by možná bylo, sundat Artemis, dát ho na KB a na kuli pořídit něco lepšího :-) Ale přeci jen ta 56tka je prostě velká.. Pokud bych to neřešila, pak by asi první volbou byl ten Meostar, jinak jako druhá možnost asi Zeiss Duralyt.. No a slovo do pranice, Kahles KXi 3,5-10x50 :-) Ten vypadá fakt dobře, akorát těch 30tisíc je dost :-)
Teď jsem skoro ráda, že prachy nejsou a mám tudíž hafo času se rozhodovat :-)

Autor: Milan Soukup | 13.09.2011 18:14
Eriko, když chceš vidět, tak prostě x56, žádná x42 na to nestačí. x50 dtto :-). Mě tohle triviální poznání přišlo dost draho:-). Těch x56 a kvalitní optika Ti dá třeba těch 10-15 min navíc, což vypadá bláhově, ale to jsou často ty minuty, které rozhodují. Prachy jsou samozřejmě jiná věc, to řešíme všichni. MS

Autor: Jaromír K | 13.09.2011 22:27
Milane,máš pravdu,že vidět chce x56 a to jsou i jiné optiky a už jsem to tu psal takový zeiss 6-24x72,to by muselo všem na těch kulobrocích vadit-::))) Ptám se,je tu aspoň třetina normálních lidí??? Vždyť vy tu řešíte jak vypadá zbraň a ne jak správně odlovit..-:((( To jako před lovem chodíte tři hodiny po vesnici a potom co všem ukážete,jak má zbraň správně vypadat, teprve jdete lovit. Já osobně to nechápu,ročně jdu do revíru,kde je silně zasídlená oblast stokrát do revíru a mou zbraň možná zahlednou tři lidé. To se všichni promenádujete před panelákamá než jdete lovit??? mě osobně nic neříká jak má nějaká zbraň vypadat,jste vůbec všichni normální?? (omlouvám se za formulaci tohoto textu)..JK

Autor: Krejčí Karel | 14.09.2011 03:26
Také se přidám,též jsem vyznavačem 56mm objektivů.Takto uděláte maximum pro vstup k oku lovce s největším maximem toku světla.Nádherné pokoukáníčko,to tedy bylo něco-jsem viděl s Meoptou-variabl 6-32x80 na zakázku,duralové,provedení,tubusem 30mm,ale cenou kolem 50táců,speciálně dělanou pro prachatého sportovního odstřelovače a lovce.Je jasné,že takový objektivový "kýbl" chce i vyrobenou vysokou speciální pevnou ocelovou montáž na zakázku.A není pro lovce s kulobrokem.Je mi jasné,že se ozvou někteří a budou mít jiné názory.Někde bych našel po dlouhém hledání i foto v mé velké fotogalerii.

Autor: Jan Slavětínský | 14.09.2011 06:34
Velká optika s montáží je na kulobroku těžká a dělá dojem mohutnosti. Flinta ztrácí "rejdnost" pro rychlé rány a optika často bývá i dost vysoko . Kdo rád šoulá ocení optiku výkonnou ale menší a lehčí. Kdo dojede autem pod posed , tak to moc neřeší. Jakákoliv současná optika je výkonější než starý Zeiss 4x32.

Autor: Jaroslav Miňha | 14.09.2011 07:58
Může někdo, kdo TOP optiku vlastní, říct, jestli je výkon úměrný těm cenám? Nemyslím tabulková srovnání, čísla prostupností světla atd. ale poznatky z praxe. Mám Artemis 3100 7x56, který po optické stránce nebude až takový šunt, ale nikdy jsem v něm v noci neviděl tak dobře jako v dalekohledu a to jsem nikdy žádný extra dalekohled nevlastnil.
První byl Bresser Jagd, teď mám Fomei leader, ani jeden není žádná hitparáda, ale v obou je vidět nepoměrně lépe než přes ten Artemis. Prasátka najdu, přečtu, ale dost často lovit nemůžu, protože prostě nestřílím na tmavou hroudu, kterou pak vidím přes kukr. Tak by mě zajímalo, jestli ty řádově desítky tisíc za TOP puškohled tento handicap vyrovnají. Tedy ne, že bych na něj měl, jen pro zajímavost.

Autor: Erika Doležalová | 14.09.2011 08:17
Jak psal Jenda Slav., mě tak nějak podvědomě vadí ten "dojem mohutnosti". U KB si chválím jeho lehkost, můžu s ním chodit dvě tři hodiny a nevím o něm, skladnost, je to prostě takovej mazlík :-) (máme UB) Neřeším vzhled stylem "Co by tomu řekli sousedi" :-) ale jak to lahodí mému oku. Samozřejmě "jak správně odlovit" je nejdůležitější, ale to si zas nevezmu kulobrok, když vím, že na něm mám momentálně "slabou" optiku no a i s kulovnicí si kolikrát ránu prostě nedovolím. Jak to tak vidím, dopadne to možná tak, že pořídím tu 56tku na kulovnici a starou 56tku (tedy výměna Meostar / Artemis) strčím na kulobrok :-) Ha, a je to :-)
A jak píše Jarda, mám stejnou zkušenost. Sice máme dalekohled myslím si kvalitní (Eschenbach Trophy AS/P 8x56 B), ale dokáže mě rozladit, když očima vidím zřetelně lišku na 60m, dalekohledem ještě líp a v puškohledu (právě ten Artemis) si nejsem jistá, jestli mířím na ni nebo na velký trs trávy.. (o tom, že jsem v něm nenašla "bagouna" lončáka ani nemluvě.. - 85kg vyvržený, uloven později partnerem v kukuřici)

Autor: Martin Síla | 14.09.2011 08:26
Souhlas...
Taky už jsem to tady psal. Mám ruský BPC 10x50 a rozhodně v něm vidím víc než v meoptě 7x56.
Můžu napsat moje skromné srovnání optik Meopta 7x56 vs. KAHLES HELIA 2,5-10x50.
Rozdíl je ve velikosti a osvětlení bodu a to je asi vše. Světelnost vlastně stejná...

Autor: Pavel Hrubý | 14.09.2011 08:38
Tak jsem včera byl na prodejně v MB a porovnával meostara a zeiss duralyt.Ten meostar kouká nádherně,ale ten zeiss,i když je to nejlevnější řada,jen obraz je opravdu bomba.Jasně,že kvalita se ukáže hlavně v noci,což nemohu posoudit,dokud ho nekoupím:-).Ten zeiss je jen o trochu dražší,než ten meostar a je to 50ka.Ten zeiss je ideal na kulobrok,lehoučký a pohledný kukr.Ten meostar,to je dělo.člověk by neřekl,jak je cca100g strašně znát.Tak jsem opět na váškách:-)

Autor: Milan Soukup | 14.09.2011 08:39
Jarda Miňha - obecně řečeno ano, vyrovnají:-).
Pokud bych vybíral optiku, koukal bych na víc věcí.
1. na co to chci (resp. budu s tím lovit v noci nebo ve dne, typ osnovy) /PS. neexistuje podle mě puškohled, který dokonale splní nároky na obojí:-), ale s x56 se dá bez problémů střílet i ve dne, obráceně to neplatí:-), 4x32 je slepá:-)/
2. chci a potřebuju bod (pokud ano, tak s plynulou nebo skokovou regulací, velikost bodu, bod/křížek)
3. montáž (výška, kvalita, možnost výměny puškohledu - dal bych dneska přednost švenku s můstkem)
4. z toho, co projde tímhle výběrem, tak poměr cena/kvalita/spolehlivost
K čemu je mi záruka na 10-30 let, když budu mít v sezoně puškohled v záručním servisu??? Byť zadarmo?? Za to mi to nestojí, takže spolehlivost jako hlavní.
5. cena
A tohle všechno byl hóóódně důkladně zvažoval, páč se jedná o investici na x let a dost drahou srandu.
Na jedný flintě mám 1,5-6x42 (kozlice), stejně to budu časem měnit za 56, protože když se jdu odpoledne projít, tak třeba zůstanu pak sedět. Taky jsem si říkal, že to bude vypadat mohutně, nehodí se to k tomu atd. Tak jsem zkusmo přiložil x56 a ejhle, ono to zas taková hrůza není:-), vypadat to bude celkem normálně :-). M

Autor: Václav Sládek | 14.09.2011 09:53
Jen moje zkušenost.Na kulovnici var.50 a na kulobroku var.56.často šoulám několik hodin a pak zasednu na noční čekanou.Jak píše Milan nezdá se mi že by ta kombinace vypadala mohutně i ta "rejdnost" je podle mě dobrá.

Autor: Ivo Ondráček | 14.09.2011 10:44
Pro Jardu Mihňu:
Tak to jsme na tom stejně. Také mám Fomei Leader a po vyzkoušení u mě se dokoupil i mezi tři další kamarády myslivce:) (Prosím nesrovnávat s drahými dalekohledy, ale ten Fomei je podle mě za cenu 4000+- ve své kategorii bezkonkurenční) Problém byl také stejný - dalekohledem se kochám, ale optikou už nenamířím. To platilo, dokud jsem měl puškohled Meoptu 7x50. Teď jsem si pořídil variabl 3-12x56 a světelnost je úplně jinde. Příklad z praxe: O říji jsem za posledníhos světla s kamarádem pozoroval souboj srnců. Jenže dalekohledem vůbec nešli obeznat. Vzal jsem flintu, přitáhl na 12x, doslova se rozsvítilo a pohodlně jsem si přečetl, že to jsou oba šesteráci ai jaké mají délky výsad. Prvně v životě jsem tak zažil, že optika kouká líp, než dalekohled!
A protože má každá mince dvě strany, zase mě optika na oplátku naštvala při tom porodu s nastřelováním z vedlejšího vlákna:)

Autor: Tomáš Kotrba | 14.09.2011 11:10
Jarda Miňha,mám Swárováka Z6i a pozorovák Meoptu 10x50,vždy je lépe vydět Meoptou.Porovnával jsem puškohledy Swarovsky Z6i,Zeiss Victory,Meostar,Docter Klasik.Ne ve dne na krámě,ale na posedu narovnaný před sebou.Rozdíly jsou minimální.V podstatě nenastane situace,že bych Swarovákem mohl střílet a Meostárem už ne.Swarovák má větší zorný pole,plynulou regulaci bodu den/noc,žádný tunelový efekt na malé zvětšení,ale stojí 3x tolik.Meostáru jsem nastřeloval dost a nikdy žádný problém.Brácha ma 3 na 30R,300WinMag,6,5x55 a je spokojenej.Minmochodem kamarád reklamoval Doctra,zamlžil se zevnitř.

Autor: Milan Soukup | 14.09.2011 11:14
To Pavel Hrubý - vykreslení obrazu Meopta vs Zeiss. Jsou to jen moje subjektivní dojmy, ale používal jsem obojí (x42 + x56), takže bych řekl, že Meopta má zdánlivě jasnější obraz, při prvním pohledu či za denního světla, Zeiss pak více vykreslí detaily. Rozdíl je více markantní v praxi při horších světelných podmínkách, za denního světla na prodejně nebo na veletrhu to není tak patrné. V celkovém dojmu by Zeiss u mě zvítězil v hodnocení spolehlivosti.
Jen bych u Zeiss (a u jiných jako Swarovski atd. taky) byl opatrný u modelů, primárně určených pro trh v U.S.A. Pro všechny výrobce je Amerika zajímavá (i Meopta má zastoupení v U.S.A.), velký trh, kupní síla atd., ale nároky na optiku se liší od našich (v U.S.A. je nelegální lovit v noci). Z toho pak vychází i nabídka zaměřovacích osnov (tenčí, nezakrývající cíl) a nároky na propustnost světla atd., požadavky v Evropě jsou trochu odlišné. Nejsem si teď úplně jistý, jestli zrovna Duralyt není primárně myšlen pro americký trh. Pokud ale někdo preferuje tenčí osnovy, tak je to jedno, já s tím blbě vidím a dávám přednost téčku s nitkou a bodem uprostřed. Určitě bych se nebál mechanické odolnosti Zeiss atd. U Meopty je určitě mechanicky slušná řada ZD, ale to jsou puškohledy spíš pro sportovní a taktické použití, které na loveckou flintu zrovna nejsou. Klasické lovecké puškohledy mě zrovna nepřesvědčily, považoval bych je za běžný standart s tím, že sklo je kvalitní a slušně kreslí obraz. Ale při běžném používání a počtu vystřelených ran...... se to moc nepozná, rozdíl je znát pak časem. MS

Autor: Pavel Hrubý | 14.09.2011 11:59
Jo jo,souhlasím.Škoda,že si člověk ten či onen puškohled i dalekohled nemůže vyzkoušet v praxi,než si ho koupí.Ty duralyty jdou dost na dračku,před chvilkou jsem volal s prodejcem a vše je vyprodané,další zboží za cca 14dní.Cena 23500.Je to poměrně nová řada,tak ještě chvíli potrvá,až se budou psát reakce z tohoto zboží.Ať už kladné,či záporné,ale osobně si myslím,že taková značka jako je ZEISS by nic špatného do své nabídky nedala,i když závadné zboží se objevuje čas od času všude i u těch nejdražších a nejkvalitnějších značek.Docela by mě zajímalo,kdo by šel do duralytu a kdo do meastara.Osobně si myslím,že ten rozdíl v 50 versus 56 nebude tak velký,myslím tím pozorování v noci.

Autor: Milan Soukup | 14.09.2011 12:29
To Pavel Hrubý - jak jsem si všimnul, jste z MB, to zas není do Prahy až taková dálka, můžu vám půjčit Zeiss 3-12x56 a Zeiss 1,5-6x42 na vyzkoušení a na srovnání, mám je na flintách, který momentálně nepoužiju. Fakt bych doporučoval si to nejdřív osahat, hlavně navečír, pokud to jde, než rychle něco kupovat a po roce být nas....ý, že to není ono za ty prachy. Duralyt za ty peníze určitě na dračku půjde, to byl asi i záměr Zeiss:-) a navíc ho vychválili teď v jednom nejmenovaném periodiku:-), takže klasický efekt :-). MS

Autor: Pavel Hrubý | 14.09.2011 12:52
Naprosto souhlasím Milane a moc děkuji za nabídku.Nechci dávat za optiku 30 a víc.Dal jsem si strop kolem dvacky.Mám rodinu a musím počítat i s jinýma výdajema.V lovi jsem vrazil 55 do kulobroku,tak musím být hodný:-)Moc si vážím toho,že mi vycházíte vstříc a snažíte se mi usnadnit rozhodování.Já si vyberu optiku mezi meostarem a duralytem.Snažil jsem se najít něco ohledně toho duralytu,ale je to slabota,byl jsem i na slovenských stránkách,tam něco málo je,ale je to novinka,tak to nikdo nekomentuje.Jinak v tom periodiku,jak píšete,na to nehraju,ale z mého okolí to má fakt efekt,jak píšete Vy.Ještě jednou moc děkuji,Myslivosti Zdar

Autor: Jan Slavětínský | 14.09.2011 13:20
Já ti ještě trochu zamotám hlavu. Optika s bodem je víc jak o třetinu dražší než ta samá s klasickou osnovou. Pokud vyloženě netrváš na bodu a chodíš sedět za úplňků, tak pořídíš kvalitu ve "standartu". Spousta této optiky se standartní osnovou je vzhledem k módě bodů v zajímavých cenách. A lovit se s T éčkem dá úplně normálně...optika je to lehká, s palcovým tubusem a na špacírku flintu parádní...Ale pokud seš rozhodnutý o bodu, tak tuhle variantu neřeš...

Autor: Martin Skřivánek | 14.09.2011 13:30
Milane já si radši vezmu superba od škodovky než áčko od mercedesu.mám tím na mysli že radši vlajkovou loď od menší značky(meopta) než horší značkové (zeiss).to jen tak.myslím že neudělá chybu ani jedním.

Autor: M.Bergman | 14.09.2011 13:57
Jen tak na okraj jedno náhodné konkrétní porovnání tří puškohledů ze včerejška. Byl krásný večer, den po úplňku a tak jsem se vydal posadit na jednu z našich kazatelen a poslechnout začínající říji. Na kazatelně však už byl kolega, chtěl jsem jít jinam a nerušit jej, ale zval mě, pojď sedneme spolu. Když jsem tam vylezl, všiml jsem si že má sebou mimo kulovnici i kulobrok. Říkám aha, to kdyby ti přišla liška. On že ne, že nedávno zjistil, že jeho původní Meopta 7x56 na kulobroku se mu zdá lepší než nový Meostar 3-12/56 co si namontoval na kulovnici. Hned jsem si vzpomněl na tuto diskuzi na fóru. A tak když se začalo šeřit koukali jsme do toho co deset minut. Zpočátku u mě vedl Meostar, který při stejném zvětšení (7x) dokonale ostře kreslil obrysy. Když tma převládla tak skutečně pevné zvětšení nepochybně vidělo i detaily, zatím co Meostar už tmavé a šedé předměty sléval v jednu hmotu a se zapnutým bodem by to bylo se střelbou asi na hraně. Musím konstatovat, že mě tak viditelný rozdíl dost překvapil, navíc ta starší Meopta měla palcový tubus a Meostar 30mm. Bohužel, sebou jsem měl jen lehkou kulovničku s 1,5-6/42 neboť jsem neměl úmysl nic lovit a 42 srovnat s 56 nelze už vůbec. Máte někdo podobnou zkušenost, nebo bude potřeba Meostar reklamovat, i když za dne to kouká bezvadně ? M.B.

Autor: Josef Hanzlík | 14.09.2011 14:02
Trošku bych si dovolil sjet Jaromíra K,Jaromíre ano,tady jsou všichni naprosto normální.Hned se ale k němu připojím v tom,že se musím taky chechtat,jak tu někteří řeší to,jak flinta bude vypadat s tím či oním puškohledem.Leckdy jdu na čekanou ve starých hadrech(hlavně teplých),někdy je na nich vidět,že už volají po vyprání,jsem hrbatej pod těžkým batohem a sprostě nadávám jezevčíkovi,kterej se mi motá pod nohama.Může mi v takové situaci zkazit image větší kukr na flintě?Ale vidět chci co nejlépe.Vždyť to taky záleží na tom,jaký způsob lovu který soudruh preferuje.Když jsem soudruh vednešoulající,stačí mi x42.Já jsem soudruh v noci čumící,chci x56.A Erika to jistě vyřeší před zrcadlem!:-)))))Děcka,hlavně dobrou pumpu,oči,záda,nohy a ruce.

Autor: Martin Skřivánek | 14.09.2011 14:47
Josefe kašlu na image ale taky chci aby to ladilo oku.to máš jako psíčkař si nevezme hnědáka protože se mu líbí bělouš :-).jasně že chce každý vidět no ale musí to prostě k sobě pasovat.

Autor: Jan Rys | 14.09.2011 14:49
Pro M.Bergmana.
Meostar rozhodně není na reklamaci. Je to zcela v pořádku. Pokud jsou puškohledy od jednoho výrobce, tedy s předpokladem stejné kvality skla a antireflexu, tak vždy bude mít variábl horší světelnou transmisi, než puškohled s pevným zvětšením. Je tam prostě více čoček a ty kradou světlo. Průměr tubusu nemá se světelností nic společného. Na noční lov proto preferuji pevné zvětšení.

Autor: Milan Soukup | 14.09.2011 14:50
To Pavel Hrubý - není problém, když tak napište na můj mail: retail@seznam.cz.
MS

Autor: Erika Doležalová | 14.09.2011 19:19
Josef, nevím co bylo myšleno tím zrcadlem, já když jdu lovit, tak často připomínám spíš trampa než ženskou (se divím, že se za mě ten můj nestydí.. :-) A jak píše Martin, musí to prostě lahodit očíčku :-) Jsem už několik let zamilovaná do dráťáků (zatím ho teda nemám) a celou dobu vím, že jedině černého bělouše, čím černější, tím lepší. Jasně, barva nepracuje, ale ikdyby byli štěňata milionový, tak hnědýho si nevezmu :-) A s flintou je to podobné :-)
A jinak jsem na tom podobně jako Pavel, kdyby byly teď hned prachy, váhám mezi Meostarem (byť 56tka) a Duralytem (50tka). Anebo, jak jsem psala, Meostára na kulovnici a Artemis z něj přesunout na KB :-)

Autor: Pavel Hrubý | 15.09.2011 08:29
Škoda,že člověk se nikde nedočte,kde na tom duralytu ubrali,na slovenských stránkách píšou,že asi na skle a na antirezlexu.No těžko říct.Jinak pro J.S,já opravdu bod nepotřebuji,ale to neznamená,že si na něj v budoucnu třeba nezvyknu:-)U toho duralytu je super,že když ten bod nezapnu,tak je tam prostě nitka bez bodu,což mně max vyhovuje.U toho meostaru ten bod je pořád,byť je vypnutý,sice je malý a překrývá min,ale je tam.Škoda,že to nedělají jako tu letošní novinku meostar 1,5-6x42 s bodem.Ten když vypnu,tak je tam pouze nitka a to je gut.Kdyby byl na trhu jeden jediný puškohled,tak by člověk měl hned jasno:-))))

Autor: Erika Doležalová | 15.09.2011 08:53
Pavle, bod je dobrá věc, ve dne to samozřejmě nic neřeší, ale pak večer, když přijdou prasata, je to paráda. Člověk nemusí řešit, jestli má kříž opravdu přesně, prostě posadí červenou tečku a bác :-) A u lišky oceníte výhodu bodu dvojnásob, je to přeci jen menší zvířátko a za horší viditelnosti je bod - alespoň podle mého názoru - rozhodující. Je to obdobné jako s kolimátorem, u "starých nimrodů" to většinou vyvolává úšklebky či pohrdání, ale pak si to chtějí vyzkoušet a jsou mile překvapeni, žádné zavírání jednoho oka, žádné přesné míření "po liště", prostě jakmile vidím tečku, můžu střílet a bude to tam :-)
Co se týče kříže, osobně si neumím představit lovit jen s "nitkou", jsem zvyklá na ten "puntík" (byť ve dne samozřejmě nerozsvícený :-) připadá mi, že se míří mnohem jednoduššeji. Ikdyž teda u mého starého Artemisu velká nevýhoda, že se se zvětšením mění, takže na víc jak 7-8x dát variábl nemůžu, protože pak už je puntík dost velký a na větší vzdálenost zakrývá třeba celý hrudník srnce - a to je pak jen krůček k tomu, aby místo na komoru šla rána na páteř, na hrudní kost nebo úplně do prd... pryč :-) Na víc jak 100 metrů mám uloveny zatím jen 4 kusy (2x srnčí, sele a muflon) a pokaždé se zvětšením 7x a všechny kusy v ohni. Na kratší vzdálenost dávám většinou šestku, na noční čekané na sněhu a na blízko 4x a podle potřeby upravím. Mám asi štěstí na puškohled (po přečtení mnoha kritik), že ikdyž s tím občas točím sem a tam, drží perfektně nástřel a jde to "do puntíku" :-) (a nemyslím si, že bych byla nějaký excelentní střelec, s mou lov.horečkou spíš naopak :-)

Autor: Martin Skřivánek | 15.09.2011 09:55
Pavle jak jsem psal,myslím že je fakt lepší špičku od menšího výrobce než ošizený od velkého.vem meostar a litovat nebudeš.buď čech nepodporuj němce! :-) já jsem měl zpočátku nedůvěru k bodu,nelíbilo se mi to ale teď musím uznat že je to fakt lepší a už bych to bez toho nechtěl.

Autor: martes | 15.09.2011 10:16
Martin má pravdu,bod je bod.Pokud je sníh tak se dá v noci lovit ise starým Zeissem. Od té doby,co jsem si pořídil Meostar,tak střílím za normálních podmínek časově o něco dýl. A to taky díky bodu.Myslím si že Meopta je pro normálního myslivce dobrá optika za dobrou cenu.Zdenek.

Autor: Josef Hanzlík | 15.09.2011 10:48
Ještě laickej názor,když si v noci rozsvítím tečku,srovnám si ji přibližně doprostřed okuláru(nebo jak se ta díra se sklem co do ní čumím jmenuje),vím,že do toho koukám rovně.A za další,připadá mi,že se puškohledy dělají pro leváky.Když si potřebuju rozsvítit již při míření a jsem navlečenej,je to skoro gymnastický výkon.Položení flinty na okno hrozí klepnutím a na rozsvícení pravou rukou při podložené zbrani levičkou potřebuju být chobotnice.Mluvím o Meostáru a Docteru.Bo jsem dřevák?
Ještě k té velikosti kukrů-no,já vás asi dokážu pochopit,sám jsem ujetej v tom,že by mě nebavilo lovit s půjčenou zbraní.Jednou jsem tak tedy na Slovensku lovil,ale nebylo to to pravé ořechové.Eriko,dělám si z Vás trošku šprťouchlata.Mojí"spolubydlící" jsem musel pověsit na chodbu takový velký zrcadlo a to mi teď šíleně se.e,páč když jdu okolo v trenkách,vidím svý hubený nohy a na nich ten sud.Tak jsem si představil Vás,jak jdete do lesa a otáčíte se u něho s flintou a"Tuhle ne,ta má větší kukr,dneska je to na támtu,ta má dvaačtyřicítku".Moc se omlouvám,jsem už takovej pitomec,co má představy jak dítě!

Autor: Jan Slavětínský | 15.09.2011 11:38
Josef Hanzlík - tak s tím umístěním točítka pro bod na levé straně ,to je fakt nepraktické. Nejen na rozsvěcování, ale chytáte tím čudlem i za kapsu když člověk leze na žebřík a časem vám to vydrbe flek a díru v hubertusu . Číňánci to dali nahoru a je to lepší.

Autor: Pavel Hrubý | 15.09.2011 11:49
Měl jsem Eriko meoptu artemise 6x42 osnova 8A a ta mně max vyhovovala,i když v noci nic moc při měsíčku se dalo perfektně lovit a mířit.Dal jsem zvěř mezi silný kříž této osnovy a bylo to.Nikdy se mi nestalo,že bych minul třeba i lišku!Ale dnes se prakticky poškohledy bez bodu neprodávají.Tady u nás v MB u (mého) prodejce cituji:Z 50 prodaných puškohledů jich 48 prodám s bodem.Ach jo,proč nedělají 3-10x50 s bodem.Jestli s ním příští rok vylezou,tak mě omejou:-)

Autor: Jan Rys | 15.09.2011 12:05
Pro Pavla Hrubého.
Tobě by určitě vyhovoval Kahles KXi 3-10x50 s bodem. Stejný je i bez bodu v ceně Meopty, kvalitou výše.

Autor: Vladimír Mészáros | 15.09.2011 13:06
Jedna z alternatív by bol aj Leupold VX-R 3-9x50. Je tam osnova German 4. Bod je úplne malinký, osnova v druhej rovine, nezväčšuje sa kríž, a výhoda je digitálna osvetľovacia jednotka, Bod sa zapína na boku tlačidlom, dá sa nastaviť denný a nočný režim, výhoda tejto optiky je, že bod zapínam na posede hneď ako prídem, digitálna jednotka zabezpečí jeho vypnutie po 5minutách pokiaľ je flinta v kľude, ako náhle chytím pušku do ruky, polohový senzor zapne bod a môžem strieľať. porovnával som tento puškohľad s artemisom 2000 7x50 a meostarom 3-12x56. Poradie ako sa mne javila sveteľnosť, na všetkých troch menovaných, ktoré osobne vlastním. Všetky nastavené na 7x. 1,miesto Meostar, ale tam je (56mm objektív). pri porovnaní Artemisu a Leupoldu, som nenašiel rozdiel, dokonca môj subjektívny dojem bol taký, že sveteľnosť rovnaká ale, kontrast, ohraničenie objektov bolo u Leupoldu lepšie ako u Artemisu. Puškohľad má vzdialenosť od oka okolo 9-10cm, (ďalšia výhoda pri nočnej streľbe, menšia pravdepodobnosť úrazu, nosa alebo obočia) Celkovo je aj o niečo kratší, taký kompaktný, tubus 30mm. Je to novinka roku 2011 od Leupoldu určená pre Európu. Mám ho osadený na guľobroku Fair 8x57JRS/20-76mag, váha zbrane s optikou a montážou 3,8Kg. Od marca, ulovené dva lanštiaky a 3 líšky, zatiaľ veľká spokojnosť, večer pridám nejaké fotky do galérie. Jediné čo by som mu vytkol je, že tenké nitky, ktoré robia priesečník, sú trošku hrubšie, ako sme zvynutý napr. u starých zeiss, s touto osnovou, ale mám overené, že hrúbky čiarok v priesečníku., zakrývajú asi toľko ako bod u Meostaru ma 100m. Ja som si ho nechal poslať z USA pri výhodnom kurze v marci, a tak cena bola viac ako priaznivá, ale to je iná kapitola, dá sa kúpiť aj u nás aj u vás v Čechách.Vlado

Autor: Krejčí Karel | 15.09.2011 19:23
Pro P.Hrubého,byla by možnost jen nový Artemis M2100 3-12x50RD

Autor: Pavel Hrubý | 15.09.2011 22:53
Ten artemis určitě nebude špatný,ale je dost těžký a má kříž v prvním ohnisku,zvětšení tam max do 8čky,pak už je ten bod velký jak vrata o stodoly:-)

Autor: Erika Doležalová | 16.09.2011 09:04
Josefe, v pohodě, já to nebrala nijak jako urážku nebo tak. Spíš mě to pobavilo, protože když jdu ven, nic moc neřeším, pak se třeba podaří něco ulovit, samozřejmě chce mít člověk fotku a pak nestačí zírat, co za monstrum (a tím nemyslím zvěř :-))) na tom snímku je..
Pavle, já bych optiku bez bodu asi nechtěla, ikdyž si myslím, že zrovna na KB bych ho mít nemusela, stejně by byl lepší :-) Jsem skoro ráda, že momentálně na nový kukr stejně nejsou peníze a tak jako tak musím počkat na příští rok a to by mě udělalo radost, kdyby Meopta začala dělat padesátky s bodem :-) Ten Artemis co mám slouží dobře, drží nástřel, všechno v pohodě, ale jak jsem psala, naštve mě, když už sedím dlouho a něco přijde (liška nebo prase) a já to prostě v optice nemůžu najít (nebo si - u lišky - nejsem jistá, že je to ono :-) Když je sníh nebo alespoň půlka měsíce, tak v pohodě, jinak je to bída. Když je to na posečené louce, kde je vidět i menší zajíc, tak to ještě jde (ikdyž je místo "ostře vykreslené" lišky divná tmavá šmouha) ale jak je trochu horší terén, kde jsou všelijaké trsy, drny, keříčky a podobné kravinky, tak hotovo a vymalováno :-) (a to nemluvím ani o tom, že mi s postupující tmou najednou tyhle "fleky" začínají chodit sem a tam :-) Jsem blázen s halucinacemi nebo to máte někdo podobně? Vždycky si to musím zavčas za světla zmapovat - támhle jsou tři keříky, támhle hrouda, támhle dva šutry... - abych pak v noci nešílela, že něco přišlo :-)

Autor: Martin Síla | 16.09.2011 09:21
Eriko, s těma halucinacema to známe asi všichni.
Pařezy, krtiny, keříky atd. Jak začnou pochodovat jdu dom...

Autor: Milan Soukup | 16.09.2011 09:26
Halucinace jsou běžné :-), velká krize je mezi 02,00 - 04,00 hod. :-), jednou jsem si dokonce střelil do pařezu, tak dlouho jsem v tom rudlu přebíral, až jsem přebral :-). Bachna se asi divila, že žádný výrostek nechybí :-). MS

Autor: Zdeněk Ondruch | 16.09.2011 10:05
Nehulte, pak máte haluze.....Z
Taky jsem střílel do trsu trávy , v domění, že je to liška, znám to.

Z

Autor: Fesoj | 16.09.2011 10:18
Eriko i vy pánové - pletete si pojmy ! Kdybyste měli na posedu halucinace, to by už bylo na návštěvu psychiatra ! To, co popisujete, jsou totiž ILUZE ! Halucinace je neskutečný vjem na neskutečný podnět - například vidět na zasněžené pláni lišku, když tam není vůbec nic - a iluze je neskutečný vjem na skutečný podnět - vidím pařez, myslím, že je to divočák, pak se mi dokonce zdá, že se to pohybuje /přání bývá otcem myšlenky/, bác a v pařezu je díra. To zná snad každý z nás... Ale i ty iluze mohou být nebezpečné - to jsou ty případy, když si někdo poplete v noci zloděje kukuřice s prasetem... A to zmapování terénu před setměním je dobrá obrana, měl by ji používat každý. Když ne kvůli bezpečnosti, tak kvůli zbytečnému namáhání zraku. Kvalitní optika je kvalitní optika. Já kdybych na to měl, tak si pořídím noční vidění. Občas jsem si ho - pozorovací, ne střelecké - půjčoval z práce na noční čekanou a byl to vynikající pomocník - jen byl někdy problém, když jsem chtěl střílet, s akomodací oka z jasného noktovizoru na mnohem méně jasný puškohled.

Autor: Martin Skřivánek | 16.09.2011 10:21
kolega tak střelil jézéďákům do železného válce :-). válcovali pole pak se pokazil traktor nebo co nechali válce na poli a už to bylo :-).

Autor: Leon Zumr | 16.09.2011 10:30
a to jsem si myslel že jsem magor když jsem ulovil kámen místo lišky ;-)))

Autor: Radek Chadim | 16.09.2011 14:31
Od pár myslivců už jsem taky slyšel, jak lovili pařezy u vnadiště, když jim na vnadišti stáli divočáci a podobně, ale toto tady... :-). Mě se to zatím nestalo, ale už jsem se taky ustřelil, že jsem neulovil ten kus, který jsem chtěl, ale tam to nebylo ani moc tím, že jsem viděl špatně přes puškohled, ale to co jsem viděl jsem né úplně dobře vzhledem k okolnostem vyhodnotil.
Ono důležité je se asi řídit pravidlem, že když není nic vidět, tak není nic vidět. Pak je lepší sedět doma a vymýšlet plány, jak zvěř obelstím, až vidět bude. Zrovna včera se mi stalo, že mi na 90-100 metrech chodili divočáci, jenže zrovna byl měsíc za mrakem, byli po směru svitu, tak většina světlých, občas na podiskované řepce trs znovurostoucí řepky, v puškohledu jsem je sice jasně :-) viděl, ale na 100 procentně jistou ránu to nebylo, navíc přebíhalo jedno za druhým tak, že se skoro pořád překrývali, tak jsem je nechal jít. Pak jsem si sice říkal, že jsem měl jedno zkusit, no ale co už - dnes už jim ale ukážu :-).
On by byl zajímavý srovnávací test několika (třeba i 10) puškohledů od několika věrohodných lidí. To by se ale pak už člověk asi nemohl rozhodnout pro žádnou značku a žádný puškohled, protože by každý člověk tvrdil něco jiného :-).

Autor: Fesoj | 16.09.2011 15:31
Podle mého názoru mohu v noci střílet jen tehdy, když mohu bezpečně zamířit na jednotlivé části těla zvěře. Pokud toto již není možné, je líp nestřílet. I když vím zcela bezpečně, že to, na co střílím, je opravdu prase, i když si jsem jist, že ho trefím - ale nemohu si už být jist tím, že se mi maličko nepootočilo, a že ho místo usmrcení nezmrzačím.

Autor: ValíkVlastimil | 16.09.2011 16:14
Jistá firma pořádá odpolední, podvečerní a noční testy optiky ve Štokách u Jihlavy.Je možno si otestovat dalekohledy i puškohledy několika značek. Byl jsem tam jednou, vloni jsem se tam nedostal.Dobrá příležitost k porovnání.

Autor: Milan Soukup | 16.09.2011 16:56
Problém je, že ten pařez stojí obvykle na blat:-), ideálně natočený:-), nehne se v ráně :-) a samozřejmě v ten moment je to bezpečně prase :-) a člověk si je bezpečně jistý, že se trefí:-). M

Autor: Jaromír K | 16.09.2011 22:19
U nás jsou pařezy celoročně hájeny,takže mi to hospodář ani nedal do povolenky. Na okrese nám tento zakázaný odlov odůvodnili absencí těžkých ráží ve sdružení(jako 300WM nebo 416Rigby) a tedy málo potřebné jouly k prostřelení a následné barvení po kořenech-:)) Ale jinak jsem měl zajímavý zážitek před pár lety,kdy jsem v řepce ulovil sele na hlavu v řádku jdoucí proti mě. Tehdy po nedávné zkušenosti,kdy jsem střílel prase na krk a v momentě kdy jsem šel pro něj mi zdrhlo se mi tento zážitek v té řepce hodil do paměti. A tak když prase začlo silně odkazovat,jsem na nic nečekal a na komoru dostřelil. V té tmě a zarostlém řádku,jsem si ovšem nevšiml,že prase spadlo opačně,než jsem myslel. Výsledkem bylo prostřelení bachoru těsně před zadními běhy,tedy v opačné poloze by to byla pěkná komora. Nic to neřešilo,prase bylo uloveno bezpečně první ránou. S pozdravem JK

Autor: Erika Doležalová | 17.09.2011 08:21
Tak to jsem si oddychla, že nejsem blázen :-)

Autor: Pavel Hrubý | 18.09.2011 15:26
Nějak se mi nedaří najít neco bližšího,ohledně toho Duralytu,snad jenom to,že by neměl mít antireflex vrsvy,ale nevím,jaký druh.Proto ta cena.Asi raději zůstanu u našeho výrobce

Autor: Leon Zumr | 18.09.2011 15:51
máš pravdu servis máš za rohem a když to tam jednou dvakrát do roka pošleš tak se nic neděje a amík bude spokojenej že má kšeft :-)))))))))))))

Autor: Pavel Hrubý | 18.09.2011 16:21
Třeba budu mít zrovna trochu štěstí a natrefím na gut puškohled a posílat na reklamačku budu až za 2 léta:-)))

Autor: Milan Soukup | 18.09.2011 17:01
1. Duralyt je vyráběn ve Wetzlaru (SRN), Zeiss.
2. Jediným vlastníkem firmy Meopta je Paul Rausnitz, jedná se o česko-americkou společnost. Takže z reklamací bude mít amík radost:-):-):-).
MS