Dnes je 17.1. 2021. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

Likvidace prasat ve světě



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Jaromír K | 21.01.2012 22:00
Právě jsem shlédl na Nat.Geo. jak likvidují prasata v Austrálii. Tak jak se u nás vakcinují lišky,přesně tak shazují z letadla u nich otrávené maso pro tyto prasata. Velkou radost měl pán na záběru,když našli otrávené prase ve stáří lončáka. Já vím,že jim tam prasata dělají obrovské škody,ale jsem rád,za tu naši Myslivost,ať je momentálně jakákoliv. Co vy na to?

Autor: Václav Syrový | 21.01.2012 22:33
Viděl jsem něco podobného.Odchytávali tam prasata do odchytových zařízení.Vnadili je banánama a když se prase chytlo tak ho usmrtili a opět nalíčili.Dalším způsobem lovu co jsem viděl bylo to,že po nocích jezdili autem po lese. Na korbě smečku psů,kteří jak ucítili pach prasete tak seskočili a prase chytli a drželi do příchodu lovce,který mu dal záraz rambovskym nožem :D Ani jeden ze spůsobů se mi moc nelíbil,ale ta zdivočelá domácí prasata jim tam u protinožců dělají asi dost velkej problém. Zlatá naše česká myslivost a naše divoká prasata. :-)

Autor: Jaromír K | 21.01.2012 22:59
Tak to né,že jste viděl něco podobného,ale to samé co já... To je mazec,co??

Autor: Miroslav Štědrý | 22.01.2012 04:54
Já kdysi dávno viděl na nějaké americké stanici ja se loví prasata u ních ... jezdci na koních připomínající kovboje se tam snima vypořádvají po svém no skoro divokej západ ... a v pokračováni si nechaly vytlačit tlupu na volné prostranstvi a létaly nad ní v helikoptéře a sřílejí je ze vzduchu no byl to celkem masakr ale jak se říká jiný kraj jiný mrav MŠ

Autor: Ellhenicky | 22.01.2012 08:26
Byl pořad v TV a jmenoval se VETŘELCI a jednalo se o Austrálii a dovezené nepůvodní druhy zvířat,ptáků i ryb a co se stane, když nemají přirozené nepřátele.
Mezi tím byla i domácí prasata, která utekla a zdivočela. Tato prasata,některá abnormálně velká, se střílela,ne lovila ,z vrtulníku v bažinách a byla ponechávána na místě. To byla jatka a nevím, jaký dopad to mělo na přírodu, protože tam nebyli žádní krokodýli, kteří by se o ně postarali. Ona myslivost jako taková je asi jen v Evropě, jinak se jedná jen o lovectví.

Autor: Radek Chadim | 22.01.2012 09:00
Nechci nikomu brát iluze o krásách české myslivosti :-), ale lov divočáků s baterkou nebo nočním viděním už je taky u nás dost populární, lov jelení v noci na krmelištích a vnadištích je taky občas vidět a odchytové zařízení pro divočáky je jen otázkou času. Akorát netrávíme a vzhledem k naprosto odlišnému charakteru krajiny a zalidnění u nás a v Austrálii na to snad nikdy nedojde. Takže zase tolik rozdílů tady není :-).

Autor: rici czech | 22.01.2012 09:07
A to ještě ne v celé Evropě ,ale prakticky spíše v její střední a severní části plus Anglie.Ve Španělsku,Portugalsku,Itálii,Řecku apod. bych už o myslivosti blízkému našemu pojetí asi už nemluvil tam se jedná spíše také o lovectví.Německo,Rakousko,Polsko,ještě Frantíci , a my spolu s našimi východními braty udržujeme nějaké tradice pocty zvěři troubení apod.I když ve Francii a Anglii je oblékání trochu o něčem jiném, tak některé tradice se tam dodržují dodnes,sic trochu jinak nežli jsme my zvyklí:-)

Autor: Jaromír K | 22.01.2012 09:09
Radku,asi ti budu muset oponovat v tom,že tady zas tolik rozdílů není..
Česká Myslivost má dost dlouhou tradici a způsoby lovu,včetně pocty ulovené zvěři jsou tady bezpečně zakořeněny. Že je někdo nedodržuji,ba naopak je porušuje,je v tom daném jedinci,ne v Myslivosti(lovu) jako takové. V té Austrálii je to vždy likvidace toho kterého druhu. Lišky,prasata i klokani. Začínají s tím něco dělat(aspoň mě to připadlo) až když se situace vyhrotí na neůnosnou mez. JK

Autor: Radek Chadim | 22.01.2012 09:36
Jaromíre, já myslel spíše nesystémové systémové změny ohledně té baterky a nočního vidění, protože mám pocit, že kdo si u nás zažádá, ten to má, i když divočáky a škody takové nemá, naopak kdo si nezažádá, tak loví tradičním způsobem. Pak člověk ani netuší, jak dál se situace ohledně divočáků může dál vyvinout, když to u nás funguje tak, jak funguje.
A jak se budou mordovat divočáci, až někoho napadne, že tam kde se divočáci takzvaně přemnožili, jsou odchytová zařízení potřeba, můžeme jen spekulovat.
A že to pak dělá člověk myslivecky ustrojen nebo že má úctu ke zvěři je podle mého názoru už poměrně detail.
Když už tady bylo zmíněno, jak je v Evropě provozována myslivost, tak shodou okolností na poslední naháňce byli dva Angličani, jeden s flintou a druhý bez ní, ale ten bez stál na štontu s tím prvním. Ten s flintou byl i na naše měřítka vzorně oblečen, v zeleném oblečení, žádná maskáčovina nebo jiná extravagance, a dokonce i s kloboukem. Ten druhý byl zase oblečen spíše anglicky tradičně, měl světle zelenožlutý kabát s nevýrazným čtverečkovým vzorem, na nohách třičtvrťáky s vlněnýma podkolenkama. Oba zapadli do davu jako by byli domácí a i když nejsem na kluky :-), tak musím prohlásit, že jim to seklo :-).

Autor: Radek Chadim | 22.01.2012 09:38
Samozřejmě předešlý příspěvek nelze stáhnout na každého. Právě naopak, ještě stále si optimisticky myslím, že většina jsou ještě myslivci, a né lovci.

Autor: milano | 22.01.2012 09:56
Radek vzpomenul odchytová zařízení na prasata.Někde jsem četl, že už dříve byla dotace na stavbu a provoz. Letos by ta dotace měla být asi až 8 tisíc na jedno zařízení.Víte o tom někdo více, jak to vypadá v praxi? Víte o někom, kdo to provozuje ? Velice se mi to protiví, vím z doslechu o honitbě, několik km.vdálené od té naší,že se to tam léta provozuje, prasata se pak následně vypouští při naháňkách na "nic netušící střelce" . Co dnes umožňuje zákon ? M.P.

Autor: Fesoj | 22.01.2012 10:32
Já bych viděl opodstatněnost odchytových zařízení v městských aglomeracích, kde se efektivně lovit odstřelem nedá a prasata tam skutečně působí škody, případně v oborách, kde by sloužila k "vyselektování" chovných kusů před nadháňkami. Ale nemyslím si, že jejich použití ve volných honitbách je nutné. Aspoň u nás, kde stavy černé opravdu v rámci okresu poklesly - a jak jsem včera mluvil s kamarádem z Rychnovska, u nich je to obdobné.

Autor: Zdeněk | 22.01.2012 13:05
Dlouhodobě navštěvuji Skandinávii, hlavně Norsko a o žádných mysliveckých tradicích se nedá vůbec mluvit. Snad ještě ve Švédsku a to když je to pro nóbl hosty,nebo prezentaci.O vztaho k lovené nebo ulovené zvěři ani nemluvě,hlava s jakoukoliv trofejí se usekne a pohodí,ulovená zvěř se zahákne za čtyřkolku, nebo sněžný skůtr a hajdy k domovu.Jezdívám v únoru, letos 10.2.a to jsem předloni byl svědkem nahánění helikoptérama a následnému vystřílení 40 ks sobů,hlavně aut.zbraně.Jezdím tam rybařit, majitelem jsem byl jž několikrát zván, raději se zůčastním závěru-hromady,asi jako výřadu.Při lovu losa se používá asi 20 psů, to už se může nazvat naháňka.Z ulovených kusů se oddělí kvalitní maso,ostatní se dá psům,ale vidět to majestátné stvoření-losa je životní zážitek. Holt jiný kraj, jiný lov. Z. K.

Autor: Jaromír K | 22.01.2012 13:21
Zdeňku,taky jsem měl možnost pozorovat ve finsku v národních parcích Losy. Jsou to majestátné a pěkné zvířata. Jen co jsme pozorovali jednu samici s mladým,tak nám tam říkali,že bývá v tuto dobu dost agresivní a útočí v ohrožení na lidi. To už nemusí být taková sranda.-:)) JK.

Autor: Milan Stýblo | 22.01.2012 14:55
Padlo tu dost názorů. Asi se teď znelíbím spoustě lidí, ale na rozdíl od jiných zde jmenovaných způsobů "likvidace" černé zvěře neodsuzuji baterku ani noční vidění. Podle mě je to klasický způsob lovu s moderním vybavením. Navíc umožňuje důkladné přečtení zvěře a přesné zamíření. Myslim si, že tam, kde divočáci působí velké škody je lepší lovit na čekané pomocí NV, než pomocí lapáků, nebo ještě horších způsobů. Kdo používá lapáky, udělá co?? Pokud se chytne celej rudl, první co udělaj je, že ulověj bachnu, protože kdyby ji pustili, už by tam nikdy nevlezla a selata tam nedovedla. Jak by ste chtěli snižovat stavy, když je např. letos málo sněhu a divočáci, díky semennému roku DB a BK, nemají potřebu chodit po krmelištích. Navíc jak chcete lovit, když nejsou vidět. Pokud vystřelíte do rudlu na začátku úplňku, je pravděpodobné, že se na krmelišti týden nukáží. Je možné, že přijdou jiní ale, po výstřelu se opět na čas někam ztratí. Podle mě je to nejhumánější způsob. A pod vidinou několika desítek nebo set tisícových škod si to člověk musi rozmyslet. Na konec mucím uvést že osobně NV nemám. Jen ho neodsuzuji.

Autor: milano | 22.01.2012 15:24
O nočním vidění se tu kdysi psalo, je to věc názoru,kdo ho chce, tak ho dávno má. Zajímalo by mne, jak je to s legislativou kolem těch odchytových zařízení, když už se nadpis jmenuje Likvidace prasat, protože to podle mne nic jiného není. Možná by mohl napsat pan F.Dušák, bývá v těchto věcech zběhlý. :) M.P.

Autor: Stanislav Haas | 22.01.2012 16:02
A jak to dělají v Rakousku? Od jednoho, co jezdil na Konopiště na bažanty vím, že když tamní sedláci/= i myslivci/ najdou nějaký otisk od černé, spojí se a jdou tak dlouho po stopě, až ten kus nezastřelí, i vodící bachnu. Je to pro ně zkrátka škodná. Informace pár let stará, ale že by se něco změnilo?

Autor: Ellhenicky | 22.01.2012 16:33
Asi největší zkušenosti u nás s odchytem mají v Rožumberku v AGROWALDU.Pochybuji, že likvidují velké a vodící kusy,spíše naopak,jak bylo naznačeno v některém příspěvku.Selata a lončáci se vypouštějí na naháňkách,ale o tom by měl možná říci někdo povolaný.Taky by mi bylo proti srsti to chytit a v lapáku vystřílet.Zvěř musí mít vždy nějakou šanci.

Autor: Radek Chadim | 22.01.2012 17:39
Milan Stýblo: divočáky lze ještě stále účinně regulovat lovem za stávající legislativy a v souladu s mysliveckými tradecemi. Kromě čekaných jsou i společné lovy, když bude v zime hoblovat každý týden les tak vám garantuju, že další rok tam o divočáka nezavadíte. Rozumný důvod pro noční vidění je opravdu jen ten, že když už se loví, tak se lépe přečte, co. Na druhou stranu ani baterka ani NV dlouhodobě situaci řešit nebude, protože jak se divočáci přesvědčí, že se na ně na vnadištích nějak moc střílí, tak je přestanou navštěvovat. A když bude lov i nadále stále více a více provádět v zateplených kazatelnách u hromadách, tak to ke snížení stavů určitě nepovede a letošní semenný rok je toho důkazem.
Zásadní je, že bohužel není celoplošný zájem stavy černé zvěře držet v rozumných počtech. Zeptejte se nájemců lesních honiteb, jakou oni mají snahu držet divočáky na uzdě - žádnou. Pro něj je ten, co ji loví po celý rok nemyslivec a co uloví bachyni třídní nepřítel číslo jedna, co uloví takzvaně jejich selata a lončáky, kteří se zatoulají k sousedům na pole, nepřítel číslo dvě :-). A tuto vědomost jsem nikde nevyčetl :-).
Zase mohlo by být i hůř. Před několika lety jsem četl někde nějakou zprávu, že v Německu testují nějaké přípravky způsobující neplodnost divočáků. Doufám, že to byla jen nějaká novinářská fatamorgána, protože pak bysme byli rádi i za ta odchytová zařízení.

Autor: Milan Stýblo | 22.01.2012 18:23
Radku, určitě máte pravdu. Vemte ale jinou věc, krom toho že to neumožňuje legislativa, je to jaký si trend a vývoj výstroje a výzbroje. Začínalo se lovit oštěpy, pak luky a šípy, pak předovkami, pak to byly zadovky s patronami s černým prachem,..., jednorané, opakovací, poloautomatické, s optikou atd. Takto se to vyvíjí a vyvíjet se to bude i nadále a je možné že se ještě budeme divit, co "soudruzi z NDR" vymyslí. Říká se, že s nočním viděním nemá zvěř šanci, ale má ji, když se každý týden bude hoblovat les? A navíc kdo se jednou za čas neustřelí? Navíc si myslím, že při naháňkách se zvěř dosti stresuje. Neříkám, že nemám naháňky rád, ale myslím že nejde zvěř honit každý týden. A jak to občas vypadá, leč plná prasat, 20 ran a 3 prasata postřelený a nedohledaný, nebo 3 bachyně a jen 1 sele. Není lepší ulovit 3 selata v klidu s NV? Myslím, že vše má pro i proti.

Autor: Jaroslav Miňha | 22.01.2012 18:30
Je třeba rozlišovat. Nechtějte napasovat českou myslivost na poměry v Austrálii nebo v Japonsku. To neklapne. Všude se většinou jen loví, případně "likviduje", nám se do toho těžko vžívá. Neodsuzujme, neznáme tamější poměry. Třeba by v nějaké Tramtárii nevěřili, jak my trávíme potkany, jejich "lovnou zvěř". Buďme rádi za to, co máme.

Pokud jde o baterky a noční vidění, možná že účel světí prostředky, jen se to hodí právě do té Austrálie a ne k nám. Je to nečestné a nesportovní (Mirek Dušín) všude, kde sdružením nejde o holé bytí(ale i tam). Jenže ti dva tři členové běžného sdružení, kteří si to můžou dovolit, ti to stejně nezachrání. Tam je bohužel třeba radikální opatření. Kolik takových sdružení na pokraji likvidace ale je? Ostatní se s tím můžou vézt a využívat možnosti výjimek, státní správa si nedovolí nevyhovět. Je to pohodlnější než přečíst revír a lovit "po myslivecku". Neblížíme se tím ale náhodou té Austrálii čím dál víc? Byla by to škoda.

Autor: Erika Doležalová | 22.01.2012 18:44
Já bych to NV neviděla tak zázračné, jak si mnozí myslí. Osobně ho nemám, ale měla jsem možnost vyzkoušet a za mě teda nula plus nic. Nebyl to žádný šunt, abysme předešli nedorozumění. Za á kdo si myslí, že s NV vidí stejně jako dalekohledem ve dne, tak ne. Poznáte akorát, že je to fakt prase a né třeba srnec nebo pařez. Ale nějaké velké "čtení" nepřipadá v úvahu, stačí, když se vám kus jinak natočí a už ho vidíte menší apod.. Je to jako klasika na sněhu nebo při měsíci - prase stojí naširoko, je jak almara, pak se natočí mírně zešikma, pořád vypadá jakože stojí ideálně ale velikostně je z něj najednou lončák.. Další věc, zvěř není tak blbá, jak se mnohdy zdá a moc dobře na NV reaguje. Pokud použijete přísvit, buď na vás okamžitě kouká nebo rovnou prchá - to pokud už nějakou zkušenost s lovem s NV má.. Vyzkoušeno "jen" na srně, co potom opatrná prasata.. Pokud nemáte vyloženě "armádní" přístroj, tak stačí, aby bylo trochu pošmourno, poprchávalo nebo sněžilo a uvidíte v tom velké prd - asi něco jako televize černá-bilá-černá-bílá ty zrnící tečky :-)) akorát v provedení tmavší zelená-světlejší zelená :-) Pokud na to někdo má, ať si to pořídí, ale myslím si, že úspěšnost je spíš občasná a spíš pro někoho, kdo loví jednou u Franty, pak u Lojzy, následně u Tondy a pak třeba u Jožky.. Doma ve svém revíru si na to zvěř zvykne velice brzy.
Co se týče likvidace prasat, je to masakr. Ale jiný kraj.. Jim připadá normální střílet prasata z vrtulníku a třeba by se ošklíbali nad tím, že my střílíme prasata u hromady plesnivýho chleba a zrní.. Těžko říct. V Austrálii se prasata tráví jedem, v Čechách lišky - kdo říká, že to není pravda, tak o tom jenom neví, ale bohužel, v mnoha MS se to stále děje.

Autor: Milan Stýblo | 22.01.2012 18:44
A co lov poloautomatickými zbraněmi. Sedíte v lese a teď padnou 4 rány během 7 vteřin a vy víte že sedí člen co má mosina. A výsledek? Možná jeden kus a možná jen taky nic v lepším případě. V horším jsou 3 kusy jen postřeleny. Je to o myslivecké ukázněnosti, ale když vám potom řekne že nestřílel, tak jak se s takovým vyrovnat. Vžádném případě se nechci ani vnejmenčím přiblížit k již zmíněné Tramtárii.

Autor: kesl | 22.01.2012 18:47
Jak napsal Radek, lze redukovat stavy za současné legislativy. Vůbec by mě nenapadlo pořizovat si NV. Lov by pro mě ztratil kouzlo, a navíc by se děda musel v hrobě obracet. Ale měl jsem půjčené pozorovací NV a bylo to docela zajímavé, to musím uznat. Naprostá většina vývoje je o lenosti :o))) Kdo chodí ráno a při měsíčku, naloví černé dost a dost. Ať si ale každý loví jak chce, když si to obhájí před sebou a zákonem. L a L!

Autor: Jaroslav Miňha | 22.01.2012 19:00
Ervíne, nemáš pravdu :-) Nevynechám jediný volný den ráno, měsíčky nevyjímaje, ale poslední dobou jsem tam vždycky s křížkem po fůnuse :-( Ale nevzdávám se!!! Jednou to přijít musí a já si to prasátko zase střelím. Tedy - když se trefím...

K NV se kvůli momentálním neúspěchům ale určitě neuchýlím.

Autor: kesl | 22.01.2012 19:09
Jardo, já jsem vyhrožoval na DNES, že půjdu na setmění a místo toho ležím s virózou jako lazar. Jinak každým rokem lovím cca 10 divočáků a loni 0. Také si kvůli tomu NV pořizovat nehodlám :o) L a L!

Autor: M.Bergman | 22.01.2012 19:23
Nevím, proč je zde takový dpor k nočnímu vidění (NV). Není to nic nelegálního a určitě mi většina z vás dá za pravdu, že lépe je s NV rozeznat na posečeném kukuřičném poli sehnutou babku sbírající zapomenuté palice a táhnoucí za sebou kárku, než mít přiměřeno s napnutým napínáčkem s přesvědčením, že tam jsou dva kusy černé ! A v příštím okamžiku po vztyčení se osoby s hrůzou poznat svůj omyl ! (Bohužel se to stalo mi to před lety osobně). Proto dnes bez přesvědčení se prostřednictvím NV, že se skutečně jedná o černou zvěř, už kulovnici z kazatelny nevystrčím. Něco jiného je nokvizitor v puškohledu, ale ten není pro lov schválen jen z jednoho prostého důvodu - abychom v této zemi neměli v případě jeho legálního pořízení potencionální noční lovce lidí (ale spíš politické atentátníky). Jinak v mnoha zemích s tím nemají problém a myslím si, že ani u nás by to žádné potíže nevyvolalo. Byť kdo jej chce získat, sežene ho dnes i tak velmi snadno. Jako myslivci každému adeptu kážeme, že pokud dokonale neobezná zvěř, tak nemá lovit. Na druhé straně se chytněme za nos, kdo z vás co střílí v pokročilé noční době na kus v podobě tmavého přízraku vzdáleného necelých 50m, o kterém se většinou při zamíření vůbec neví kde to má hlavu a kde pírko. Pokud není sníh, můžete mít sebelepší optiku, ale nad 50m při tmavém pozadí nemáte šanci rozlišit co tam přesně je. Nedělejme se proto papežštější než papež a přijměme zdravý úsudek, že noční vidění a nokvizitor při nočním lovu je bezpečnější a myslivečtější než současně na většině v provozu nejčastěji používaných ZH + Zeiss 4x32 nebo 6x42 (můj poznatek z praxe našich kolegů v podhorských MS). Podobně to vidím i s přísvitem, který ale lze dle mých zkušeností ze Slovenska (kde je povolen) efektivně využít pouze při lovu na osmělý kus a na krátkou vzdálenost. M.B.

Autor: rici czech | 22.01.2012 19:45
Etika neetika v mnohém má M.Bergman pravdu.Já bych k tomu dodal jen to,že nemyslivecké se to považovalo v dobách kdy černá tak rozšířená nebyla nebo nebyla vůbec.V noci se lovily prakticky jen lišky a to jen v zimě na sněhu kůli kožešině.A to pokud je sníh a měsíček se dá i s brokovnicí bez nějakých optických mířidel.V dnešní době kdy je výskyt černé v mnoha honitbách nadprůměrný a stavy je třeba snižovat si myslím že je to 1 bezpečné a za 2 i myslivecky lépe uskutečněný průběrný odstřel kterým se tolik všichni obhajujeme,než pálit na černou kouli s doufáním ,že se trefí:-)A když to tak pozoruji jak je venku tma jak v p....i a všichni ůspěšně loví bez pomocí světel a různých jiných pomůcek jak tvrdí tak si musím zajít k očnímu neb já vidím h...o :-)

Autor: kesl | 22.01.2012 19:49
Myslím, že i když se za nepříznivých světelných podmínek přesvědčím přes NV, že se jedná o odstřelový kus, stejně poté nejsem schopen kvalitně zamířit. A tím se vlastně také nevlezu do zákona (usmrcení bez zbytečné trýzně). Ale jak jsem napsal, je to každého věc. A že s tím nemají problém jinde je zase jejich věc. Tam zas třeba nemají takové myslivecké tradice, jako u nás. L a L!

Autor: kesl | 22.01.2012 19:59
Jo, a ještě je dost diskutabilní, co je a není "myslivecké". U každého z nás to bude poněkud jinde (a není na tom nic špatného). Nicméně uznávám, že hlavní je bezpečnost. Ale já si raději ránu odpustím, to je nejbezpečnější :o) L a L!

Autor: Michal Brabec | 22.01.2012 20:03
No konečně to přítel Bergman správně obeznal!!!
Vždyť prvotní je bezpečnost střelby! Já si dokonce myslím, že pro lov v noci by NV mělo být povinné. Já vím, je to hrůza peněz, pro študáky, důchodce a konečně pro všechny, ale vzpomínáte, co dědové říkali o optice na zbrani? Jak neférová pomůcka je to vůči zvěři? Že slušnej myslivec atd. atd....
Já mám jasno - lépe vidět = lépe lovit, méně dohledávek, menší trápení zvěře. Kdo je nezodpovědný střelec, ten jím zůstane, to s NV nesouvisí, a pro ty, kteří noční lov milují, by přišlo více šancí pro vycházku. Co je to za nesmysl, zakazovat něco, co by prospělo bezpečnosti i lovu?
Když je při úplňku zataženo, příští měsíc taky a pak vám to nevyjde z jiných důvodů, tak je to čtvrt roku (mluvím za ty, kteří loví hlavně o víkendu, a ráno chodí do práce), sníh sleze a je po ...
Jen dodám, že NV nevlastním.

Autor: Radek Chadim | 23.01.2012 09:18
Já to vídím tak, že zákon neumožňuje noční vidění, aby zvěř nejen černá měla aspoň pár dní v měsíci v noci klid. Tady nejde o lovce, ale o tu zvěř. Když nevidím, nejdu lovit a sedím doma. Lov přeci není jen o tom, jestli je vidět nebo není, ale také a hlavně o tom, jestli mně zvěř přijde, mám lovecké štěstí, umím lovit atd. a jeden faktor - vidět/nevidět to podle mého názoru nijak výrazně neovlivňuje. Já přes léto a na podzim vidím divočáky skoro každou čekanou, ale jsem rád, když ulovím jednoho divočáka za dva měsíce, protože jsem lovecký jelito. Počet lovů, kdy mi to zhatí špatné světelné podmíňky nejsou ani 2 za rok. Ale příznávám, že lovím skoro vždy na poli a v lese je to samozřejmě se světlem o mnoho horší.
Vývoj zbraní a loveckého vybavení pochopitelně zastavit nelze. To ale neznamená, že se při povolování technických novinek nemá dbát zvýšená zřetel na to, jaký to bude mít dopad na celé odvětví. I nadále si myslím, že noční vidění podle mého názoru není systémově správný prostředek ke snižování počtu černé zvěře. Současný zákaz je kompromis mezi počtem zvěře (škodami) a vytvořením lepších životních podmínek (nelovením v noci) pro zvěř, a tak by to mělo i zůstat.

Autor: Jan Slavětínský | 23.01.2012 09:42
Chlapi nebuďte bláhoví. Kdo ho chce,fandí tomu a loví, tak už ho dávno má....a nikoho se neptá a nechlubí se s tím. Ti, co obrací korunu a váhají, ale láká je to, tak alespoň mají na laufech izolačkou přitaženou baterku a dokonce se s takovou flintou u kusu fotí nebo s ní dorazí i na společný hon. Bohužel...No a potom jsme my ostatní, kteří jsme vděční za Meostar s bodem a čekáme na úplněk.

Autor: Erika Doležalová | 23.01.2012 10:09
Osobně si nemyslím, že by případné povolení lovu s NV bylo něčím přínosné, naopak. Teď se hovoří o tom, že by bylo víc šancí, víc vycházek atd.. Jenže to v souvislosti s černou zvěří. Ale ruku na srdce, kolegové - když budete chodit na obeznaného srnce a nebude se dařit a pak jednou vyrazíte na prasátka a přijde vám ten "váš" srnec... Těch, co by ho nechali odejít, protože je prostě noc a v noci se srnec neloví, bude asi tolik, jako prstů na rukách lesního dělníka po třiceti letech praxe s pilami všeho druhu.. V tom je ten problém s NV, že by se zneužívalo k lovu veškeré zvěře (což se stejně asi děje už teď, protože mnoho a mnoho lidí už NV dávno má.. - jen by to později bylo posvěcené tím, že už je to legální..)
Mít NV jen jako optiku pozorovací je sice dobrá věc, ale taky k ničemu, pokud přečtu, že kdesi ve tmě stojí opravdu prase, stejně ho v "normálním" puškohledu neuvidím (já mám kolikrát problém s Meoptou, v dalekohledu vidím krásně jasně - a to nemám žádný extra noční :-) a v puškohledu pak hledám a buď nenacházím nebo si nejsem jistá, co v něm vlastně vidím a tudíž stejně nestřílím).
Mockrát se mi stalo, jak píše Michal - těším se až bude trochu měsíc, jenže když už je za půlkou, tak je týden zataženo, pak prší, fučí, je mlha a když se udělá jasno a krásně, tak měsíc je skoro u novu a lov nula. Ale to už je holt příroda, přece bysme nechtěli poroučet větru dešti.. Ikdyž se často vztekám, že je počasí na ho*no a že musím sedět doma, tak by mě osobně teda nebavilo, jít ven kdykoli si zamanu, vidět vždy perfektně a pokaždé "něco zabít".. Z toho je možná nadšený mladý kluk co skončí kurz, ale dřív nebo později ho to přestane taky bavit. Mě je to v podstatě jedno, prasata tu nemáme stálá, takže když už je sem přitáhne řepka, pšenice a kukuřice, měla bych s NV určitě výhodu, protože možnosti lovu jsou časově omezené do posečení. Ale nějak mi to připadá nefér vůči zvěři. A když přijde a já na ni pořádně nevidím? No, tak odejde. I to je lov. Nemusím mít pokaždé něco v kufru, když končím čekanou :-) Jsem spokojená, když uvidím aspoň zajíce :-) (ale je fakt, že když ani toho ne, tak bývám naštvaná :-)))

Autor: Tomáš Peroutka | 23.01.2012 10:23
Na stejném principu, tj. aby zvěř měla více klidu by se pak dal aplikovat zákaz veškeré lovecké optiky se zvětšením. Konec konců, kdo si počká, ten se dočká a zvěři se přiblíží nebo ona sama přijde i na 50 m a blíže, kde žádnou optiku nepotřebujeme. Ne, tudy cesta nevede ! Priority jsou následující : Bezpečná střelba a usmrcení zvěře takovým způsobem, aby se trápila co nejméně. Bohužel obojí ani lov při měsíčku neumožňuje, nemluvě o tom, že černá zvěř je při měsíčku opatrnější víc než jindy a drží se v místech, která jsou zastíněna.
Nechápu stejně, v čem je problém. Lovu černé v noci se věnuje většinou několik jednotlivců z celého sdružení, ostatní z různých důvodů lovit v noci nejdou. Pokud se bude lovit s nočním zaměřovačem sele lončák celoročně a bachyně s kňourem v době lovu a dle schváleného plánu odstřelu, tak není problém. Problém je v lidech, totiž kdo bude chtít pytlačit, tak pytlačit bude stejně a bude mu šuma fuk, jaké zákony zrovna platí.To, co v současné době platí v zákoně, tj. lov černé a lišky v noci za použití denní optiky je nefunkční kočkopes, který je na hraně zákona o zbraních a střelivu. Jak jinak si vysvětlit fakt, že při střelbě s denní optikou v noci většinou střílející nemá a ani mít nemůže přehled o ohroženém prostoru, který je několikanásobně větší, než prostor vedle kusu, který právě lovíme. O kvalitě obeznání, obzvláště v lese ani nemluvě.

Autor: Tomáš Peroutka | 23.01.2012 10:37
Ahoj Eriko, já to vidím trošku jinak, tj. ulovit srnce s použitím nočního zaměřovače by bylo legální pouze tehdy, pokud by bylo povoleno obojí,tj. noční zaměřovač a lov srnce v noci. Takže i při povoleném nočním zaměřovači by to bylo pytláctví, jelikož povolen by byl jen lov černé, event. lišky.

Autor: Erika Doležalová | 23.01.2012 10:43
Tome, jasně že by bylo povolené to či ono, jde o to, kolik lidí by to dodržovalo.. Dnes s obyčejným puškohledem všichni, ale později s NV...? Nebo tam, kde se do posledních dní honí odlov holé.. NV by to tááák usnadnilo, obzvláště třeba v polích, kde není kryt a ke zvěři se obtížně dostává.. S NV kouknu, kde jsou, zkontroluju vítr a hurá za nima, žádné plížení.. prostě si potichu dojdu kam potřebuju a bác.. A jelikož mě neuvidí, nebudou "pořádně utíkat" a stihnu třeba dva nebo tři.. Jsou to divoké představy, ale bohužel, myslím že by to byla mnohde realita.. Český človíček je velmi vynalézavý.

Autor: Tomáš Peroutka | 23.01.2012 10:59
Eriko, vím a podvědomě to od Tebe vnímám tak, že to myslíš se zvěří a s myslivostí dobře, ale je tady ještě jeden fakt, totiž kdo si bude na poli tu holou najít, tak si ji stejně najde za pomoci pozorovacího přístroje na bázi nočního vidění, a ten zakázaný není !A co bude ve finále následovat dál, to jsi už napsala. V našem státě je hlavní problém v tom, že pokud už vůbec dojde k polapení pytláka a jeho odsouzení, tak trest je směšně nízký. Žalář na několik let nebo propadnutí majetku, tak jak je tomu např. v Rakousku, to by od pytláctví pod tíhou takového trestu lidi odrazovalo. Pochybuju ovšem, že se v našem Kocourkově kdy něčeho takového dočkáme.To máš totiž něco podobného, jako s trestem smrti, který by byl silný motivační faktor proti tomu ubodat např. babičku kvůli pár tisícovkám, jak je tomu nyní.

Autor: Leon Zumr | 23.01.2012 11:12
český človek dokáže všechno okecat a je jedno jestli to proti nebo pro NV :-)) a hlavně největší odpůrci jsou z řad těch co nevědí co jsou škody od černé

Autor: kesl | 23.01.2012 11:23
Myslivost je především záliba, či chcete-li hobby, u někoho vášeň, u mála poslání. Každá záliba je na bázi dobrovolnosti na straně jedné a nějakých omezení a pravidel na straně druhé. Každý člověk má na zálibu jiné podmínky a když vidí, že druhý má podmínky objektivně lepší, začne pošilhávat po tom, jak ty svoje vylepšit. Pokud je vylepší v mezích těch pravidel, je to v pořádku a myslivosti to pomůže (shodneme-li se na tom, že zákon je vcelku dobrý). Na změně toho zákona by ale měla být vůle většiny, tak jako třeba u usnesení na schůzích. Pokud se mi ustanovení nelíbí, mám zhruba tři možnosti. Pokusit se přesvědčit většinu pro změnu, smířit se se stávajícím stavem a nebo tu zálibu prostě neprovozovat.
Je to zrovna tak o nočním vidění, jako o zkušebních řádech pro LUP či dalších a dalších volnočasových činnostech, upravených nějakými pravidly... L a L!

Autor: Tomáš Peroutka | 23.01.2012 11:31
Jinými slovy, kdyby byli všichni takoví jako Erika a myslím i většina z nás, tak tohle vůbec neřešíme. Já s tímto tématem končím, bohužel až pozdě jsem si uvědomil, že tady vlastně dávám návod k tomu, jak pytlačit.Ryba smrdí odshora, takže napřed zkvalitnit zákony a jejich vymahatelnost, zvýšit tresty za pytláctví, tj. trest musí mít odstrašující účinek a v neposlední řadě udělat pořádek v revírech, není možné, aby se v noci ozvaly z lesa 3 rány z kulovnice a nikdo o ničem nevěděl.

Autor: Tomáš Peroutka | 23.01.2012 11:36
RE Ervin Kesl - máte ve většině pravdu, bohužel názor většiny se nezřídka neshoduje s názorem poslanecké sněmovny.

Autor: Erika Doležalová | 23.01.2012 11:46
Tome, já jsem to nemyslela (u příkladu toho srnčího na poli) z hlediska pytláků, ale bohužel by tento "lov" šel i z "vlastních řad", čili tam, kde se loví holá ještě na silvestra večer, protože není splněn plán.. Pytláci mají dnes mnohem lepší vybavení, než je jen NV. Ale jakmile by se NV dostalo mezi legální výbavu (tím myslím puškohledy, ne pozorovací optiku), nevěřím, že by všichni byli tak poctiví a lovili s ním jen prasata či lišky. Tomu prostě nevěřím. Stačí se podívat, co někteří takykolegové dělají za "prasárny" se standardní či běžnou obyčejnou výstrojí a výzbrojí.. Např. už teď se mnohde hádáme nad snímkem srnce uloveného ve dne na 230 metrů.. Co až by někdo dal fotku divočáka uloveného za novu s NV na takovou vzdálenost.. Jistě, doba i technika jde kupředu, už jsme pohodlní a nechceme se vracet ke svícení loučí a lovu do vykopané jámy.. Ale přeci jen, "vocaď - pocaď"...

Autor: kesl | 23.01.2012 11:47
Ano, ano, vše, co tu bylo řečeno je bez emocí a konstruktivní.Je dobré, že na jednu kontroverzní věc můžou pisatelé zastávat rozdílné názory a nikomu to nevadí. Po zkušenostech hospodáře MS se kloním k názoru Eriky. Možnost zneužití je bohužel evidentní...Vzhledem ke kvalitě a morálce současné myslivecké základny. L a L!

Autor: Erika Doležalová | 23.01.2012 11:50
A jinak je to přesně jak jsi napsal - v noci se z lesa ozvou kulové rány, ale nikdo venku nebyl, po ničem nestřílel a nic neulovil.. Případně univerzální "střílel jsem na lišku a chybil..." což může, ale taky bohužel nemusí být pravda. Nejmíň nápadný pytlák je myslivec, tak to vždy bylo, bohužel je a bohužel i bude. A s NV ještě horší, jeden kus střelí do plánu pro MS, druhý sobě.. Nebo jen sobě, protože je hnusně, zataženo, tma a je jistota, že žádný z kolegů venku není a na něj podezření nepadne, protože přece "normální myslivec" v takovém počasí lovit nejde.. (pokud to, že má NV nikdo neví). Nejsem naivní, abych věřila, že myslivost dělají jen slušní a poctiví lidé v zájmu přírody a zvěře.. Už dávno ne.

Autor: bohumir dvořak | 23.01.2012 12:07
Eriko a co když budou to NV mit všichni a na ty nočni lovce uvidi

Autor: Tomáš Peroutka | 23.01.2012 12:18
RE: Eričko,souhlas s tím, že legalizace by zřejmě byla motivačním popohnáním k tomu, provozovat tyto neřesti dál a intenzívněji. Obávám se ale spíš toho, že několik takových jedinců ve sdružení dokáže rozvrátit časem celé sdružení a pokud se takových lidí nezbavíme takřka úplně, tak se s myslivostí v těch relativech, jak to všichni dobře smýšlející cítí můžeme rozloučit. Průser je v tom, že pokud se dotyčného nepodaří chytit takříkajíc za ruku přímo při činu, je všechno ostatní snažení marné. Z vlastních zkušeností i z doslechu vím, že někdy není ani snaha to učinit, protože jeden na druhého něco ví, takže se na schůzi pouze konstatuje, že Franta slyšel, že tam někdo střílel, ale z myslivců to nikdo nebyl.Tečka !

Autor: Milan Stýblo | 23.01.2012 12:27
Zajímavě se to tu dneska rozjelo. Osobně si myslím, že ten kdo to chce a ten co na to má, NV dávno používá. Já naštěstí nepatřím do té první a bohužel ani do té druhé skupiny. Potom již záleží na kázni každého myslivce jak a jestli vůbec s NV vystřelí. Je to jako střelit jelena na hromadě za pomocí baterky-prasečina. Když už příjde, tak buď se "myslivec" udrží, nebo vystřelí. Ale to potom musíme šahat do svědomí jednotlivých lovců. Kdo chce dělat takové prasečiny, tak si způsob najde. Osobně se řadím mezi slušně myslivce s kázní a věřím že nás je většina. Pokud by se NV povolilo a "my" si na něj nějakým způsobem ušetřili, nebude to na škodu a možná právě na opak. Opravdu pak bude záležet na každém z nás jestli s tím vystřelíme jen na lišku, nebo divočáka a nebo na něco úplně jiného.

Autor: Jaromír K | 23.01.2012 19:47
Moc se mi líbí,jak se to tu slušně a bez emocí probralo. Pokud někdo máte zkušenosti s NV,tak jistě víte,že to žádný zázrak až tak není,aspoň mluvím o nižších cenových relacích. Já sem si pořídil předloni tzv. jednoočko do ruky se zvětšením 4x za deset tisíc. Pokud je sníh nebo svítí měsíc,tak je to absolutně k ničemu,protože v optice vidím víc. Pokud je zatažené,tak je to dobré bez přísvitu na 40-50metrů max. Pokud zapnu přísvit funguje bezpečně na sto metrů,ale bezpečně tam během dvou vteřin nic není. Takže ho beztak používám,jen když lezu o půlnoci domů. Nedokážu si dokonce představit nějakou střelbu s tímto zvětšením,kdyby si to někdo dal jako puškohled. Na 70metrů střílet by byl hazard. A pokud si někdo myslí,že si zvěř přečte přes přístroj jako mám já a pak bude střílet přes puškohled je nemyslitelné. Dobře pak deset vteřin nic ve tmě nevidíte,jak máte roztaženou zornici. Neměl jsem možnost vyzkoušet lepší NV,ale ani o to nějak nestojím. Kdo má 60-80tisíc,ať to vyzkouší,já si za ty peníze do Myslivosti pořídím něco užitečnějšího. Úspěšný lov. JK

Autor: Tomáš Peroutka | 23.01.2012 19:56
Moc bych se ani nedivil, kdyby se u nás již lovilo s použitím pasivních termozaměřovačů, které jsou v podstatě neodhalitelné.

Autor: Jaroslav Miňha | 23.01.2012 21:06
Zkuste lovit tyhle:
http://www.myslivost-lovectvi.cz/fotografie/ulovky:3/70303/

Nebudete potřebovat ani optiku :-))

Autor: Harald Altmann | 24.01.2012 01:50
Neustále se propírá, zda NV ano či ne. Jak už bylo řečeno, kdo ho chce mít, tak už si ho koupil a používá ho. Stejně je to s pytlačením. Na to není potřena NV. Pokud budu chtít upytlačit kus, tak půjdu a střelím ho. Je přece jedno, co to bude zač a není ho třeba přečíst. A na to abych ho střelil v noci mi stačí průměrná optika na zbrani. Takže povolení používání NV s tím má málo společného. Kdo chce pytlačit, tak to bude dělat i bez NV. A kdo chce dělat myslivost poctivě, tak s NV bude stejně lovit v noci jenom zvěř zákonem povolenou. Toť můj názor. Ještě dodám, že NV nevlastním a ani po něm netoužím, přestože chodím hodně lovit v noci. Ale jenom lišky a černou. A používám občas červené světlo. Máme ho povolené. Ale ne na obeznání kusu. To nefunguje. Rozsvítíš a do 2 vteřin jsou prasátka pryč. Takže to dělám tak, že přečtu kus a když se na něj rozhodnu střílet, tak zamířím na plece a zapnu baterku. Než se rozkouká, tak rychle zkoriguji zamíření a střílím. Dělám to tak proto, abych měl jistotu, že zvěř skutečně dobře trefím a tím ji nevystavím zbytečnému trápení.

Autor: Michal Brabec | 24.01.2012 13:30
To,to,to,to jsem chtěl říct já!!!!!
Je mi jedno, jestli baterku nebo NV, ale mám jistotu, že na zdi mi nebude viset bába s roštím s vyceňenejma klektákama!

Autor: Tomáš Peroutka | 24.01.2012 13:57
RE. Michal - Very very good !!

Autor: Jaroslav Miňha | 24.01.2012 14:42
To mám já taky. Když si nejsem přes 7x56 jistý, jestli je to prase nebo bába, tak jsem takový zbabělec, že nevystřelím. Za každou cenu lovit nemusím. Myslím tím tedy i v černočerné tmě, radši budu bydlet nebo si přivstanu. A jak psala Erika - když kus nepřečtu v dalekohledu, v puškohledu už ho nevidím vůbec. To bych musel mít koukání na přečtení i koukání na flintě a už bych si připadal jak přepadová jednotka. Dost možná je to úžasný lovecký zážitek, co já vím, nikdy jsem krz to nekoukal a můžu usuzovat jen z filmů. Ale dnes už to nikomu neberu, ikdyž proti tomu mám silnou averzi a býval jsem radikálnější. Já mám radši les za měsíčku nebo při sněhu, pak si užívám les i lov. A ještě jednou si vypůjčím Eriččina slova: nemusím pokaždé něco zabít.
PS
Když je tma jak v pytli, báby chodí na roští s baterkou :-)))

Autor: Martin Síla | 24.01.2012 14:51
Jarda +++ 1
Už to dlabu do pískovce.

Autor: Tomio | 24.01.2012 15:50
A vůbec nejlepší bude, když pokud nebude vědet, tak se vykašlete na NV a baterku a prostě lovit nebudete. Černá nebyla původně noční zvěř, jen my jsme toho docílili.

Autor: Tomáš Peroutka | 24.01.2012 16:03
RE: Tomio- to by bylo vůbec nejlepší, ale zpátky už se to nikdy nevrátí, v lese se jednak přes den těží a je tam pohyb různých lidí, včetně jejich psů, bohužel někdy i psů bez vodítka.

Autor: Tomio | 24.01.2012 16:12
Takže ani těch pár hodin jim nedáme klid. Černá ustupuje, mění návyky a je těžko ulovitelná, protože stále více je do ní stříleno v lesích, kde neškodí a méně v polích(bez šance se k nim dostat) takže i těch pár dní v roce, kdy by mohla mít klid v lese bude opět naháněna. Vše je důsledek neklidových zón. A pokud povolíme NV černá už nebude mít bezpečí v noci lesa, ale jediné bezpečí bude les kukuřice a řepky.
Omezme krmení a vnadiště v lese, nejlépe zrušme je, přikrmujme po kbelících, donuťme černou pohybovat, dříve se lovilo na strništích, dnes je prase bud v kultuře nebo v houštině poblíž vnadiště. A jelikož každý malý revír má X tak je jen obchází. A už v mnohých případech ani to ne, vyhýbá se těmto místům

Autor: Harry Callahan | 24.01.2012 17:07
stejně je to legrace, když profesionální myslivci za časů Marie Terezie dostali patentem nařízeno, tak se jim podařilo černou ve volnosti prakticky vyhubit, s tím co měli tehdy k dispozici to zní neuvěřitelně - když dnešní myslivci a lovci s nejmodernějším vybavením jsou ... :-)

Autor: Radek Chadim | 24.01.2012 17:26
Za Marie Terezie nebylo v zájmu nikoho, aby černá žrala úrodu, protože drtivá většina venkovského obyvatelstva pracovala v zemědělství a byla na něm existenčně závislá. Bylo-li moc sežráno, pak celá dědina honila divočáky, dokud nebyli všichni divočáci uloveni. A když chtělo panstvo divočáky lovit pro zábavu, zavřeli je do obory, kde se na škody nehledělo.
Další věcí je to, že oddělením lesních honiteb od okolních polí před 9 lety vedlo opět k dnešnímu neutěšenému stavu, kdy divočáci se v lese schovají a chrání po většinu roku a od jara do podzimu konají výpady na okolní pole. Samozřejmě jim to nevyčítám, protože si hledají potravu, ale myslivci v lese nemají zájem na držení rozumných stavů a myslivci na poli nemají mnohdy příliš efektivní prostředky, jak počty snižovat. A jak už se mockrát uvedl, stát to podle mého názoru má stále ve svých rukou, ale místo toho, aby to řešil v rámci současné legislativy, tak na to dlabe a vymýšlí kraviny.
A pro Leona: já jsem odpůrce NV, ale o škodách něco vím, to mi věřte :-).

Autor: M.Bergman | 24.01.2012 19:27
Černá v lese (v horách) je dalo by se říci požehnáním. S vysokou si nekonkuruje, rysům a vlkům jsou selata za vítanou potravu a aktivita černé a zejména jejich ryjů při buchtování v podrostech lesům nesmírně prospívá. Jediné mínus je plenění jeřábčích a bohužel někdy i zbytkových tetřevích hnízd. Ta se snažíme chránit zatím jediným známým a úspěšným způsobem a to pomocí stříkanců "hukinolu" na stromech v okolí jejich hnízdišť. Ale jinak se s nimi nic více nenadělá, neboť zastihnout na viděnou tlupu černé v horách je málo pravděpodobná náhoda. M.B.

Autor: Stanislav Haas | 24.01.2012 21:14
Krmí se moc a na hodně místech. Schválně neříkám vnadí. Proto stačí černé navštívit za noc jediné "vnadiště" a na více míst nemá potřebu přetáhnout. K lovu se dostalo dost lidí, kteří na hromady krmení mají, žádné 2-3 kg za den, ale metrák, pytle pečiva a pod. Proto je situace taková, jaká je. Když jsem se po pauze osmi letech dostal na chvíli k myslivosti, tak jsem najednou zjistil, že nejsem schopen ulovit kus černé, vše, na co jsem byl zvyklý, nefungovalo, opatrnost černé se za ta leta hodně zvýšila. Přímo se krmení vyhýbala. Učí se rychle.
V současnosti si vnadím pro fotopast pravidelně na dvou místech, i když přímo na vekslech, 10 měsíců to černé trvalo, než začala brát. A bere jen, když je zamrznuto, když nemůže k zemi, jinak nechá bez povšimnutí. Tedy letošní zimu jen pár dní.

Autor: Leon Zumr | 24.01.2012 23:01
Radku a co s tím když máš 120 hektaru řepky nebo kukuřice vedle dalších 100 hektaru slunečnice a v ní 60-80 kusu černý která tam z lesa dorazí jenom v noci to si pak tam kde zemědělci vymáhají škody potom můžou hodit mašli a k tomu že by s tím mohl někdo pytlačit kdo chce pytlačí i bez NV a nebo s NV a žádné povolení nepotřebuje

Autor: Radek Chadim | 25.01.2012 01:14
Ty prasata ale nepřilétnou z Afriky jako vlaštovky, že ne? :-) Ty přijdou z nejbližšího většího lesa. Když z něho na jaře ještě vycházejí tlupy i o 25 kusech, tak pak na podzim chtě nechtě musí při sečení kukuřice vyjít z porostu divočáků 80, to je příroda, s tím člověk nic nenadělá. Chyba je, že na jaře z toho lesa místo tlupy o 25ti kusech ve složení 8 dospělých kusů a 17 selat nevylezou 3 divočáci a to ve složení vedoucí bachyně a 2 selata.
Ale musíme se držet při zemi, protože jsme v ČR a v lednu, takže pryč od vlaštovek :-). Místo toho, aby se v oblastech, kde divočáci jsou tzv. přemnožení, plánoval chov a lov i dospělé černé zvěře (a pak se to kontrolovalo na přehlídkách předložením a pozdějším znehodnocením čelistí), protože v těchto oblastech už lov selat a lončáků nic neřeší, tak se raději povolí NV a baterky bez dalších kroků. Ale NV a baterky povedou jen k tomu, že se teoreticky zvýší lov, což ale v žádném případě automaticky neznamená snížení škod ani počtu divočáků, což je důvod, proč se na začátku udělovala ta výjimka. Pak budou nařízeny odchyty, co v semeném roce nebudou mít ten účinek, takže dva roky úrody žaludů a jsme zase v počtu divočáků hodně vysoko. Pak se začne trávit a dávat železa jako v dřívějších dobách, což u veřejnosti jistě neprojde, když si každý druhý pejskař bude kupovat každý měsíc nového psa, protože ten předchozí něco sežral nebo na něco šlápl. A pak budou myslivci oprávněně před veřejností vypadat jako neschopní blbci :-) a budeme se jezdit dívat do Austrálie, jak se "to" dělá.
Mnohem snadnější řešením by bylo - máte v lese 100 divočáků? Ulovíte-li 5-10 vhodných bachyní, tak to povede k tomu, že na jaře tam bude o 5*8-10*8 = 40-80 divočáků méně, což časem jistě povede ke kruté myslivecké realitě, že zveře a tím i loveckých příležitostí radikálně ubude, ale ubude i tzv. škod a tím i vrásek u myslivců v okolí lesů s hojnou černou zvěří. Řešení je teoreticky vždy velice snadné, praxe bývá o poznání složitější a naplňování obojího nemožné :-D.
A o totální vybití černé zvěře nemusí mít nikdo strach, na tom se asi všichni shodnem.

Autor: Harry Callahan | 25.01.2012 08:03
Ano, na diskutované skutečnosti a porovnání s dávnými dobami jsou dnes veliké, zásadní rozdíly: pole i lesy dnes vypadají úplně jinak, v zemědělství vymizeli soukromníci s malými proužky půdy o kterou se dokázali dobře starat, v lesích bývalo také víc hajných s menšími úseky a daleko větší přehled a pořádek.
Ale hlavně - tenkrát byla vůle, splnění povinnosti mělo jinou váhu. Dnes u nás totiž stále ještě valná většina černou snižovat nechce! Lovci chtějí mít dostatečné zásoby kořisti pro další lovecké příležitosti. Jenže kdo a jak bude postihovat uživatele a držitele lesních honiteb za šetření a záměrné nadstavy černé zvěře? VIP lesní honitby si dobrovolně černou snižovat nebudou, proč by to dělali, jim to škody nedělá :-) Bachyně jsou ve většině honiteb prezentovány jako posvátné a nutné zachovat pro požadované přírůstky, kdo omylem střelí bachyni je postihován ... prostě všude se netáhne za jeden provaz jedním směrem, bez toho to ale nepůjde a zatím nevidím šanci a důvod ke změně :-)

Autor: Tomáš Peroutka | 25.01.2012 08:32
Tady se pořád dokola ve vztahu s přemnoženou černou řeší , co by měli nebo neměli udělat myslivci a kdo zaplatí škody. Kdy se do prdele začnou příslušná místa včetně myslivců, kteří mají vliv na legislativu zajímat o to, proč struktura plodin v okolí lesů je z hlediska možných škod od černé zvěře naprosto nevyhovující a opatření ze strany zemědělců v podstatě žádná?
V zákoně jsou totiž vyjmenovány v souvislosti s touto problematikou nejen povinnosti myslivců, ale i povinnosti zemědělců.
Za této situace žádný odlov včetně bachyní nepomůže, objektivně vzato, kdo je taky bude lovit, když myslivců ubývá a průměrný věk je někde nad 50 kou?

Autor: Stanislav Haas | 25.01.2012 08:39
Před pár lety jsem byl na lovu u Mariánských Lázní a překvapily mne veliké plochy bolševníku, porost hustší jak kukuřice, žádné sekání, likvidace. Když jsem se ptal nájemce honotby, proč s ním nic nedělají, divil se proč. Když prý začne houbařská sezóna, zvěř se stahne do něj a tam má klid. Jen další příklad toho, co by se mělo a nic se neděje, kam státní správa na myslivce :-). Ale tam zvěř žádné škody na polích nedělá, neb tam už žádná pole nejsou, všechno zarostlé, ladem.

Autor: Pavel Černý | 25.01.2012 09:05
Tomáši, ono když se pak bojuje o placení či neplacení škod, hodně často uživatelé honitby argumentují absencí preventivních opatření ze strany zemědělců. Ti rozumní se pak k těm pásům nízkých plodin kolem lesa většinou dopracují. Pak ale musí myslivci dokázat, že jich dokáží využít. A tam je často problém, protože schopných lovců je v některých spolcích jen malá část. A to jim někteří z těch neschopných nebo líných ještě dokáží nadávat do masařů...

Autor: Jarda Březina | 25.01.2012 09:08
error

Autor: Radek Chadim | 25.01.2012 10:03
Jarda Březina: a kolik těch divočáků za rok ulovíte a kolik jich z toho odchytíte? Má to vůbec ten efekt, nebo je to jen aby bylo vidět, že se s počtem a škodami něco dělá? Díky za odpověď.

Autor: Jenik S | 25.01.2012 10:20
Ja jsem pro NV mam jen pozorovák aby nedošlo k nedorozumeni...uz jenom ten pozorovak by otevrel spouste lidem oci co se deje v lese...a pytlactvi?vzdyt kdo pytlaci nepotrebuje nv...a kdo bude chtit palit po divocacich kdykoli, bude to delat i bez nv...na to staci jakakoli optika..Vemte si kdyz by mel kdokoli k dispozici nv musi strilet pokazde?nemusi...je to vsechno v lidech...naivne verim ze skonci doba predsudku a ti kdo maji hodne naloveno prestanou byt oznacovani za masare a lidi si uvedomi kolik je za tim casu v lese, prace a pece... K tomu co se deje-kazdy je odpovedny za to jak se zachova,musime prevzit osobni zodpovednost za kazdy svuj pocin od krmeni po vystrel a vykaslat se na sebelitost a duvody proc neco nejde...toto neni mylseno vubec adresne ale vseobecne a nejenom do myslivosti..pisu z mobilu proto ta kvalita...

Autor: Jarda Březina | 25.01.2012 10:42
V zimním období když je nouze(sníh, mráz) je úspěšnost cca 1x -2x za měsíc rudlík o počtu 6-9ks. Do půlky ledna je, ale pouštíme myslím, že si rozmyslí, jestli půjdou ještě někdy kolem. V letním období se to dá využít pouze před zralostí kukuřice či pšenice. Ale pokud se chytnou, tak ty už nepustíme... V povolení, je také napsán způsob usmrcení, podle kterého se řídíme. Jinak pokud se lapák natáhne, musí se každý den kontrolovat. A jak píšeš Radime, je to také proto, aby šlo vidět že se snažíme...

Autor: Tomáš Peroutka | 25.01.2012 11:17
No jo, ono není nic jednoduššího, než ležet doma na gauči a čekat na příděl zvěřiny, kterou vysedí a uloví někdo jiný.Je to o hodně o znalosti života této zvěře a trpělivosti, včetně desítek až stovek hodin proseděných nebo prošoulaných. Pak úspěchy jsou.

Autor: Ellhenicky | 25.01.2012 12:33
Jardo Březino, když už jsi to nakousnul, tak by mne zajímalo, jak ta selata z lapáků dostáváte:)

Autor: Jarda Březina | 25.01.2012 13:40
Před lapací otvor se dá přepravka, jedné ze stran má dvojitou stěnu, vntřní stěna je pohyblivá a natlačí selata k jedné straně, takže jsou mezi dvouma stěnami za sebou. Potom už se dají za rážky po jednotlivých kusech a po jednom se dávají do přepravky. Snad je to pochopitelné. :-)

Autor: Matěj Fous | 25.01.2012 13:53
Tak já mám asi dlouhé vedení.Nechápu totiž:
1.od čeho "jedné ze stran má dvojitou stěnu"
2.čeho je "vnitřní stěna je pohyblivá"
3.kde,co a u čeho "jsou mezi dvouma stěnami za sebou"

Autor: milano | 25.01.2012 17:32
Myslím, že jsem ten způsob natlačení do přepravních beden pochopil.Pak selata v přepravce odstřelíte ? Skoro z toho mám husí kůži.Jak je to s legislativou ? M.P.

Autor: Jaroslav Miňha | 25.01.2012 18:13
Prostě ta selata dostanou do přepravních beden, co je na tom nepochopitelného? Radši diskutujte noční vidění první nebo x-té generace. A když si kliknete na autora, máte dokonce i jeho e-mailovou adresu.

Autor: Matěj Fous | 25.01.2012 19:10
xxx

Autor: Matěj Fous | 25.01.2012 19:28
Omluva-již jsem to taky pochopil - ten lapák má jednu stěnu dvojitou a ta vnitřní je pohyblivá kterou se selata namáčknou ke straně do řady a dají mezi ně zarážky.....

Autor: Jarda Březina | 25.01.2012 19:36
1+ Matěji

Autor: milano | 27.01.2012 17:13
Jardo Březino, pokud o tom nechcete psát sem, uvítal bych nějaké informace, hlavně o právní stránce věci na můj e-mail. klicov.pech@seznam.cz Děkuji. M.P.

Autor: milano | 30.01.2012 09:33
Pro Jardu Březinu : Buď tu prostě pár dní nejste, nebo tomu moc nerozumím. Když jste řekl A, bohl by jste říci i B. Nebo mě slušně poslat do háje.Dost mě ty lapáky zajímají. Díky, M.P.

Autor: Jarda Březina | 30.01.2012 10:49
pro milano- odpověd máte na mejlu, který je uveden pod Vaším nickem

Autor: milano | 30.01.2012 19:57
Díky. M.P.