Dnes je 27.09. 2021. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

Myslivost a UNESCO



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: precechtel | 23.02.2012 11:02
no to v podstatě je ten důvod, proč jsem v našem MS před lety napadl v provozním řádu uvedenou věc - povinnost být členem ČMMJ, to se z provozního řádu podařilo odstranit. Současně jsem v dalším roce navrhl, aby sdružení z přebytku rozpočtu zaplatilo členství v ČMMJ pro ten uvedený rok všem členům, to se také prosadilo. Ale jsme v Tschechai, hned vyskočil jeden čilý důchodce a požadoval doplatit do své kapsy rozdíl mezi členstvím důchodce /500 vočí/ a členstvím nedůchodce /800,- Kč/, ty tři stovky mu ležely v hlavě celý rok a nikdo jsme mu to nemohli vysvětlit. No v zásadě měl pravdu, že členové se mají podílet i na požitcích stejně, ale kdyby to členství platil, vynaložil by jen 500,- Kč, ale on chtěl ty tři stovky do vlastní kapsy. F.

Autor: Fesoj | 23.02.2012 09:52
Vracím se k svému příspěvku ze 17.2. Nesehnal jsem sice JUDr. Kollára, ale dost věcí mi osvětlil JUDr. Mikulecký z právního oddělení ČMMJ.
Co se týče možností, že v případě úrazu na společné akci MS, kde není stanovených 80 % členů pojištěno u Halali, může skutečně dojít k situaci, že se poškozená osoba bude chtít "hojit" na pořadateli a nikdo vám neřekne, jak by to dopadlo - právo výkladu zákona má pouze soud a navíc každý soud může rozhodnout jinak, závazný pro soudy nižších stupňů by byl pouze judikát Nejvyššího, případně Ústavního soudu, a ten zatím neexistuje. Ze zákona vyplývá, že za škody ručí členové MS rukou společnou a nerozdílnou, ale mohlo by se stát i to, že by se v případě odvolání některého člena k soudu povinnost náhrady škody skutečně "svezla" na bedra statutárních zástupců - předsedy či hospodáře - a může přitom jít i o milionové částky v případě úrazu s trvalými následky nebo úmrtí. Zase jde jen o hypotetickou možnost, ale toto nebezpečí skutečně existuje.
Ale pozor : Kdyby stávající MS chtělo změnit stanovy či provozní řád v tom smyslu, že všichni členové musí být pojištěni u Halali a některý člen toto rozhodnutí soudní cestou napadl, asi by vyhrál- nikoho k tomuto kroku nelze nutit například hrozbou vyloučení ze sdružení. Právně nenapadnutelné by to bylo pouze v tom případě, že by tato podmínka byla zanesena ve stanovách již při vzniku sdružení, takže každý, kdo by chtěl být členem, by tímto byl vázán. Takže řešení podle Ondřeje Smetany - opravdu "natvrdo" - by sice asi mohlo být to nejlepší, ovšem v případě "zabejčilosti" některého člena by mohlo vést i k rozpadu sdružení.
Za svou osobu souhlasím s Ondřejem, že Halali je v současnosti na současném trhu s praktickým pojištěním opravdu nejvýhodnější.

Autor: Ellhenicky | 20.02.2012 23:53
Břéťo díky, taky jsem to prošvih ale takto si to poslechne více lidi.Paní redaktorka v tom měla nějaký guláš,pro ni je hajný to samé co myslivec,má uniformu a hájenku.Z myslivostí ví akorát o mysliveckých bálech a takových lidí je asi dost.Bude dost těžké s tím něco udělat.Plus je to, že byl myslivec puštěn do medii.

Autor: Břéťa Ambrož | 20.02.2012 13:23
Tady by to mělo být k poslechu v archivu:
http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2561017

Autor: Jan Mikyska | 20.02.2012 13:18
Dnes v 10 hodin na ČR1 proběhl pořad, kde byl hostem ing. Kostečka z ČMMJ. Bohužel, jsem zaslechl jen upoutávku v ranním zpravodajství a neměl jsem možnost si přes den pustit rádio. Poslouchal někdo?

Autor: Radek Chadim | 19.02.2012 20:47
Taky jsem spojení těchto témat nepochopil, ale aspoň v tv ukázali, jaká že ta myslivost je dřina :-). A jak jsem dříve pochyboval o aktivitě ČMMJ v prosazování myslivosti do médií, tak teď jsem byl přesvědčen o tom, že opravdu nás prosazují horem dolem a těch 135,- nejsou vyhozené peníze :-). Anebo si zase redaktóři přečetli moje nebo jiné förum či stránky a protože je na tragické a velké zprávy okurková sezóna, tak udělali zmatenou reportáž :-).

Autor: Petr Toman | 19.02.2012 20:12
Radku, ja ti nevim, ale ta reportaz presne ukazala kvalitu a znalosti nasich zpravodajcu. Nejen ja ziju jiste v domneni, ze tim zapsanym kulturnim dedictvim je uplne neco jineho nez tam narodu ukazali. A to, ze to jeste smichali s ubytkem srnciho, tomu dalo povestnou korunu..

PS: pisu z mobilu, proto bez diakritiky....

Autor: Radek Chadim | 19.02.2012 19:33
Právě teď byla o zařazení myslivosti mezi kulturní dědictví naší země reportáž ve zprávách na ČT1 a pěkně dlouhá, takže ať to způsobil kdo chtěl, tak ho chválím, a jestli to bylo vedení ČMMJ, tak chválím i je (aby si někdo nemyslel, že jsem vůči vedení nějak zaujatý :-)).

Autor: Ondřej Smetana | 19.02.2012 12:22
No neříkám, že obecně za vše ručí hospodář a předseda, ale koukám, že to tak vyznělo. Na naháňce za to ručí vedoucí lovu a závodčí apod. Při každé akci je to jinak. U nás se ale při jakékoliv akci točili 4 jména. No a nejčastěj hospodář a předseda. A jak napsal Rudolf Husák, hospodář je děvečka pro všechno a naháňku celou nachystá, psy připraví a ještě za ni má ručit?? Ne to už je opravdu moc, takže nic dělat nechtěl.
A samozřejmě, že když někdo udělá průser se zbraní, ručí si za to sám. Jenže u nás se před mnoha lety stalo, že se na naháňce psovod skácel k zemi a kabát byl víc červenej, než zelenej. Je to mnoho let, ale v celém sdružení to zanechalo takovou stopu, že to každý vidí jak včera. A tenkrát se viník nenašel 3x odražený s-ball u kterého se nezjistilo z jakého šel původně směru. A při nezjištěném viníkovy, za to ručilo sdružení. A to bylo vyšetřování a to bylo popotahování. Nikdo si to nechce zopakovat. A když se řekne, že ve stejným průseru by v roce 2012 nebylo celý sdružení, ale 2 lidi, případně 3. Najednou nebyl nikdo by tu naháňku chtěl vést. Ale my pořád žijeme v tom stínu minulosti a je to jedině dobře, opatrnosti není nikdy dost.
A u jiných akcí tam ručil myslím zástupce honitby, což měl být hospodář a zástupce sdružení což měl být předseda. No a jelikož to tady Rudolf Husák vystihl naprosto přesně, že hospodář je bohužel blbec dnešní doby. A já bych ho nechtěl dělat ani zadarmo! K tomu co napsal Husák podotýkám ještě, že to co kvůli výkonu své funkce protelefonuje a projezdí, mu nikdo nehradí :( Nehledě na průsery, co mu kdo svojí ledabylostí přivodí a které musí řešit. No tak jsem se nedivil, že ještě od ručení couvl. Ale nezabývali pouze tím, co Halali hradí, ať už jen z letáčku, nebo reálně. Dosti podrobně se pátralo, po tom, jak ji nahradit. A nepřišlo se na nic, protože Halali je prostě na součastném trhu z praktickým pojištěním na naši myslivost, asi nejlepší hráč.
My otázku pojštění a členství řešíme asi 5 let, pouze teď se pohár přelil a problém vygradoval, že se to bude kotvit v provozním řádu a to opravdu natvrdo.

Autor: Jaroslav Tatalák | 17.02.2012 22:02
Otázka: Hon na drobnou,v rákosinách náhodné prase poraní ohaře od pozvaného hosta,účast 8O% členů- hradí taky Halali?

Autor: Rudolf Husák | 17.02.2012 21:41
Zdravím,je to tak chlapi.

Bod 2) ohař nemá na naháňce co pohledávat.

Bod 4) při úhynu psa chtějí poslat originál PP a doporučenou poštou jej vrací,při úrazu psa stačí kopie.

Bod 5) hojit se na hospodářovi nebo předsedovi,vedoucím honu, snad jen pokud by nebyl zcela v % splněn bod 1).

Pana JUDr.Kollára trochu znám,kdysi jsem s ním řešil napadení myslivecké stráže v honitbě ale již je to nějaký pátek.
Fesoj a Ondřej děkuji.

Autor: Fesoj | 17.02.2012 17:55
Tak jsem žhavil dráty, něco jsem se dozvěděl, ale toho, co nevím, je podstatně víc.
1/ S tím pojištěním společných akcí jsem se mýlil a pravdu měl kolega Smetana. Jedná-li se o akci pořádanou nájemcem či vlastníkem honitby, jsou - co se týče úrazového pojištění - pojištěni všichni účastníci, tedy i manželky na společném posezení, za předpokladu těch 80 % u právnické osoby nebo - je-li honitba ve vlastnictví či nájmu osoby fyzické - musí být u Halali pojištěna tato osoba.
2/ Aby Halali hradila škodu, způsobenou černou zvěří při společném honu či při norování na LUP, musí a/ majitel být pojištěncem u Halali, b/ 80 % členů pořádajícího MS být pojištěno tamtéž, c/ musí se jednat o psa s odpovídající kvalifikací, tudíž např. majitel ohaře rozpáraného kňourem na nadháňce má prostě smůlu.
3/ Vždy je vyžadováno Oznámení pojistné události na předepsaném tiskopisu, Zápis o průběhu akce, při které vznikla pojistná škoda, podepsaný hospodářem a předsedou MS a opatřený razítkem, dále seznam členů MS s rodnými čísly a dresami. V případě jakékoliv škody způsobené střelnou zbraní je nutno oznámení Policii ČR, jinak vždy, když škoda přesáhne 500 EUR.
4/ Pokud se pojistná událost týká loveckého psa, je nutno přiložit fotokopie průkazu původu a dokladu o léčení, v případě úhynu originál průkazu původu. Maximální výše plnění u loveckého psa je 15000 Kč
5/ Paní poradkyně mi nebyla schopna odpovědět na otázku, zda je možné, aby se poškozená osoba "hojila" za určitých okolností na předsedovi či hospodáři pořádajícího MS a odkázala mne na právníka. Pokusím se získat kontakt na JUDr. Kollára, který před odchodem do důchodu pracoval na právním oddělení ČMMJ a s kterým se znám od dětství. Dnes se mi bohužel nepodařilo sehnat jeho telefonní číslo, tak snad příští týden.

Autor: Josef Šůna | 17.02.2012 14:27
Ajajaj, raději nereagovat, raději mlč a já trouba starej myslel, že je to bobrý se podělit o zkušenost, no nešť

Autor: Martin Skřivánek | 17.02.2012 12:55
Honzo já myslím že ani není možné víc pojistek uplatňovat? když si teda na honě zlomíš ruku tak to uplatnit jen u " normální civilní" pojistky.A Rudo kus pravdy máš ale furt nechápu proč by se pojistka měla vyžadovat po vedoucím honu.pojistka by se měla uplatnit po viníkovi a když holt není tak bohužel.když si sám rozbiješ auto taky nemůžeš chtít ať to jde z cizí pojistky.

Autor: Petr Amcha | 17.02.2012 10:20
Zdravím kolegové. Když jsem dělal zkoušky hospodářů, lektor nám doporučoval k seznamu střelců připsat poučení o zacházení se zbraní při lovu a nechat si to od každého střelce před společným lovem podepsat. Protože pokud se opravdu pak něco stane a není 80% pojištěných u ČMMJ,tak pak má aspoň vedoucí honu/ hospodář něco v ruce pro vyšetřování a soudní řízení. A něco podobného se dá připsat i na seznam honců např. poučení, pokud není 80% u ČMMJ tak pak tam jsou na vlastní riziko. A zase podepsat. Vše je , jak je psáno výše na dobrovolnosti.

Autor: Jan Slavětínský | 17.02.2012 08:21
Jsem zvědavý s čím přijde Josef. Každý má dnes nějakou pojistku , i několik a to by potom v podstatě nějaké tuplované pojištění u Halali bylo zbytečné... U Halali jde právě o to, že pojišťuje mysliveckou akci jako celek. Tak to chápu a to je ten rozdíl proti individualnímu soukromému pojištění. A mělo by být jedno v jakém typu honitby (zda v soukromé, pronajaté atd) ta akce probíhá a k události došlo, pokud jsou splněny podmínky těch 80%. Uvidíme. Je jasné, že každá pojištovna dnes hledá a kroutí se,pokud má platit a to u Halali funguje také...jsme v Čechách.

Autor: rici czech | 17.02.2012 07:11
To je ošemetné protože vedoucí honu má povinnost být zotpovědný za vedení honu jako celku.Pokud vedoucí honu nic nezanedbá a honec si vlastní nešikovností zlomí nohu,může si za to sám.Určitě si na vedoucím honu nic nevezme.Je to vše o paragrafech a výkladech právníků ,které se bohužel liší.Krom toho je to nekonečná debata počkáme na Fesoje co zjistil na tom telefonním čísle:-)))
Každopádně já jsem členem čmmj a pojištěncem Halali a tím také zůstanu ,ale je v tom mnoho nesrovnalostí,které bych byl rád kdyby se rozumně osvětlily.Nehledě na to s těmi 80% pojištěnců v MS-my máme honební společenstvo provozující myslivost ve vlastní režii ne žádné MS.Jsme bud členy HS nebo "hosté"provozující myslivost v HS.Takže jak?

Autor: Jan Slavětínský | 17.02.2012 06:58
Rici - a co když si na naháňce nebo na honě udělá úraz honec (nebo "čumil",který chodí po boku někoho atd..jakákoliv osoba napsaná na seznamu účastníků). Nebudeš mít 80% pojištěnců v MS ,tudíž nebudeš mít hon pojištěný jako celek od Halali, nebude sice žádná kolektivní vina ,ale v tu chvíli si bude honec hojit rány na vedoucím honu (hospodáři atd). Pokud to bude "mazaný chytrý kos", tak ti to všechno může uhrát na všeljaké trvalé následky a můžeš mu platit do smrti....Ono na každou akci se chodí dobrovolně. Myslím, že není třeba zmiňovat, že ani "promrzlý" honec si o honě nesmí dát štamprlu na zahřátí. I tuto věc někde neví !...

Autor: Fesoj | 16.02.2012 23:47
Rudolfe, máš bohužel obrovský kus pravdy. Dnes má myslivecký hospodář spoustu povinností, ale jaká má vlastně práva ? Snad jen usmrcovat nepůvodní druhy živočichů stejně jako myslivecká stráž a zastavit hon, pokud by dle jeho uvážení mohly být jeho dalším pokračováním ohroženy kmenové stavy či bezpečnost účastníků /např. při mlze/ - a i to je vlastně jeho povinností, za jejíž nesplnění by mohl být popotahován...

Autor: Rudolf Husák | 16.02.2012 22:45
Reaguji na příspěvek Ondřeje.Chlapi,pokud je hospodář přítomen a účastní se honu,naháňky,očekává se, že bude vedoucím honu ale pokud nechce,většinou sám někoho po dohodě určí a nebo lze zcela bez problému určit osobu z řad starších zkušenějších členů. Dělat vedoucího honu,kde se sjede 60-70 kulovnic,všechno na celý den připravit,zkontrolovat,naplánovat a řídit,není totiž v dnešní době vůbec o co stát.
Ovšem lze položit otázku, kdo si je vědom možných následků, vyplívajících z průběhu akce s možností např., těžkého ublížení na zdraví s následkem smrti,toho se nadšeně chopí málokdo, dotyčný vedoucí naháňky,na rozdíl od ostatních členů, na sebe bere jistou míru velké odpovědnosti.
Úplně nejlepší je dnes bez starostí příjít ráno v pohodě natěšen na naháňku,všechny pozdravit,zaplatit nějaký obnos,pozeptat se co bude k obědu,co je v udírně,těšit se na nějaký úlovek,večer na pivo a to je tak asi vše,víc jej nezajímá o to ostatní se přece někdo určitě postará a vše zařídí.Hodně členů se jde jen beztarostně bavit,do organizace honu kecat,kor když není sníh a nic se neuloví ale odpovědnost,to dneska nikdo nést nechce.
Jinak ještě doplním,pokud se něco na naháňce nedej bůh přihodí a přijede policie,tak se nikoho z členů moc ptát nebudou ale budou chtět znát vedoucího akce,což je v mnoha případech hospodář a budou se zajímat o vedoucího organizace MS, což je předseda,takže opět tito dva lidé.

Jaroslave,hospodář u nás:Je v dnešní době děvečka pro všechno,má na rozdíl od ostatních členů během celého roku,hodně povinností.Během roku,hlídá termíny různých hlášení,které je povinen!!, za MS vypracovat,je jich 8 a k tomu čtvrletní hlášení ulovené zvěře,běžně musí chodit na brigády,eviduje veškerou ulovenou zvěř během mysliveckého roku,povolenky,plomby,připravuje výstavu paroží,zprávu na výroční schůzi za celý rok a sám nerozhoduje o ničem.Měl by se nakonec ještě ke všemu nechat znova připojistit a kdo to zaplatí,možná členská základna.Já osobně bych se nechtěl v tomto Ćeském absurdistánu,kde levá ruka neví co dělá pravá, dožít nějakého těžkého ublížení na zdraví na společném honě,který vedu.Dojíždět někam k soudu a podstupovat stále nějaké výslechy a odpovídat různým právníkům,obhájcům na složité právní otázky na již rok a více starý případ a očekávat, jak jsi sám napsal, nějaký právní rozbor,to rozhodně nechci.Nejlépe se má obyčejný řadový člen,alespoň u nás v MS.Nechápu jak v dnešní době si ještě někdo chce dělat a dokonce platit zkoušky mysliveckého hospodáře.Je to jen můj názor.

Autor: Fesoj | 16.02.2012 22:28
Nejsem sice právník, ale myslím, že nějaké "pojištění společných akcí" v tom rozsahu, jak píše kolega Smetana, neexistuje a to ani u Halali, ani u jiných pojišťoven. Silně pochybuji, že kdybychom v rámci MS pořádali společné posezení s manželkami a má choť by si tam například zlomila nohu, pojišťovna Halali by cokoliv hradila, i když by bylo nakrásně všech 100% členů MS jejími pojištěnci. Nejedná se totiž o výkon práva myslivosti. Když ovšem bude má žena "honculkou" na společném honu a zlomí si nohu tam, pak by Halali v případě, že je 80 % členů pořádajícího MS členy ČMMJ, škodu hradit měla za předpokladu,že budou předloženy všechny požadované podklady. A co se týče toho, že by tu škodu měl hradit hospodář a předseda pořádajícího MS, pokud nebude splněna podmínka 80 % pojištěných členů, to je kravina - proč, to jasně vysvětlil rici czech. Nebude hradit nikdo nic, neboť účast na honu je dobrovolná a že se tam může stát nikým nezaviněný úraz, to je tzv. "kalkulovatelné riziko" každého účastníka, které je - za dodržení určitých podmínek - kryto právě pojišťovnou Halali. Ale jak jsem již napsal, je to jen můj názor a proto si zítra zavolám na č. 800 130 649 a co se dovím, s tím účastníky fóra seznámím.

Autor: Jaroslav Tatalák | 16.02.2012 20:30
Kolego Šimaro,myslím že někomu nařizovat aby mlčel na veřejně přístupném fóru je dost tristní.Zatím nebyl zveřejněn žádný právní rozbor, tak pouze konstatuji,že situace kolem pojištění u Halali není tak černobílá, jak ji vy zastánci Halali prezentujete.Například v příspěvku kolegy Smetany má hospodář možnost se připojistit pro výkon funkce.

Autor: rici czech | 16.02.2012 19:53
No takže za vše tedy ručí hospodář s předsedou?Podle mne snad vedoucí honu a to je ten který je nahlášen na příslušném ůřadě,předseda ani hospodář nemusí být přeci vůbec zůčastněn. Takže opět háček.A to je ten problém který není dořešen.Za druhé pokud někdo udělá nedejbože průser se zbraní at na majetku či životě ručí za to sám.Jeho odpovědnost nelze přenést na někoho jiného.Pokud je viník nezjistitelný případ se odkládá.To je zas výrok mého právníka.Takže kde jest pravda?Protože jak jsem napsal a Ondřej potvrdil kolektivní vina neexistuje.Velice rád bych se tedy dopídil pravdy,ale jak to tak vypadá kde jsou paragrafy je vždy zápletka.Asi záleží jak se k tomu postaví osoba z Halali která škodní událost vyřizuje,viz rozdílné příspěvky kolegy Husáka a Šůny.

Autor: Jindřich Šimara | 16.02.2012 19:36
Kolego Tataláku,tak kdo šíří poplašné zprávy?Když nevíš tak raděj mlč.

Autor: Ondřej Smetana | 16.02.2012 19:12
Pro pana Valíka. Ve vedlejším sdružení je hospodářem právník a předseda okresního soudu. Tak to s ním náš předseda řešil. Pokud není pojištěných 80% členů pořádajícího sdružení. Veškerou odpovědnost přebírá hospodář a předseda. Takže neexistuje kolektivní vina, ale prostě za to ručí hospodář s předsedou. Pojištění kryje naháňky, brigády, posezení s rodinami no a prostě veškeré naše společné akce. A jelikož jsme pod hranicí 80% členů ČMMJ tak nemáme pojištění společných akcí na rok 2012. Hospodář hnedka řekl, že má rodinu a teď staví dům. Takže za nic ručit nebude. Předseda také řekl, že se zavřít nenechá a místopředseda, co už jednou byl postřelen na naháňce řekl. Že je to fakt na kriminál. Takže na příští schůzi se hlasuje o dodatku k provoznímu řádu. Buď se dostanem nad hranici 80% nebo jsme přestali dělat společné akce.
To je právě ten průser. A zjišťovali jsme dodatečné pojištění společných akcí. Bohužel to pojistit jde jen stěží a je to vyřizování a vyřizování. Například honci na naháňkách by se museli pojistit sami, na ně by se to zas nevztahovalo. No a jak pojišťováci slyšeli o střílení, divočákách a skákání na sněhu a ledu přes rokle a strže. Hned nám pokládali telefony. Nenašel se teda žádný způsob jak 100% nahradit pojištění společných akcí od Halali. Proto se přistoupilo k tomu, že se nevrátíme na hodnotu 80% členů, ale hned na 100%. Takže kdo chtěl ušetřit a pořídil si Huberta od ČPP, tak bude velice odpovědný a bude mít na rok 2012 hned dvě pojistky. No jo za blbost se platí.

Autor: Rudolf Husák | 16.02.2012 17:14
Kolega Šůna,příspěvek nebyl určen jen Tobě,pokud ti to činí problémy,příště raději nereagovat.

Autor: Josef Šůna | 16.02.2012 14:41
Již si připadám opravdu jak agent a nejsem, ale v případě usmrceného borderteriéra Pepíka Brabce z Pracejovic halali hradila, okno taky hradila, protože to byla akce MS. S pojišťovnou to vyřizovala jednatelka OMS. Pokud ve vašem případě Rudolfe halali nelikvidovala je možná chyba někde jinde a už končím hovg

Autor: Rudolf Husák | 16.02.2012 13:57
Hlavně k lovu černé používáme ze zákona LUP(určená předepsaná plemena,musíme je mít) a pokud LUP loveckého hosta pojištěného u ČMMJ na naháňce, která má 80% členů u ČMMJ je při kontaktu s černou těžce poraněn,nebo usmrcen,tak to pojišťovna Halali nekryje,to mě zajímá.No a co LUP členů ČMMJ,kteří nejsou v žádném MS a jsou řádně pojištěni, zůčastňují se naháněk, pojištěných akcí ČMMJ se svými psy?

Autor: Josef Šůna | 16.02.2012 13:06
Kolega Slavětínský to vypisuje myslím přesně, "akci MS" kdy členů je minimálně 80% ČMMJ neboli HALALI. Nevím jak tu nápravu, ale to rozbité sklo bylo od auta zaparkovaného na veřejném prostranství obce a členové MS pro obec sekali za úplatu travnaté plochy návsi. Jednatelka OMS sepsala, nahlásila, majitel vozu doložil účet a halali likvidovala. Jenom dodám, odlétl kamen od křovinořezu.

Autor: M.Bergman | 16.02.2012 12:56
Kolega Černý má pravdu - neznámý střelec=neznámá pojistka z které by se mohlo plnit, známý střelec-pak se bude plnit z jeho odpovědnostní pojistky. A Honza Slavětínský má asi taky pravdu, pokud je účastno 80% členů pořádající organizace (MS nebo HS) s pojistkou Halali, pak se (obecně) sdružuje nikoliv odpovědnostní ale úrazové a snad i věcné pojištění člena a pojištění psa na všechny osoby řádně zapsané jako účastníky akce. Určitě to však neplatí na poškození střelnou zbraní - tam je vždy odpovědnost individuální! Přesnou definici ale neznám, je třeba se podívat na pojistné podmínky Halali. M.B.

Autor: rici czech | 16.02.2012 12:38
Jane asi nemáš ůplně pravdu i když se můžu mýlit,teda v tvém případě pokud povezu na honu ulovenou zvěř a urvu nápravu na autě tak to mi jako halali zaplatí?Jinak se přikláním spíš k Pavlovému příspěvku.Trochu navazuje na můj ,kde jsem napsal pokud není viník není ani plnění.A plnění přeci nemůže vzniknout kolektivně.

Autor: Pavel Černý | 16.02.2012 12:27
Jendo upřesním - i když moc nevím proč - týká se naháněk na černou. Akce = hon na drobnou a třeba zastřelení psa neznámým střelcem - nedostaneš nic.

Autor: Jan Slavětínský | 16.02.2012 12:22
To se mi nezdá. Pokud je 80% členské základny pojištěno u Halali , potom je pojištěná akce ! jako taková, celek (všichni účastníci). Tak tomu rozumím já.
Tak že psi, honci a všechno kolem ,co souvisí s výkonem myslivosti v daný den...

Autor: M.Bergman | 16.02.2012 12:01
Pánové, jakékoliv pojištění je v primcipu jednoduchá věc. Pokud bude váš pes zraněn střelbou osoby, která je sama pojištěna na škody z výkonu myslivosti, bude majitel psa z této pojistky odškodněn. Pokud bude pes poškozen černou zvěří, pak z principu nemůže žádná pojišťovna nic odškodňovat neboť neexistuje pojistka, z které by se mělo pojištění plnit. (Ledaže by si prasata samy zašly na pojišťovnu a tam si to pojištění pro případ ublížení na zdraví zaplatily). Stejně dopadnete, pokud vám na silnici vašeho psa napadne a zraní (porazí) auto.
Takže je třeba si zjistit, co a jak která pojistka pokrývá. M.B.

Autor: Josef Šůna | 16.02.2012 11:14
To je zajímavé, nejsem agent Halali, ale již jsem tu v jiných sloupcích několikrát uváděl konkrétní případ kamaráda Josefa Brabce z okresu Strakonice s bordíkem na naháňce kde byl jako host. Jde o případ z roku 2010 a jak jmenovaný sám uvedl na starém vebu zlikvidováno Halali k jeho spokojenosti. Osobně jsem vyřizoval poškozené os. auto (rozbité sklo) při akci MS, brigádě na sečení trávy. Halali zlikvidovala a majitel, nemyslivec spokojen. Je třeba znát podrobnosti daného případu a možná jsou tam skutečnosti, že je to nelikvidní. Např. možná zraněný pes je plemene, které na naháňky nepatří (velikost) co já vím.
Hlavní je vážení nehledat ned na všem již dopředu chyby. Při založení tohoto vlákna uvedl autor, pokud se nepletu, že je chyba, že se o to ČMMJ nestará. A ono nakonec vyplynulo, že je to právě aktivita ČMMJ. A dál i použití těch 135,-Kč dokáže někdo smysluplně obhájit, což jsem moc rád. Kritizovat a poštívat je hrozně snadné. Psával sem Miňha a trefně a stačilo málo a asi nemá náladu. Přátelé život je krátký a myslivost si myslím pro dost lidí co sem píší hodně znamená a hledáním hnid si jí nevylepšíme. A na závěr k Radkovi, veb je prima, ale jak to bude s koncem nájemních smluv ČMMJ nezajistí, to bude jenom na nás myslivcích dole. Na našich postojích a přístupech.

Autor: Rudolf Husák | 16.02.2012 10:44
Fesoj,já souhlasím s určitým vysvětlením,jsem též členem ČMMJ ale situaci a postoj pojišťovny halali k případu který uvádím a výše popisuji, naprosto nechápu jejich výklad.Jinak se omlouvám za odbočení na jiné téma.

Autor: precechtel | 16.02.2012 08:58
trochu se odbočilo od tématu, spíše by mně zajímalo, jak my myslivci dokážeme využít toho, že se myslivost dostala na Národní seznam památek tradiční a lidové kultury. Myslím, že by to chtělo masivní propagaci ve všech médiích a tam by se mohlo realizovat vedení ČMMJ. Vím kdo psal nominaci a těchto lidí si hluboce vážím, že to vyšlo tak dobře. Bohužel pokud tuto situaci nevyužijeme ve svůj prospěch, drtivé většině nemyslivců je to šumák a zapadne to, pokud to nebudeme připomínat. Já osobně se chystám napsat nějakou poznámku do regionálního - obecního měsíčníku a mám v úmyslu pozvat a dotlačit na výroční členskou schůzi MS nějakého zástupce tisku. F.

Autor: Fesoj | 16.02.2012 00:37
Rudolfe, pojišťovna Halali hradí škodu, kterou způsobil střelec u ní pojištěný z jeho odpovědnostního pojištění. Jiná věc je úraz psa, způsobený černou zvěří na společném honě. Tam Halali hradí škodu jen tehdy, byl-li a/majitel psa členem ČMMJ, tedy u ní pojištěn a za b/u ní musí být pojištěn i držitel či nájemce honitby, jde-li o fyzickou osobu. Je-li nájemcem MS, musí být u Halali pojištěno nejméně 80 % členů. Co se týče dalších podmínek, které musí být splněny, aby byla pojišťovna Halali ochotna hradit, ty jsou podrobně rozvedeny v posledním čísle Myslivosti. To ovšem měla Halali udělat už dávno, aby každý bez zbytečných dohadů věděl, jak jsou nastavena pravidla a myslím, že minulé vedení Halali si vykládalo zákon hodně po svém a často v rozporu s právem.
Já sám sice jsem členem ČMMJ, ale žádné MS nemá právo vázat členství v MS na pojištění u Halali, protože to je v přímém rozporu se zákonem o sdružování občanů a v případě soudního sporu by ho MS muselo prohrát.

Autor: Rudolf Husák | 15.02.2012 22:30
Jardo,ta situace s černou zvěří a těžce zraněným psem,kterého za minutu dvanáct zachránil veterinář, se skutečně stala.Byl jsem u toho na naháňce a pak jsem se časem dozvěděl,že pojišťovna to celé léčení psa prostě odmítla uhradit,píši v jiném příspěvku.
Údajně hradí škodu psa jen členům MS,které naháňku pořádá.Pořádající MS vydalo samozřejmě dotyčnému veškerá potvrzení orig.,tiskopisech a s popisem jak k události došlo.

Autor: Jaroslav Tatalák | 15.02.2012 21:35
Kolego Šimaro,kde na ty poplašné zprávy chodíš? To je právní výklad někoho z Halali ne? To samé se ptám Rudolfa. Plný souhlas s ricim.

Autor: Martin Skřivánek | 15.02.2012 21:27
Přesně tak Milano.už se toho tolik rozkradlo že každý chce vidět kam ty peníze jdou.Halali si dost dlouho zahrávalo a nemůže se divit že přišlo o řadu klientů.dnes je normální že si vybere každý co chce podle sebe,pojistku psa,zranění,majetku atd. byl bych taky pro pojištění a členství zvlášť.a s pojištěním to samé,vždycky se hledá viník a od toho je každý pojištěný ať už kohokoliv.

Autor: rici czech | 15.02.2012 21:23
Proboha jak může někdo v případě ,že se neurčí viník škodní události vymáhat škodu po sdružení?!!!Pánové toto je asi fáma a holý nesmysl ,pokud vím tak kolektivní vinu náš právní řád nezná!!!!!A nikdo ani pojištovna nemůže vymáhat škodu po někom komu nebyla prokázána vina!

Autor: milano | 15.02.2012 21:17
Trochu se odbočilo od tématu, ale snad to nikomu nebude vadit.Může mi někdo vysvětlit, proč se při případném zranění, nedej bože úmrtí při naháňce, na které není 80 procent účastníků pojištěno u Halali a nezjistí se střelec, bude vymáhat náhrada po sdružení ? A když policie najde viníka, Halali zaplatí škodu a následně ji bude vymáhat po viníkovi, s tím, že hrubě porušil pravidla bezpečnosti.
Už jste někdo měl tu smůlu a stal se úraz při společné akci ? Jak se k tomu Halali postavila ? Nedělám si iluze, když k něčemu dojde, každá pojišťovna se bude cukat, ale je nám neustále předhazováno, že Halali je nejlepší.Pro mne osobně nejlepší nemůže být, protože je mi vnucena.Jsem pro oddělení pojištění u Halali a členství v ČMMJ. M.P.

Autor: Rudolf Husák | 15.02.2012 19:38
Jindřichu máš pravdu je to tak,pokud MS pořádá třeba naháňku na černou a není účast 80% členů ČMMJ,není tato akce pojištěna tak v případě těžkého ublížení na zdraví nese veškeré následky MS a následně vedoucí honu,naháňky.
Mě vadí ale něco jiného,jedná se podivný přístup pojišťovny Halali a to,ke krytí svých členů, kteří jsou jako lovečtí hosté pozvaní do jiného MS např., s loveckým psem.Příklad, pokud u nás v našem MS,které splní podmínku 80% účasti členů ČMMJ a dojde k vážnému úrazu nebo usmrcení psa při kontaktu s černou zvěří u řádně pozvaného loveckého hosta,který je pojištěn u ČMMJ, tak pojišťovna toto nehradí.

Autor: Jindřich Šimara | 15.02.2012 19:04
No oni se pak podiví až se na honě stane průser a nebude se vědět kdo střílel a bude to muset platit MS, ne pojišťovna.Halali je jediná která to zaplatí když je tam 80% členů v ČMMJ.

Autor: rici czech | 15.02.2012 17:35
U nás ve spolku je mimo čmmj troufám si tvrdit 70% lidí.Na mou otázku proč vystoupili mi bylo v několika případech řečeno "já k myslivosti čmmj nepotřebuji".Potom se ale diví, když je nucen zaplatit poplatek na zkouškách jednou tak větší.Svým způsobem mají ale pravdu, k praktickému výkonu práva myslivosti a vedení honiteb opravdu čmmj nepotřebují.Vše se řídí přes pověřené obce a kraje,včetně navrácení druhů do přírody.Vše přes kraj ne přes čmmj.A v tom vidím ten problém, čmmj již není nijak spjata s výkonem myslivosti a tudíž ani nic nemůže ovlivnit.Prakticky čmmj je již pouze spjata s obyčejnými myslivci přes kynologické akce,zkoušky o 1 LL ,hospodářské zkoušky a polemizované přehlídky trofejí na které stejně není nutnost trofeje předkládat(na dobrovolnosti).Přesto si myslím ,že jednotná organizace je potřeba ba i nutnost už i z toho důvodu ,že někdo nás musí čas od času v dobrém světle prezentovat v médiích apod.Na závěr jsem obyčejný člověk s normálním příjmem a myslím ,že ty 400kč navíc jednou ročně nikoho nezruinují.

Autor: Zdeněk Ondruch | 15.02.2012 17:04
Z těch 135Kč se dotují například vrcholné střelecké akce(ME Evropy v lovecké střelbě), kynologické akce, klub autorů, Tisíc let české myslivosti,atd......Z

Autor: ValíkVlastimil | 15.02.2012 17:02
Ondřeji popiš nám podrobněji v jakém průseru???

Autor: Ondřej Smetana | 15.02.2012 16:49
To je přesně to, 135 korun mi ročně zmizí z kapsy a nevidím nic, ani výsledek ani snahu!!!!! 410 mi zmizí z kapsy na OMS a jsem spokojenost sama. Vyšli mi tam vstříct v čemkoliv. My už členství v ČMMJ řešíme následovně, kdo není členem ČMMJ bude vyloučen ze sdružení. Není to šikana, až právník nám řekl jaký je problém nemít ve sdružení 80% členů ČMMJ. Vlasy hrůzou vstávali v jakým jsme průseru.

Autor: Jaroslav Tatalák | 15.02.2012 13:02
Radku,plně souhlasím s Tvým názorem.K tomu bych jen dodal,že z dobrovolného členství se stalo vynucené po vzniku pojišťovny Halali a to dost urychlilo odchod členů z ČMMJ.ČMMJ spoléhá na tzv. "skalní příznivce",kteří ji budou držet ze setrvačnosti,protože tady byla před 40 lety (ČMS)a myslivost fungovala,tak proč ne teď. Jsem zastáncem silné organizace myslivců, ale té, která bude hájit zájmy členů ve prospěch myslivosti a ne cpaní zisků do kapes několika prospěchářů jako se to děje nyní.

Autor: Radek Chadim | 15.02.2012 11:46
Na pojištění jde 250,-, na oms 410,-, a na ČMMJ 140,-. Jenže zatímco OMS se podílí na životě obyčejného myslivce, tak 140,- (135,-) mizí kdesi v dáli a viditelný výsledek žádný - občas tedy se dočtu, že si vedení ČMMJ koupilo nebo prodalo nějakou nemovitost nebo že si opravily v Praze dům - že OMSy nemají na nájem svých prostor, kam většina z nás alespoň jednou za rok zavítá zaplatit členský příspěvek, to už je tam o něco výše nezajímá. A je rozdíl v 410x2000 v případě velkého OMSu a 135x50000 (možná i více) v případě ČMMJ. Cesta ke změně organizace nevede, protože tam, kde jde ještě alespoň o nějaké peníze, majetek případně moc si pevně pozice drží ti, co vědí, proč si ty pozice držet. Je to prostě normální (špinavá) politika, co se ovšem vyskytuje nejen ve vedení, ale ve všech složkách organizované myslivosti, takže se není čemu divit. Ale to už jsme trochu daleko od tématu.
Já jsem zvědav, jak to bude s kulturním dědictvím příští rok, kdy se budou uzavírat nové nájemní smlouvy :-).

Autor: Jindřich Šimara | 15.02.2012 11:20
Radku,v tomhle nemáš správnou informaci a takhle vznikají ty zmatky.Do Prahy jde opravdu málo a většina zůstává na OMS.Jestli ale máte špatné vedení které neumí hospodařit tak je to jen na vás.Vy jste si je tam dali.Něco o tom vím a takové řeči jak by se to mělo dělat,taky znám.Každý má možnost si to vyzkoušet.Vše je jen o lidech.

Autor: Radek Chadim | 15.02.2012 11:03
Problém je v tom, kolik peněz jde "do Prahy". To, že si peníze OMSy zaslouží, je nezpochybnitelné, protože ti "dělají tu viditelnou myslivost" - pořádají zkoušky psů (aspoň tak nějak částečně), zkoušky pro uchazeče o první lovecký lístek, ples... Ale co dělají ve vedení ČMMJ, o zlepšení zákonů a fungování myslivosti se nestarají, o nějaké mediální aktivitě, pokud není nějaký mediální humbuk, tak taky nic.
Bohužel mám z OMSu zprávy, že na jejich provoz jde stále méně a méně a stále více mizí směrem do ČMMJ, což podle mého není správné, protože nefunkčnost OMSů ovlivní samozřejmě většinu myslivců, protože "něco pro myslivce" dělá opravdu jen ten OMS.

Autor: Jan Slavětínský | 15.02.2012 10:31
Chlapi, uvědomte si, že tyhle poplatky za členství,za kurzy nebo za zkoušky jsou jediným a hlavním příjmem pro OMS, ze kterého OMS vytváří svůj rozpočet na rok.Něco pošle na Prahu ano, ale jinak mu to zbývá a z těchto peněz financuje své akce - naše akce!, pejskaře, zkušební komisaře,rozhodčí,poháry, ceny, příspěvky na léčiva, plat tajemníka , dětské myslivecké kroužky - sponzorské podpory atd,atd.. I to je potřeba mít,dělat a uvědomovat si to.Nevidět jenom Prahu a zloděje. Pokud zaniknou OMSy , budete si jezdit vyřizovat papíry když né na kraj , tak časem možná i dál...

Autor: Jan Mikyska | 15.02.2012 10:03
Opravdu nechci kydat hnůj na ČMMJ, jen jsem uvedl, že na ČR1 se k tomu nijak nevyjádřili. Ovšem, je to jen začátek a určitě bude ještě dost možností. Určitě je to zásluhou ČMMJ, ale z pohledu posluchače jsem zaznamenal jen malý zlomek informací. O ČMMJ nebyla ani zmínka, stavěli myslivost na úroveň sokolnictví, ale také třeba zahrádkářů. Každým rokem vystupuje z řad Jednoty spousta myslivců, já členem jsem stále. Spousta z nich z finančních důvodů, ale řekněme si, stojí opravdu pár ušetřených stovek ročně za to? Musíme si uvědomit, že nebude-li dostatek členů nebo dokonce žádný, jednotlivé OMS zaniknou a nebude kdo by pořádal kynologické a střelecké akce, chovatelské přehlídky a zkoušky o první lovecký lístek. Pochybuji, že by se toho ujmuli vysoké školy.

Autor: Ondřej Smetana | 15.02.2012 08:38
Je jistě pravdou, že prohlášení myslivosti za národní kulturní dědictví je zásluhou předsednictva ČMMJ a je také pravdou, že se každý musí prezentovat sám v tom nejlepším světle, aby nevrhl stín na zbylé kolegy. Nicméně si myslím, že i když se jednotlivci rozkrájí, nebude to mít stejný výsledek. Jako boj jednotlivců na bitevních debatních polích a boj ČMMJ v médiích. Pouze tak lze dosáhnout dobrého a uspokojivého výsledku. V ČR totiž nestačí někomu něco osobně vysvětlit. Protože TELEVIZE a NOVINY by přece nelhali, narozdíl od lidí. Národním sportem tu je ukazování prstem a je až k nevíře, jak rádi mnozí ukazují.
To co jsem přečetl v diskusi na novinách není nic zvláštního a neděje se v myslivosti to, co by se nedělo ve fotbale, u policie a u celé širé společnosti. Jen prostě jsme momentální cíl ukazovačů prstem, kteří uvěří HLAVNĚ televizi. Protože ta nelhala za komunismu, tak proč by měla lhát teď, že.

Autor: Fesoj | 15.02.2012 00:58
Naprostý souhlas s předchozím příspěvkem. A co se týče diskuse na Novinkách - blbci nikdy nevysvětlíš, že je blbcem skutečně, pravdu o tom, že je blbec, blbci říkáš zbytečně !

Autor: Vít Pátek | 14.02.2012 23:26
Jenom upřesnění - česká myslivost nebyla zařazena na seznam kulturního dědictví UNESCO, ale byla prohlášena národním kulturním dědictvím ČR (agenda ministerstva kultury, je tam mj. třeba jízda králů či verbuňk). Je to ale první krok k eventuálnímu zařazení myslivosti (asi ne jen české, ale spíš spolu s nějakými dalšími příbuznými středoevropskými, podobně jako u sokolnictví je to taky z více zemí, na ten seznam UNESCO).
Při všech různých výhradách k různému konání náčelnictva ČMMJ v tomto případě dlužno konstatovat, že je to jeho akce a jeho zásluha.
Ohledně pohledu veřejnosti na myslivce - je to "dvojsečná zbraň" (jako asi každá); trochu to umocní jak ty po troškách skládané výsledky pozitivního chování a vystupování každého z nás (o kterém píše Jan Mikyska), tak i ten daleko vydatnější mediální efekt každého případného poklesku.
A souhlasím i s rici czechem, že je šance se domluvit s rozumnými ekology a ochránci a je třeba to stále zkoušet. Už jsem potkal i pár lidí z té "druhé strany", kteří si myslí to samé a říkají "proč se proboha nezkoušíme domlouvat a hledat relativně snadno kompromisy s myslivci, když máme zájmy ve skutečnosti podobné, je jich spousta a z většiny jsou zvyklí zadarmo, soustavně a hodně dělat".

Autor: rici czech | 14.02.2012 14:17
Pan Mikyska to opravdu vystihl.Jen bych podotknul jedno, stačí jeden negativní mediální případ v televizi, navíc podpořen známou osobností a tisíce lidí,kteří problematice nerozumí do hloubky má jasno ,že myslivci jsou to co se o nás povídá.A jejich názor je potom velice těžké měnit.Ono dnes i ti POP mají argumenty na které se velmi těžko odpovídá a vyvrací.Každá strana má svůj díl pravdy,záleží jen na tom z jakého pohledu se na ni člověk podívá.Věřím ,že s ekology a ochránci lze najít společnou řeč(nezahrnuji do nich POP).Takže asi tak.

Autor: Zdeněk Ondruch | 14.02.2012 13:46
Hezky to napsal pan Mikyska. I když mám k ČMMJ výhrady , tak za tohle jí určitě patří poděkovat. Můžeme si říkat co chceme, ale je to jedna z mála organizací která za myslivce ještě kope. Každý by měl začít především sám u sebe, aby se náhled lidí na myslivost zlepšil. Z

Autor: Karel Nusl | 14.02.2012 12:24
Naprostý souhlas s Janem Mikyskou.

Autor: Harry Callahan | 14.02.2012 11:13
http://www.novinky.cz/domaci/259001-myslivost-je-na-seznamu-kulturniho-dedictvi.html?ref=stalo-se

slabším povahám nedoporučuju nahlížet do diskuse pod článkem

Autor: Jan Mikyska | 14.02.2012 11:13
Nechci nikoho moralizovat, ani ČMMJ, prezentovat se musí každý za sebe. Já jsem pro tento krok, určitě je toto zařazení oprávněné. Veřejnost podstatu myslivosti nepochopí z médií, ale z vystupování a chování nás jednotlivců, nejčastěji to jsou členové rodiny a lidé z blízkého okolí. Ale jak už jsem psal, je to dobrý krok vpřed.

Autor: Harry Callahan | 14.02.2012 11:13
edit: 2x

Autor: milano | 14.02.2012 09:33
Poslouchal jsem to náhodou včera ráno v rádiu, redaktorka se pozastavovala nad tím, co může mít myslivost společného s kulturou.Bylo mě z toho trochu smutno, ale laická veřejnost o nás ví jen to špatné.Tady je velký prostor pro osvětu, pro každého z nás.Na ČMMJ bych nespoléhal, předvádí dostatečně, jak na to kašlou. M.P.

Autor: Ondřej Smetana | 13.02.2012 21:45
No my jsme na schůzi probírali členství v ČMMJ a z těch ročních peněz,šlo 135 korun na ČMMj do Prahy. Tak jsme si říkali, jestli by nebylolepší kdyby jsme se složili a posílali 135 kč nějakýmu bouchačovy, aby Kostečku vždycky zbil a připoměl mu, že tam není na okrasu, ale že má hájit něčí zájmy. No zvrtlo se to v komickou diskusi. Po mediálním humbuku s přemnoženou spárkatou zvěří už nemám valné naděje, že se ČMMJ bude k něčemu vyjadřovat a že bude hájit naše zájmy a nás v co nejpěknějším světle prezentovat.

Autor: Jan Mikyska | 13.02.2012 19:11
Dnes jsem v rádiu zaslechl zpravodajskou relaci o zavedení myslivosti mezi národní kulturní památky UNESCO. Docela mne mrzí, že tato událost byla prezentována pouze fejetonem redaktora České televize ( nikoliv odbornou diskuzí ) a celkové vyznění této věci neskončilo nijak oslavně. Je smutné, že se neangažovali zástupci ČMMJ veřejnosti myslivost nepředstavili okem myslivce, její tradice, hlavní zásady a význam. Relace probíhala v hlavním zpravodajství v 18 hodin večer, což je podle mne dobrá příležitost rozšířit široké veřejnosti znalosti o myslivosti a nás myslivcích celkově. Myslivosti Zdar!