Dnes je 10.4. 2021. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

Optika na kulobrok



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Petr Havlín | 02.03.2012 16:50
Určitě se to tady už probíralo,ale dnes jsem byl na střelnici a nastřeloval své ZH na kterém mám starý Zeiss 6x32.Je to docela opruz a tak mě napadlo,že by to možná chtělo nějakou lepší optiku.On ten Zeiss není špatný,ale ta světelnost nic moc a to hrozné nastřelování.S kulobrokem hlavně šoulám a ráno i sedím.Na večerní čekané budu mít ZKK s pořádnou optikou.Tak a teď mi prosím zkušení kolegové poraďte,co byste volili za optiku.Lovu a Lesu!

Autor: Krejčí Karel | 02.03.2012 17:09
Na čekanou,nejsvětelnější-nejlevnější použitý Artemis M2000 7x56T-5000,použitý Meostar R1 7x56RD-10000.Variabl Meostar R1r 3-12x56RD přijde mnohem dráž.Kompromisem je 3-12x50RD,nebo 7x50RD

Autor: Petr Havlín | 02.03.2012 17:32
Pane Krejčí ten Meostar R1r 3-12x56RD chci koupit na tu opakovačku ZKK,kterou budu nosit na čekené,ale ten kulobrok nosím na šoulačku a sedět s ním budu za lepších světelných podmínek ráno a podvečer.

Autor: Martin Síla | 02.03.2012 17:36
Petře, volil bych tenhle : http://www.meopta.cz/cz/meostar-r1-1-5-6x42-rd-1404043207.html

Autor: Zdeněk Ondruch | 02.03.2012 17:48
Osobně se mě na kb osvědčila 3-9*42, dnes tam mám 3,5-10*50, tedy zvětšení podobné. 1,5-6*42 mě přijde docela málo. Z

Autor: Jan Slavětínský | 02.03.2012 18:52
Zásadně bych Petře volil optiku se stejnou osnovou jako má R1r. Otiku do 50 ky a lehkou. Záleží kolik peněz do toho chceš dát. Já jsem po dlouhém rozmýšlení zvolil Docter,pevný dalekohled. Mám var.2,5-10x48, německá osnova, supr bodík,slušné zorné pole. Kolega si pořídil také Docter ,tuším 2,5-6x42. Supr. Kouká to bezvadně, poslouchá na klikání,prostě není co řešit. Můžeš s tím chodit na naháňky i na čekané. Universální použití a na flintě to vypadá solidně. Žádná flaška od šampáňa,rozumíš.. Pokud to budeš mít jen na srnčí,poslouží ti i něco od Hakka, ale večer je Hakko na stejné úrovni jako starý Zeiss. Dobře se to nastřeluje, poslouchá, osnova s volným bodem v prostoru. Deltu optical jsem měl v ruce, dobrá ,ale blbá osnova - má to kříž s nitkou,poměrně silnou a v průsečíku nitek se rozsvítí bod.Jelikož bod tak často nepoužiješ, budeš více lovit s tou nitkou.Je to jiný než s R1r a nebude tě ta optika těšit.Ta Meopta 1,5-6x42 je také zajímavá.Záleží co za ní, pokud bude rozdíl mezi ní a R1r pár tisíc, ber R1r a budeš mít dvě stejné optiky. Má to svá PRO... Zdar

Autor: martes | 02.03.2012 23:25
Petře,já bych nešpekuloval.Pokud jsi ho dobře nastřelil,tak ti bude držet.Mám ho na kulobroku UB už 36 roků.Násuvná montáž.Zacházím s tím jak k...a s děckem.Sundám,nandám,a pořád drží.Kulobrok mám ted´už jen na nahán´ky a v létě na šoulaču.Na kulovnici mám variabla Meostar R1 3-12x56 Rd.Můžu Ti ale říct že ve ,,dne,,je Zeiss Zeiss i když má roky.Jo a na nahán´ky chodím bez puškohledu.Zdenek.

Autor: Petr Havlín | 02.03.2012 23:40
CHlapi díky za tipy.Koukal jsem na Meoptu a Hakko,ale zatím jen nasávám informace,tak prosím pište dál.Jendo ten Docter je teď nad moje finanční možnosti.Bude mě čekat nákup toho Meostaru na ZKK tak musím šetřit.Ten kulobrok na prasátka nosit nebudu,na to bude kulovnice s Meostarem.Tak uvažuji o Hakko WINNER 4-12x50 s červeným bodem nebo Hakko WINNER 3-9x40 s červeným bodem nebo Meopta 3-9x40 bez bodu.Petr

Autor: rici czech | 02.03.2012 23:59
Já bych tam toho zeisse asi nechal a popřípadě ho nechal vyčistit a pokud drží nástřel tak v kombinaci s ocelovou montáží není co řešit.Na kulobrok na tahání cestou necestou vzhledem k odolnosti tubusu i celkové robustnosti nemá chybu.A co se týče odolnosti tak jeho konstrukce je daleko odolnější než nějaký meostár co má tubus s "papíru".Samozřejmě záleží na penězích .Ale ze zkušenosti vím ,že pokud je tma tak vidím h...o s každým puškohledem,jde jen o tu chvilku kdy se šeří,tam je to trochu poznat,no a pokud střílíš do 100m tak ten zeiss bohatě stačí.Jak sám píšeš, používáš ho hlavně na šoulačky a ranní čekané kde se rozednívá tak si myslím ,že není co řešit:-) Vím spousta lidí mi zde bude oponovat ale je to každého názor.

Autor: Zdeněk Ondruch | 03.03.2012 07:21
O Hakku vůbec neuvažuj. Na konci roku jsem koupil kulovnici s Hakko Winner 3-12*56. Obraz katastrofa. Optika na den. Když jsem to porovnal s Meoptou Artemis 2-12*50, Meoptou Artemis 3-9*42, Nikonem Monarch 3,5-10*50 a nakonec s Meostarem R1r 3-12*56. Tak se to nedalo vůbec porovnávat. bylo přes to vidět jak přes špinavý brýle. Všechny vyjmenované optiky byly lepší než Hakko. nevím , moýná řada Superb je lepší? Nevím.Ale za tu cenu už koupím Meostara s 30letou zárukou.
Všechno tohle jsem si prošel. Koupě těchto shitů, Dnes už jsem mohl mít za tu cenu na flintách Zeisse.Z

Autor: Martin | 03.03.2012 08:23
Hakko nebrat ani omylem. Jak píší kolegové nade mnou zeiss je zeiss a vydrží roky. Natřelení je horší, ale když s eto povede je to napořád. Já tohle řešil na kulobrok cca před třemi roky, nakonec se mi podařilo koupit starého zeisse s nástavcem na 7x50 a neměnil bych, kulobrok mám jako druhou flintu, ale přesnost je ohromující. Pokud nejsou finance na kvalitní novou optiku, volil bych tuto možnost.

Autor: Radek Chadim | 03.03.2012 08:55
Nelze porovnávat Hakko Winner s cenami do 10000,- a Meoptu Artemis, kde ceny jsou od 15000,- výš - v normálních obchodech.
Já mám Hakko 7x50 na kulovnici a nemám s tím žádný problém, jak jsem to před 4 roky nechal nastřelit, tak to drží doteď a to se k tomu chovám spíše nepěkně než slušně (flinta je pro mě prostě pracovní nástroj). Když je tma jak v pytli, není nic vidět ani v Meoptě, když trochu svítí měsíc, tak se s tím lovit dá. Včera bylo zataženo, měsíc za mrakama takže viditelnost žádnej punk, ale chvíli jsem v optice po poli honil zajíčky a dalo se to.
Takže s Hakko nebrat ani omylem nemůžu souhlasit. Samozřejmě, kdo na to má, koupí si produkty pana Swarovského, kdo má míň tak pana Zeisse, kdo ještě míň tak paní Meopty... :-).

Autor: lanus | 03.03.2012 09:07
Na posliedku s guľobrokom v "eko-verzii" by možno stálo za pokus skúsiť túto novinku : http://www.dalekohledy-fomei.cz/puskohled-fomei-2510x50-beater-red-smc-irsf-_dalekohledy_fomei_-123.html

Autor: Petr Havlín | 03.03.2012 09:26
No možná má pravdu Rici z Čech,protože na ty moje šoulačky mně zatím stačil a jediné co mě štve,tak je to nastřelování,ale i když i to pomalu zvládám.A dál jak 100m se u nás skoro nestřílí. Mě mnohem víc vzrušuje dostat se k zvěři co nejblíž.Na dálkovou střelbu je pro mě střelnice.

Autor: Petr Havlín | 03.03.2012 09:29
Ale když to sem Ianus dal,tak co říkáte na ten Fomei?

Autor: Harry Callahan | 03.03.2012 09:34
k ZH na účel uvedený v úvodu vlákna bude nejlepší tam nechat ten ZF6, nová velká a těžká optika se k takové zbrani ani nehodí, dost možná by přišel o podhled a nosit půl kila navíc se pronese ...pokud na večerní čekané je druhá kulovnice, tak bych kulobrok jednou dobře nastřelil a víc neřešil

Autor: Petr Havlín | 03.03.2012 09:37
Jediný problém je, že na naháňky ho sundavám a i když mám tu klasickou násuvnou montáž,tak se to trochu hne a musím to po opětovném nasazení nastřelit.Včera jsem vyplácal celou krabičku a stejně nejsem spokojený.

Autor: Harry Callahan | 03.03.2012 09:43
klasická montáž v pohodě nástřel udrží, jen je nutné ji vždy nasazovat a utahovat stejně, kolega má taky ZH a ZF6, sundává to běžně a nástřel mu to pořád drží, každoročně míváme kontrolní střelby a nepamatuju že by to někdy za ty léta seřizoval

Autor: Milan Jirmann | 03.03.2012 10:15
Jestli máš na noční čekané kulovnici s "pořádnou" optikou, tak nic neřeš. Na kulobroku Zeiss stačí, když s ním chodíš přes den. Tenhle puškohled, když je na originální násuvné montáži a je nastřelen, tak udrží nástřel na věky věkům, když se neutrhne kříž. A to ho můžeš 100x denně sundat a nandat zpět a pořád flinta střílí do stejného místa. S tím nastřelováním máš pravdu, na těch šroubcích to chce štelovat opravdu velmi jemně, ale když to nastřelíš, tak to je jak jsem říkal. LOVU ZDAR!!!

Autor: rici czech | 03.03.2012 10:22
Jak říkám ten zeiss je opravdu na věky ,dokladem toho je že na spoustě ZH je 30 a více let a funkční.Jsem zvědav kde za 30 let používání budou ty světelné body na meoptách ,ale jako elektromechanik tvrdím ,že v P....I .:-)))))).

Autor: martes | 03.03.2012 11:20
Petře,jak píše Harry.Nasadit a a stejně utahovat oba šrouby.Za ty roky to už mám odskoušené. Zdenek.

Autor: M.Bergman | 03.03.2012 11:56
Pro šoulačky bych na základě svých dřívějších dlouholetých zkušeností doporučil to "nejpevnější" co kdy v levné cenové kategorii existovalo a dále existuje a to naši Meoptu řady Artemis 2000, buďto 4x32 nebo 6x42. Tyto ocelové puškohledy s mimořádně robusní vnitřní mechanikou z let 1995-dosud jsou při normálním používání + občasných pádech či nárazech téměř nezničitelné, pro nastřelování jednoduché a pro šoulačku včetně střelby na zvěř v pohybu ideální. Doporučil bych se podívat na bazary zbraní, kde bývají v nabídkách kolem 2-3 tis.Kč. Přitom jsou v 99% bez vady, neboť většinou mají původ od myslivců, kteří mají jednu zbraň a loví i v noci, takže potřebují něco s vyšší světelností. M.B.

Autor: Petr Havlín | 03.03.2012 12:43
Dají se sehnat ty červíky na boční štelování?Mám dva dost vymleté.

Autor: Milan Jirmann | 03.03.2012 13:50
Červíky seženeš. Mají normální metrický závit. Buď je koupíš v železářství nebo Ti je udělá nástrojař. Jsou ožvýkané proto, protože se na ně požíval nevhodný šroubovák. LOVU ZDAR!!!

Autor: rici czech | 03.03.2012 14:32
V železářství těžko.Mají sice metriku, ale nestandartní.Před lety jsem je sháněl po všech čertech a nic.Nakonec jsem to vyřešil hlubším zářezem jemnou pilkou na železo.Jinak platí to ,že se oplatí upravit šroubovák na požadovanou velikost a tím se předejde tomu omačkání.

Autor: Krejčí Karel | 03.03.2012 15:13
Pokud se jedná o červíky s ploškou do přední části k boční regulaci v montáži pro upnutí Zeissů ZF 4x32,6x32 a 6x42,tak je zapotřebí k prvním originálním montážím šroubky M5,5 x 0,5mm=nestandartní jemný závit,vyrobil mi je soustružník z "leštěnky-hlazenky"+popuštěny a černěny.

Autor: Jan Slavětínský | 03.03.2012 16:23
Lanus - Před 14ti dny jsem si koupil novinku od Fomei 2,5-10x50 Beater red, jelikož jsem z 243W dal meostara R1r na 8x64. Puškohled je dobrý, lehký, poslouchá, bod , ale není to optika na noc. Bod svítí na první stupeň jako baterka a v optice je večer vidět jako ve starém zeissu 4x32. Dobře se nastřeluje, je lehký, má dobrý design, ale odpovídá to ceně...

Autor: lanus | 03.03.2012 17:16
Janko - vďaka za recenziu,ja som ešte zatiaľ nemal "tú česť"; napriek výhradám si myslím ,že je to za tie peniaze "na posliedku s guľobrokom" vhodnejšia voľba ako Jena 6x30,5.

Autor: Erika Doležalová | 04.03.2012 06:56
Moje oblíbené téma. Taky bych ráda dědečka Zeisse (4x32) vyměnila za něco výkonějšího, hlavně mi vadí, že těch 32 je prostě malé a taky mi příliš nesedí kříž (tlusté Téčko). Narozdíl od Petra bych ale ráda po příp. výměně optiky chodila s KB víc jak s kulovnicí, tedy krom šoulaček i čekané večerní, noční a ranní, na prasata i lišku.

Autor: Jindřich Šimara | 04.03.2012 07:33
Dosti chválí Pentaflex,jak světelností,klikání tak držení nástřelu.
Záruka 10 let cena kolem 6000kč.Myslím že to by byla dobrá volba.

Autor: Petr Havlín | 04.03.2012 07:45
Jak o tom přemýšlím,tak ta případná nová optika by měla posloužit i v případě večerní čekané s měsícem,ale stále bych upřednostňoval něco menšího než 56.

Autor: Jarin Beskydak | 04.03.2012 08:17
Nevím, jestli Ti Petře pomůžu, ale pár zkušeností dám. Ten Hakko Winner 3-9x40 raději neber. Měl jsem ho kdysi na Zastavě v ráži 7,62x39 a poučil jsem se. V době kdy jsem vlastnil pouze dvě kulové dlouhé a to KB UB 7x65R/12 a tu Zastavu jsem vyrazil na jelení říji. Protože ten kulobrok s puškohledem vážil 4,9kg a Zastava s tím Hakkem jen 3,5kg, na ty horské tůry jsem z lenosti vzal Zastavu. Ještě mi nezačaly 2 týdny dovolené, trochu jsem podcenil počasí a od soboty začalo nachlazení. V neděli ráno jsem vyrazil, po výšlapu jsem ještě za šera usedl mezi dva ochozy. Dal jsem si předsevzetí, že do sedmé vydržím. Za deset minut sedm to prostě už nešlo, vzdal jsem to a vytáhnul kapesník. Po první úlevě nade mnou něco zapraskalo. Svižně jsem vstal a otočil jsem se. Nějakých 40-50m nade mnou stál jelen. Nádherný nažloutlý karpaťák, kterého jsem už znal z roku před tím. Stál jsem tam, kulovnice hlavni k zemi a ani jsem se nehnul. Nechápal jsem, kde se tam vzal bez jediného prasknutí větvičky. On na tom byl stejně. Popošel pár kroků ke mně, natáhnul palici a vypadal jako by mu to taky nebralo, kde se tam beru. Na tu vzdálenost jsem viděl, že nemá viditelnou korunu, osmerák nebo desaterák. Ve zvěřině to byl kolos, ale paroží bez požadované výšky a členění. Prostě po delší době konečně zase něco průběrného. Rozhodnul jsem se, že pokud bude příležitost, budu střílet (nechtěl jsem riskovat hozenou ránu s tou slabší ráži a případný dlouhý dosled). Jelen beknul a zrychleným krokem mizel mezi stromy. Popoběhnul jsem k první jedli, kouknu přes dalekohled, jelen stojí na 80m a kouká mým směrem. Protože byl špatně vytočený, rozhodnul jsem se střílet na krk. Opřu o jedli, čumím do puškohledu a jelen nikde. Beru zpátky k očím Nikon Monarch 12x56 a jelen tam pořád stojí. Znovu kulovnice do ramene a jelen tam není. Zpátky kukec do monarchu a je. No zase vyhrálo zvíře. Pár kusů srnčího jsem s tím Hakkem za šera střelil. Na pole se s tím střílet dá, na hranu lesa ještě taky, ale do šera mezi stromy nikoliv.
Co se týče Zeisse 6x32, taky jsem se poučil. Bylo to minulý rok na jelení říji. V části honitby kde jsem „jako doma“ nebylo po vysoké ani památky. Večer jsem upravil šoulák na opačné straně honitby. V noci se ochladilo a já ráno vyrazil. Bohužel v nadmořské výšce kde jsem chtěl sednout, byla mlha. Jenže když jsem se přikradl na místo čekané, už jsem vysokou slyšel, jak se courá v té mlze do 100m ode mne. Bohužel šero a bílá tma. Vítr jsem měl perfektní, ale slyšel jsem, jak vysoká odchází. Za chvíli mlha začala ustupovat a v tom začal les praskat. Když vysoká ode mne odcházela, šla dost nestandardně s větrem. Tím se dostala za mě, navětřila mě a šla zpátky do větru. V dalekohledu vidím laň s kolouchem a za nimi větší jelen. Na 50-60 metrech se zastavil a to už ho mám přečteného. 5, možná 6 let nepravidelný desaterák bez koruny, opěráky výrazně slabší než očníky. Nádherný průběrný kus. Zetka 8x60S do ramene, odjistit a v Zeissu 6x32 vidím dobře jen obřitek a hrubé kontury postavy. Téčko na postavě nezřetelné. Jelena bych určitě trefil, ale na komoru to na 100% není. Jelen pomalu odchází přes světlinku, já se přesunuji pro oporu k prvnímu buku. Flinta do ramene, na 80m ve světlince vidím už líp, jenže jelen jde ode mne. Zastavil se, buď to zkusit na krk, nebo nic. Vzpomínám si na slova kolegy – vždyť nehladovíme. Flinta jde na rameno, po čase zase vyhrálo zvíře. Zjednodušeněji, ten Zeiss 6x32 do horších světelných podmínek není taky žádná výhra.

Autor: Jarin Beskydak | 04.03.2012 08:17
Koncem minulého roku jsem uznal, že s kulovnicí chodím jako o jedné noze, proto jsem si pořídil další kulobrok a řešil jsem shodný problém jako Ty Petře. Co na něj. Paradoxně letos chci taky jednu flintu pošlechtit drahším puškohledem, proto jsem musel s rozumem. Nakonec jsem šel do Pentaflexu 2,5-10x50 IR. Než jsem ho objednal, kouknul jsem do něj u kamaráda. Nevypadá to špatně. Obraz ostrý, možnost volby zelený a červený bod, doživotní záruka, cena tuším necelých šest tisíc. Ačkoliv ho třeba na jiných fórech všichni chválí, udělal jsem i malou horší zkušenost. Po bezproblémovém nastřelení jsem testoval krytí brokové hlavně. Po 16 brokových ranách jsem dal kontrolní kulovou a problém. Stranově dobré, ale výškově cca 9cm nahoru. Mezi každým výstřelem pauza, takže bez vlivu termolability svazku. Další drobný test odolnosti Pentaflexu jsem spáchal v únoru. Před novým nastřelením jsem proklikal mechaniku 2x do krajních poloh a pak jej nastřelil. Poté jsem střílel 30 brokových (16 hromadných a 14 jednotných) včetně 8ks 1050 barovek. Po 8 ranách jsem pro jistotu dával vždy kontrolní kulovou. Vše bez problémů, nástřel to drží. Takže, při tom prvním nezdaru si mechanika asi pouze „sedla“. Pokud by někdo měl shodný typ puškohledu a nechtěl používat krytky dodávané výrobcem, sedí na to pryžové Meopťácké. Dopředu 57 (nový typ) a na okulár jde použít klasická 42.
Abych to shrnul a něco poradil. Puškohled se světelným bodem má výrazně vyšší použitelnost než bez bodu (na jedné zbrani mám teď Nikon Monarch III s mildotem bez osvětlení a vím co je to za šera honit srnčímu kříž po komoře). Když půjdeš do něčeho levnějšího s osvětleným bodem, vezmi to s objektivem 50. Na tom kulobroku to ještě nevypadá zle a uvidíš podobně jak ve 42 u renomované značky.
Příspěvek jsem musel rozdělit. Včera jsem se to pokoušel uložit celé a nešlo to. Asi to má Radek omezené velikostí. Lesu, lovu

Autor: Jindřich Šimara | 04.03.2012 09:36
Já taky o tom Pentaflexu přemýšlím,ale jen jsem četl recenze od chlapů.
Jarine z Beskyd jak je to s tou světelností za šera?Vesměs ji chválí,
prý při porovnání s meoptou je rozdíl zanedbatelný ale cenově obrovský.

Autor: Martin | 04.03.2012 09:38
Pentaflex je asi dobrá volba, kamarád ho ma na springfieldu a chválí si ho. Navíc ta záruka není 10 let, ale je doživotní, takže člověk asi nemá zas tak moc co ztratit. Myslím si že za zkoušku to stojí.

Autor: rici czech | 04.03.2012 09:50
Co to je doživotní záruka.Bylo mi sděleno,že to je záruka na dobu kdy stratí věc svou životnost.Tudíž dle výrobce třeba za 2 roky:-) Jinak je to nesmysl a obchodní tah.Jinak Pentaflex má známý na kulobroku asi 3 roky vystřeleno kolem cca 100 kulových a 100 brokových ran a spokojenost.Nástřel drží ,ostrost i světelnost v pohodě ,za ty peníze pěkné pokoukáníčko.

Autor: Jarin Beskydak | 04.03.2012 10:10
Jindro, bohužel doma bych to mohl porovnat pouze s Meostarem 7x56RD a to by jaksi nebylo spravedlivé. Je jasné, že meopta bude trochu jinde - tedy co se týče optických vlastností. Mechaniku raději porovnávat moc nechci. Pentaflex reagoval na klikání přesně, ale co vzpomenu na některé meopty které jsem známým nastřeloval ..... . Lesu, lovu

Autor: Petr Toman | 04.03.2012 10:13
Petře, když píšeš, že to nebude flinta na noční sezení, tak bych doporučil to co mám já, sice na FOXce, ale kdybych to nutně potřeboval, tak bych ho i na KB použil...a to některý z nové řady MEOPRO.

Mám variábl 4-12x50, osnovu 4, tu vpravo.

http://www.puskohledy-kolimatory.cz/sportovni/meopro/

na ten KB bych možná asi ale spíš uvažoval o tom 3-9x42, ale to už není podstatné

Autor: Jindřich Šimara | 04.03.2012 10:20
Na podzim jsem porovnával na posedu po 5 min. meoptu 7x50,6x40 a obyčený Delta optical 3-12x50.První odešla 6x40,po tak 20 min. ta Delta a 7x50 jen po dalších 7 minutách.Takže po vlastní zkušenosti s těma světelnostima nevěřím že jsou tak obrovské rozdíly,pokud to fakt není šunt.Tu deltu jsem měl nastavenou na 8 takže kdych to snížil na 5 vidím dýl.A když padne tma je tma.

Autor: Zdeněk Ondruch | 04.03.2012 12:09
Jindro, toho Pentaflexe má Luďa Karásek a chválí ho. Tak myslím, že to zase až takový šunt nebude. Mechaniku má asi dobrou, je otázkou co za čas udělá sklo. Z
Tady je odkaz http://www.myslivost-lovectvi.cz/diskuze/tema/puskohled-pentaflex:290/

Autor: Jindřich Šimara | 04.03.2012 13:41
Zdeno,tím šuntem jsem nemyslel ten Pentaflex.Myslím že sklo neudělá stářím nic.
Není to plast.Volba si myslím je to dobrá.

Autor: Zdeněk Ondruch | 04.03.2012 13:45
No právě, že u těchto optik asi sklo stárne. Mám 7 let teď na zimu a dalekohled Fomei 7*50 a to sklo je do modrošeda, když jsem ho bral, tak byl super.Na druhou stranu, jsem byl před tím varovaný.Když jsem měl Zháčko, tak jsem ho kupoval se starým ruským variabelem a ten měl zase sklo do žluta. Z

Autor: Petr Havlín | 04.03.2012 15:42
Chlapi a dámo jen pište dál myslím, že to je poučné nejen pro mě.Nakonec stejně bude rozhodovat,kolik budu mít peněz,ale to vybírání mě baví.

Autor: Martin Síla | 04.03.2012 17:42
Petře, máš pravdu, to vybírání je vždycky nejhezčí.
U všeho...

Autor: Jindřich Šimara | 04.03.2012 18:23
Petře,podívej se na ten odkaz co napsal Zdeňa Ondruch,tam je na Pentaflex dost odkazů a žádný špatný.

Autor: Petr Havlín | 04.03.2012 20:20
Jindřichu co je to za provenienci ten Pentaflex?Polsko?

Autor: Pavel Toman | 04.03.2012 21:28
Španěl.Jestli se nepletu.

Autor: Jindřich Šimara | 04.03.2012 21:40
Ano Španělsko,optiku dělají 30 let.Žádná Čína nebo Polsko.Začíná jich přibývat
a co jsem zjišťoval tak spokojenost.

Autor: Petr Havlín | 04.03.2012 21:56
Koukal jsem na ty Pentaflexy a nevypadá to špatně jen jestli je s tím dost zkušeností.

Autor: Zdeněk Ondruch | 05.03.2012 05:58
Je španělský, ale dnes si většina firem nechá vyrábět v Číně-v tom lepším případě, dále je to např. Indie. Sloužit to určitě bude, nicméně časem zjistíš, že to není ono a budeš chtít něco lepšího. Časem koupíš zase o něco vyšší řadu a tak dál. Nakonec zjistíš, že to stále není ono a půjdeš do Meopty. Ve finále když to shrneš, tak spočítáš, že jsi mohl mít Zeiss. Tak je to se vším. Zase musím vzpomenout Otu Pavla a povídku o sumci, která se jmenovala "Pumprdentlich".
Myslím, že alespoň minimálním etalonem kvality by měla být Meopta-můj názor.
Udám příklad, na malorážce, za dobu co ji mám, tak mám už třetí nebo čtvrtý puškohled. Dva mám ve skříni na chatě-nepoužitelné, v součaasné době tam mám Tasco. Jedná se o typ 3-9*42 s osvětlenou osnovou.Koupil jsem ho při likvidaci jednoho obchodu-byl to ležák, který ležel ve kšeftě více než 10 let, za cenu okolo 10000, dal jsem za něj asi 1/3. Není to ono, nejvíce to mrzí, když v dalekohledu vidím a v Tascu ne. Když jsem to porovnal s Meoptou 3-9*42, která by měla mít stejné parametry, tak tam byl např. rozdíl při stmívání, nebo hlavně při rozbřesku alespoň 20 minut a to je doba, kdy lišky "chodí". Když to dnes spočítám, co jsem za ně dal, tak jsem dávno mohl mít Meoptu a více lov. zážitků. No a o tom to je.
Z

Autor: Jan Slavětínský | 05.03.2012 06:33
Přesně jak píše Zdena. Má svatou pravdu, já jsem si prošel úplně to samé. Hledáš a zase koupíš něco jiného a nakonec to není ono a pořád dokola. Sečteno podtrženo zjistíš, že bys dávno měl optiku pořádnou. Raději pošetři,"prodej bejka"....
Petře myslím si, že Tvá "hlavní" myslivost u nás na Vysočině bude o kulobroku! To časem zjistíš a v podstatě s ním budeš chodit pořád. Kulovnici vytáhneš jen občas a do hor ke kamarádovi. Proto bych na kulobrok volil kvalitní výkonou optiku. Nebál bych se variablu R1r a na kulovnici klidně pevné 7x56RD. Obě optiky jsou vcelku lehké.Samozřejmě záleží na Tobě.
P.S. To nastřelování po každém sundání optiky dělá špatná volná montáž. Pokud budeš mít udělanou montáž od puškaře a přesnou na rybinu hlavní, tak se to nehne. Nebo zvolit švenk.

Autor: Jan Rys | 05.03.2012 06:47
Je to přesně tak, jak píše kolega Ondruch. Mnozí ve snaze ušetřit, utratí za nekvalitní techniku v konečném součtu více, než kdyby si přišetřili na kvalitu. O spoustě starostí a zklamání nemluvě. Osobně bych raději volil kvalitní fix (napr.Zeiss 7x50 nebo Artemis), než nekvalitní variábl. A trpíme katalogovou nemocí - vybíráme podle parametrů. O kvalitě, která je to hlavní, tam nic nepíšou. Zeiss Jena ZF 4 nebo 6 jsou kvalitní a téměř nezničitelné. Na denní nošení bych neměnil.

Autor: Josef Hanzlík | 05.03.2012 08:19
Zdendo a Jane,máte pravdu,ale povedztě,čo také si predstavujetě pod pojmom"dobrej puškohled na malorážku".Aby s tím bylo slušně vidět večer,nebo za svítání a přitom velikost byla jen trochu přiměřená k tý "flobertce"(u nás dědky používanej výraz pro malorážku).Já na ní mám Fomei 4x40,Čína jak vyšitá,silné T,není to až tak špatný,ale chtělo by to něco světelnějšího.A pokud by to bylo za dělnický penízky,tím lépe.

Autor: Jan Slavětínský | 05.03.2012 08:48
Josef Hanzlík - jo, dnes už za dělnický peníz není nic...Na komisní cenu flobertky někde kolem 4 tis. fakt sedí nějaké Tasco za 1500. Na straky,hřivnáče a toulavé kocoury stačí. Jak člověk začne uvažovat o nočních lovech lišek, je to o optice, která potom převyšuje cenu flobertky...Já fakt nevím co tam dát za lidový peníz. Buď komisní Meoptu s křížem (něco do 5 tis) nebo bych zvážil kolimátor ! Ten nepřibližuje, ale pokud lišku vidím očima a srovnám se na ní s červeným bodíkem kolimátoru, je tam. Ale než kvuli lišce cpát do flobertky prachy za optiku, to bych lovil kulovnicí nebo pořídit 222Rem. Ceny u ZBK jsou jako u malorážek a na lišky je 222R velice účiná . 160 metrů žádný problém a tam se už vyplatí investovat do optiky.
P.S. Kamarád má na malorážce starého Zeisse 6x , co měl na kulobroku. V té optice už vidíš letět tu střelu....

Autor: Zdeněk Ondruch | 05.03.2012 09:09
Pepo, asi starší Meoptu. Mě zůstala Meopta 3-9*42 z kulobroku, původně jsem ji chtěl prodat, pak, že si ji nechám, tak v této představě jsem ji dal na komletní repasi(přestříkání tubusu, nové antireflexy, přetěsnění, vyčištění, atd) No a teď přemýšlím, že si ji buď nechám a pořídím k ní ZBK v 222 a nebo, což bude asi nejpravděpodobnější, ji pošlu do světa a koupím ZBKáčko i s optikou a malorážku nechám na střelnici.Z

Autor: Petr Havlín | 05.03.2012 12:41
No asi máte chlapi pravdu,jen kde sehnat penízky poraďte:-))Uvidím jak se to všechno vyvrbí.Je fakt,že jak píše Jenda, tak moje myslivost u nás je o ranních šoulačkách a večerech se srnčím.V zimě na prasátka moc času nemám.Asi si pořídím nějakou lepší optiku variábl x40 s bodem na to ZH a na ZKK ten Meostar.Líbí se mi ta Zdenova Meopta::-)

Autor: Krejčí Karel | 05.03.2012 15:34
Nemá cenu kupovat levný kukr na kulovnici,potom se prodraží jeho výdaje na opravy,prodej,večer s ním není vidět...Kdo si přijede,mám lehce použité:Meostar R1 7x56RD za 10,Artemis M3000 7x56T za 5,Artemis M2000 6x42T+4A po 4 vše ještě se záručáky...nebo na myslivecké burze v neděli 13.5.2012 Troubky

Autor: Petr Havlín | 05.03.2012 19:44
Pane Krejčí já bych si i dojel,ale 56 mi na kulobrok esteticky nesedí.Jak se díváte na Nikony?

Autor: Drahoš Hikl | 05.03.2012 21:40
Vlastním Nikon Monarch E 2.5-10x50 SFIL na kulobroku W308/12.Skvělý konkurent Meoptě Meostar světelností( porovnáván majiteli Meostaru), který má navíc kvalitní mechaniku, jemný bodík s možností přepnutí mezi červenou a zelenou barvou.Myslím že je škoda, že Nikony jsou opomíjeny, určitě patří kvalitou do optik kolem 20000kč.Na starém fóru mě ho doporučili kolegové a nelituji.Předtím jsem měl již zmiňované Hakko.Mechanicky to byl držák(nějaká krabka na střelnici padla)ale světelnost i intenzívní bod mě nevyhovovala a párkrát na noční čekané přímo vytočila, když jsem v dalekohledu viděl a v puškohledu bych ránu nedal.S Nikonama (i dalekohled)si noční čekané jen vychutnávám.Ale jako vždy se musí mysliveček rozhodnout sám podle účelu služby kterou má puškohled konat.

Autor: Erika Doležalová | 06.03.2012 07:59
Já když jsem losovala mezi puškohledy, zamlouval se mi i ten nový Zeiss Duralyt, slyšela jsem na něj velkou chválu co se týče světelnosti, ale ten typ s červ.bodem se mi prostě nelíbí, moc se jim to nepovedlo, ta "krabička" na zapínání a vypínání bodu je prostě na tom kukru divná. Meostar R1r variabl s bodem by se mi líbil, ale 56tka mě odrazuje, že už to na poměrně štíhlém Uh.Brodu bude moc humpolácké. Sakra proč se nedělá Meostar v 50tce s bodem! To soudruzi nezvládli. Nikon by se mi líbil taky, cena je ale na moje možnosti dost vysoká (ze stejného důvodu neuvažuji o Docterovi nebo Kahles). Myslím si, že to dopadne následovně - buď koupím Artemis variabl v 50tce s bodem a dám ho na KB a budu ho používat "furt a fšude" krom vyloženě blbého světla, nebo ten Meostar 56tku, ale dám ho na kulovnici a na kulobrok půjde 56tka RD Artemis, která je nyní na třistaosmě.. No, než začnou srnci, tak to určitě vymyslím :-)

Autor: lanus | 06.03.2012 09:11
Erika - Súhlasím s hodnotením dizajnu Zeiss Duralytu ; vo Ø 50 mm je ešte aj takáto ekonomickejšia voľba : http://www.fotopartner.cz/dalekohledy/puskohled-nikon-monarch-2-3-5-10x50-il-matte-nikoplex-reticle-4-b

Autor: Zdeněk Ondruch | 06.03.2012 09:39
Přesně tento mám na kulobroku, jen s tím rozdílem, že na něm mám osnovu Mill Dot. Super optika na kulobrok, váha 490g, zelené a červené osvícení osnovy,teňounká nitka, přesné klokání mechaniky kdy dochází k přesnému posunu. Jediná nevýhoda, pro mě naprosto nevýznamná-menší zobrazované pole.Na společné hony chodím málo a když, tak chodím s brokovnicí.Z

Autor: Erika Doležalová | 06.03.2012 09:48
Mě u těchhle puškohledý moc nesedí ty kříže - je to jen nitka a nic víc, já jsem zvyklá na ten meopťáckej, kde je uprostřed tečka i při vypnutém bodu..

Autor: Zdeněk Ondruch | 06.03.2012 10:12
Velmi rychle by jsi si zvykla. Mam i Meostara R1R 3-12*56 a kdyz porovnam osnovy, tak je to nebe a dudy. Z

Autor: Jan Slavětínský | 06.03.2012 10:20
Přesně jak píše Erika. Kolikrát zajímavá a pěkná optika, ale blbá osnova. Mě všechny ty silné kříže a nitky také nevyhovují. Je to síla zvyku,při míření mě to svádí hledat něco z boku průsečíku a večer je nitka horší než klasické Téčko.Zvlášť při oblevách ,kdy už je ze sněhu vidět oračka ,fleky země atd. Pokud si člověk zvykne na klasický volný bod, těžko se spokojí s něčím jiným. Idealní řešení je mít na flintách optiky se stejnou osnovou a ještě lepší i stejný typ dalekohledů. Současný R1r je s duralovým tubusem a ta optika je krátká bez extra velkého předního kuželu a je i lehká.

Autor: Erika Doležalová | 06.03.2012 12:08
Zdeňku, asi zvykla (člověk si zvykne na ledacos, když musí), ale moc se mi do toho nechce. Stávající Zeiss 4x32 má tlustý Téčko a nezvykla jsem si na něj doteď, sice s tou flintou zas tak často nechodím, ale přeci jen za ten něco málo přes rok už jsem s ní párkrát byla a nic moc.. To je tak, když si člověk na něco zvykne "z nuly" (jako já na kulovnici, třistaosmu, napínáček a 56tku meoptu s tečkou a č.b...) a pak najednou něco úplně jiného (kulobrok, bez napínáčku, "malej" Zeiss s téčkem bez bodu :-))) - ikdyž teda napínáček už tam je a na brokový rány mi ten kukr nevadí - pokud je ovšem jakž takž vidět a je to jakž tak blízko, už se mi stalo (to vlastně bylo poprvé, co jsem na újedi tu lišku viděla) že očima jsem ji viděla, dalekohledem úplně krásně a v puškohledu jsem ji nenašla a to nebyla ani 50 kroků daleko :-(

Autor: Pupek | 06.03.2012 13:19
Ja loni dospěl do fáze přeflintování,tak jsem to všechno pobral a prodal.Ted stoji v trezoru jedna kulovnice ,jedna brokovnice a má to svoje kouzlo. Krom "cajzu"jsem měl na jedné kulovnici puškohled odeon 3-12x50 s č.bodem a nebylo to vubec špatné. Skleněné čočky plněno dusíkem,záměr.křiž uprostřed tečka,12 nastavení osvětlení bodu. Tečka čistá,žádná hvězdička.Nastrelení to drželo dokonce i v ráži 7,62x51a to už je co říct. Ted je tuším do 5000,-funglovka.:-)

Autor: Jenik S | 06.03.2012 13:39
Ja si myslim ze kdyz se citlive spoji zbran a puskohled nemusi se nikdo bat ze 56 bude vypadat blbe... Ja osobne az budou penizky budu davat na kulobrok Brno 500 davat misto meopty 3-9*42 meoptu 3-12 *56 takhle chudak stoji v trezoru, protoze ma Tecko a loni jsem diky tomu ze jsem lovil s bodem a pak jsem vytahl kulobrok divocakovi jenom ulizl pesinku nahore na hrbete.. Nechci prichazet o zazitky protoze optika meopta 42 x 56 dela 10 minut..takze berme lovecky vikend- tzn. 6 loveckych vychazek, to je uz jedna hodina to se mi zda skoda...

Pridam sem odkaz kde si myslim ze zbran a optika spolu ladi..co vy na to?

http://bazar.hunting-shop.cz/inzerat/23640-kb-antonio-zoli-italie/

Autor: Radek Chadim | 06.03.2012 14:17
Já mám na ZHáčku Zeissa 4x32. Na tmu to není, ale když svítí měsíc nebo je sníh, tak použitelné na přiměřenou vzdálenost, tedy do těch 70 metrů, to je. Navíc věčnost a kvalita skla je tam i po létech užívání znát - nechci vidět, jak za 40 let bude vypadat moje Hakko na kulovnici :-).
Dříve jsem si říkal, jak někdo může lovit s puškohledem bez bodu, protože od začátku jsem měl na kulovnici puškohled s bodem. S bodem je to míření jednoduší a rychlejší. Ale po pár čekaných se ZHčkem už si začínám zvykat i na puškohled bez bodu a zjišťuju, že i s tím tlustým téčkem se lovit dá.

Autor: Erika Doležalová | 06.03.2012 15:40
Je fakt, že jsem měla z 56tky obavy, ale když jsem ji viděla na stejném KB jako mám já (jen v silnější ráži 7x65R/12 - já mám 7x57R/16) tak mi to přijde v pohodě.. Sice teď mám s tím Zeissem montáž s podhledem, výhody to určitě má, ale vzhledem k tomu, jak velká je pravděpodobnost, že mi na pár kroků vyskočí liška a jak pohotový a přesný jsem střelec, to asi není potřeba mít.. :-)

http://www.myslivost-lovectvi.cz/fotografie/zbrane:9/31763/

Autor: Petr Havlín | 06.03.2012 16:57
Po zvážení všech faktorů jsem se rozhodl, že si zatím nechám starý Zeiss 6x32 a až víc našetřím,tak si pořídím Meostar.Pište ale dál, je to poučné pro všechny.

Autor: Petr Havlín | 06.03.2012 17:39
Jen ještě hodnocení optik které tu probíráme puškařem ke kterému chodím a kterému věřím.Je to fakt machr.Co se týče optické stránky,tak tvrdí, že je Meopta lepší než Nikon,Docter a Zeiss a že se blíží Swarovskému.Na druhou stranu má ale tužší mechaniku.Tak a teď se do toho pusťte:-)

Autor: Jenik S | 06.03.2012 18:26
Meoptu mam moc rad ale tolik bych ji nefandil...on to kazdy vnima jinak,zalezi podle oka .. Kdyz srovnam meostar a zeiss divary 56 tak zeiss vede o dost, nikon jsem mohl porovnavat 50 ale splne srovnatelny s meoptou 56,jen pres den se mi nelibila vernost barev u nikona.. Na tom co je nej se nikdy neshodneme.. Nejdulezitejsi je verit nasi zbrani,optice,montazi ,munici, trenovat a stejne budeme porad zkoumat co by jsme vylepsili...

Autor: Zdeněk Ondruch | 06.03.2012 18:32
Peťo, jeden znalec zbraní zase tvrdil, že Hakko je stejný jako Meopta.Měl jsem ho a hned šlo z baráku. Za pár let zase srovnával Deltu s Zeissem......
Já věřím jen tomu co se dá změřit, na co si šáhnu a co vidím. Deformace profesí.
Možná srovnával starou čtyřku Zeiss, kdoví....
Jinak u nás se tomu říká, že : "Ťápe máče, jako stařa hlópá..." Lovu Lesu Z

Autor: Petr Havlín | 06.03.2012 19:18
Dal jsem to jen k diskuzi netvrdím, že to tak je.je pravda že každému sedí něco jiného.

Autor: Jan Slavětínský | 06.03.2012 20:58
Pro mě je v podstatě vyhovujicí a dobrá každá optika, se kterou jsem schopný večer a při půlce měsíce 100% na 80-100 m zamířit na lišku. Černá je poměrně velký cíl a při troše umu a zvyku se dá mířit i s klasickým Téčkem, ale lišku v této vzdálenosti krásně chybíte nebo nevidíte. Není potřeba vidět jasné a ostré obrysy a řešit jestli je Docter o trochu lepší než Meopta aj. Pokud slušně vidím a přesně posadím ránu i na obrys těla, jsem spokojený. Potom ostatní značky a optiky nepotřebuji....V praxi dostačujicí. Bod má výhodu, že nezakrývá spodní část těla jako kříž a že výškově vidíte střed těla. V podstatě zvěř nemůžete nadstřelit. Lovu