Dnes je 21.08. 2017. Slunce výchází v 5:54 a západá v 20:04 | Měsíc výchází v 5:19 a západá v 20:02

Samonabíjecí kulovnice - ano či ne?



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Jan Rys | 03.04.2012 11:46
Chtěl bych si udělat radost a pořídit si samonabíjecí kulovnici. Nikdy jsem ji neměl ani jsem z ní nikdy nestřílel. Ještě nejsem rozhodnutý, proto bych se rád obrátil na kolegey, kteří takovou zbraň používají, nebo mají zkušenosti, s žádostí o radu. Zajímá mě především přesnost (rozptyl v porovnání s opakovačkou) a míra redukce zpětného rázu. Případně i volba značky a typu. Všem předem děkuji.

Autor: Jan Slavětínský | 03.04.2012 12:30
Ten,kdo chodí po naháňkách a po nátlačkách,ale dá se s ní chodit i čekanou ,tak si tu flintu užije. Když si na ní zvykneš a sžiješ se s ní, máš výsledky. Sám jí nemám, ale pár různých jsem v ruce měl. Pokud můžu poradit, nekupuj nic z komise nebo z druhé ruky a žádný starý model.Všechny ty starší,které jsem viděl, tak se s nimi muselo k puškaři a vychytávat mouchy. Většinou to neopakovalo nebo se zasekávala patrona. Zkoušelo se různé střelivo a různé tvary střel,aby se našla bezproblémová patrona. Většinou tyhle staré "krámy" zradily svého majitele na štontě, když by ho prasata porazila. Takže žádný starý model Browninga nebo Remingtona. Kolega před pár lety koupil nového Browninga Bara v 30-06 SPRG. Flinta střílí parádně, chodí to bez závad. Čím novější model, tím má vychytané neduhy z modelů předchozích. Bar se mě osobně pěkně drží, flinta dobře sedí a míří se z ní, nekope to. Ten zpětný ráz pobere závěr. Ani nevíš ,že to přebilo. Žádný železo ti nemlátí u ksichtu jako u rusáka. Vzhledem ke kratší hlavni se zdá být větší rána, ale to jako střelec moc nevnímáš. V automatech fandím ráži 30-06 nebo 7RM.

Autor: Václav Sládek | 03.04.2012 21:01
No já mám Browning Bar z druhé ruky.Slouží mi bez závad víc jak deset let je v ráži 300WM hlaveň 60cm.Používám hlavně na čekanou,na naháňky a šoulání mám kulobrok.

Autor: Josef Hanzlík | 03.04.2012 21:36
Tak a já mám Remouše v třistaosmě taky z druhý ruky,spolehlivost super,bez jedinýho seknutýho náboje,hlaveň 560mm,v plastu(což někteří nemohou rozdýchat),tu flintu miluju a už bych ji nedal ani za milion.Jsem tak ujetej,že s ní chodím i na čekanou,přesnost na mojich sto metrů naprosto normální,zpětnej ráz minimální,kamarád co stál při naháňce vedle mne se ptal,co je to za ráži,že je to ranka jak od malorážky.Naprostý klid při lovu,neboť nemusíš myslet na to,jestli stačíš přebít při potřebě další rány a soustředíš se na vypracování rány.
Radím Ti,neváhej a kup,nebudeš litovat.

Autor: M.M. | 04.04.2012 00:18
Samonabíjecí kulovnice je výborná volba. BROWNING-BAR pak ta nejlepší. Není žádný rozdíl v přesnosti mezi samonabíjecím BAR a opakovačkou. Střílí z uzamčeného závěru a je absolutně spolehlivý. Spoušť se dá naladit podle požadavku majitele, optik lze použít kolik je libo. Jediné na co je každá samonabíjecí kulovnice háklivá je střelivo. Je zapotřebí používat střely bez olověné špičky, ta se totiž při náběhu ze zásobníku do komory o hranu hlavně trochu odře. Pro jednou nevadí, ale pokud se nabije a vybije několikrát, je olověná špička ořezaná a deformovaná. Ale to je drobnost. Náboje Brenneke-TOG nebo Norma Vulkan, nebo cokoliv na tento způsob funguje bezvadně. No a kdo má na samonabíjecího Browning-BAR, ten je fajnšmekr a žádná socka. Takže trošku dražší munice mu nedělá problém. Ono taky v kontextu s celkovými náklady na myslivost je položka za náboje zanedbatelná. A taky střílíme do živého a nechceme aby zvěř trpěla,že.

Autor: Jan Rys | 04.04.2012 06:58
Děkuji za povzbudivé příspěvky. Svěřím se tedy ještě s tím, že jsem se na Silvě nadchl pro Browning Bar Short Track v černém plastu. Plasty moc nemusím, také proto, že trochu dělám do dřeva a pažby si sám upravuji (délka, krk, povrchová úprava), což s plastem moc nejde, ale tento Browning v plastu s černou kanelovanou hlavní a s černým matným pouzdrem závěru vypadal vyslověně ušlechtile. Žádné kopyto, bylo vidět, že má evropskou modrou krev. Do ramene sedl hned napoprvné.
Pokud má ještě někdo zkušenosti, zejména které se týkají přesnosti a zpětného rázu, velmi je uvítám. Díky.

Autor: Tomáš ČENĚK | 06.04.2012 11:10
Vlastním rok a půl Benelli Argo 30-06, hlaveň 51cm, ve dřevě, naháňková lišta a světlovodná muška, weaver lišta. Koupil jsem ji novou po výborných zkušenostech, co s ní udělal známý za několik let používání na společných i samostatných lovech. Je to rejdná flinta, skvěle mi padne, dobře se drží, přijde mi lehká. Chodím s ní na samostatné i společné lovy. Zpětný ráz nevnímám, zato prda je to ohlušující, ve sdružení moji ránu každý pozná. Střílím do 100m, poté již dost rozhazuje, to mi potvrdil i ten můj známý. "Automat" má podle mne jednu nevýhodu - hlučnost při manipulaci se závěrem. Na kazatelně nebo na štontu blízko mlází je to nepříjemné.

Autor: M.Bergman | 06.04.2012 12:56
Předurčeno zejména těm, kdo se pravidelně účastní ročně více naháněk na černou. Doporučuji Sauer 303 Clasic v ráži 8x57JS nebo 30-06 Spr. M.B.

Autor: Radek Chadim | 11.06.2012 16:36
Něco nového u tohoto tématu? Kolega si chce nějakou samonabíjecí pořídit, tak jestli máte někdo nějakou další zkušenost nebo další poznatek s používání, tak ho prosím napište :-).

Autor: M.Bergman | 12.06.2012 20:15
Dle mých zkušeností není samonabíjecí kulovnice vhodná pro myslivce, který není "vystřílený" alespoň pár let na častých naháňkách s dostatkem zvěře v lečích. Ne tím, že z důvodu nevystřílenosti by snad ohrožoval ostatní, ale samonabíječka je vhodná pro opravdu kvalitní střelce, schopné se ve zlomcích vteřin dobře (a to "dobře" zdůrazňuji, neboť to je nejdůležitější) orientovat nad situací před hlavní své kulovnice. Jinak je výsledkem jen hodně ran a taky hodně postřelené a často pak nedohledané zvěře. Je to těžké u lidí odhadovat, už jsem zažil i lovce, o kterém jsem z praxe věděl, že byl vždy spolehlivý, ale když přišel poprvé se samonabíječkou, zvoral co se dalo. Dalším nešvarem bývá téměř vždy, že majitelé poloautomatických zbraní nerespektují zákon a v kapse s sebou nosí pár pěti i více nábojových zásobníků. Pokud však někdo opravdu touží po samonabíjecí kulovnici, pak z praxe doporučuji :

1/ Samonabíjecí kulovnice není vhodná jako jediná kulová zbraň, tou je a zůstane klasická opakovačka.
2/ pořiďte si opravdu kvalitní zbraň (pozor na plastové Remingtony, často i Browningy mají nepříjemné mouchy)
3/ krátké nábojnice nebo magnum ráže se často sekají, při naháňkách se střílí většinou do 100m, takže lépe něco ve vyšší střední ráži, např. 30-06, 8x57, 270W, 7x64 apod.
4/ seřídit si odběr plynů takzvaně na měkko, v opačném případě budete pro tvrdý zpětný ráz závěru většinou nadstřelovat
5/zpočátku alespoň párkrát potrénovat střelbu na běžící terč (zjistíte, že je to úplně něco jiného jak s opakovačkou)

Prostě chce to cvik, který nezískáte vystřelením 100 patron, ale až časem po pravidelném tréninku na pohyblivý terč. Měl jsem před pár lety taky velké oči, ale dnes moje Sauerka 303 spí v trezoru. Nevim jak kdo, ale naháňku, kde bych nestačil "repetýrovat", jsem dosud neabsolvoval. Možná, že někde u vás to máte jiné. Ale proti gustu ...... M.B.

Autor: Tomáš Peroutka | 12.06.2012 23:14
Podotýkám ještě jednu věc, která ač se zdá by měla být samozřejmostí, tak jí bohužel není - samonabíjecí kulovnice typu SA 58, Kalašnikov, Saiga,Simonov, AR 15 apod. na lov do rukou myslivce nepatří ! Pokud má někdo potřebu ukazovat se s touto zbraní a nejlépe v maskáčích, najde široké pole působnosti v nějaké žoldácké soldatesce v Africe.

Autor: Jan Rys | 13.06.2012 07:54
Ještě jsem naštěstí na naháňce ani jinak v lese nepotkal samopalníka v maskáčích. Asi bych automaticky zvedl ruce nad hlavu.

Ale jak je to po právní stránce?

Existuje závazný předpis, který by kodifikoval pocitově jasnou věc-jak píše kolega Peroutka- že samopal do rukou myslivce na lov nepatří, i když už to není samopal, ale samonabíjecí poloautomatická kulovnice?
Možná by se dal aplikovat §45, ods.1., písmeno i. Zákona o myslivosti.
Ten praví, že se zakazuje střílet zvěř jinou zbraní než loveckou ... Tady ale narážím na otázku, zda je vůbec někde stanoveno, míněn závazný předpis, co to je a co není lovecká zbraň ?
Kolegové s právním vzděláním snad pomohou.

Autor: Leon Zumr | 13.06.2012 09:22
asi nepomohou je to pořád jenom kulovnice zrovna takhle by mohl reagovat fanda zlamovacích zbraní na opakovací kulovnice které jsou taky pořád ve výzbroji armád tak by jsme je neměli v lese používat.Tak že nekoukejme na to čím kdo střílí ale na to jak se v lese chová blbec zůstane blbcem i kdyb měl na rameni nádhernou jednušku a nebo simonova http://zbrane.webz.cz/9/leva211.jpg !!!

Autor: Krabat | 13.06.2012 10:07
Jan Rys: Kéž by konečně použítí původně vojenských zbraní k loveckým účelům někdo po právní stránce rozsekl, zatím se na to spíše uplatňují jen pocity a osobní názory (bohužel i u policie). Buď je použítí původně vojenských zbraní SA58, SKS, AR15 atd. ale i třeba Mosin nebo M98 loveckým účelům nezákoné (a jejich použití k loveckým účelům by mělo být potrestáno minimálně odebráním zbrojního průkazu) a nebo to zákony nezakazují a nikdo nemá právo lidem používající např. Sa58 bránit v lovu.

Zákon o myslivosti zakazuje:
- střílet zvěř jinou zbraní než loveckou
- střílet zvěř zakázanými zbraněmi, jejich doplňky a střelivem,
- střílet zvěř z poloautomatických nebo automatických zbraní se zásobníkem schopným pojmout více než 2 náboje

Zákon o zbraních definuje:
Vojenská zbraň - střelná zbraň, která je určena k vedení námořní, letecké nebo pozemní války.
Lovecká zbraň - střelná zbraň, určená k lovu zvěře odstřelem podle zákona o myslivosti.

Takže definice jsou dost obecné a nic moc nevyřeší.
Jediné co se dá podle mého názoru použít je to, že poloautomatické zbraně nesmí mít zásobník na více než 2 náboje. Takže SA 58 na naháňku se zásobníkem na 2 náboje ano, SA 58 se zásobníkem na 30 NE.

Autor: Fesoj | 13.06.2012 12:28
Že nikdo nemá právo, to je diskutabilní... Uživatel honitby má právo určit, s jakou zbraní je možno lovit jednotlivé druhy zvěře. Zákon musí dodržet, ale může jít nad jeho rámec. Např. v některých honitbách nepřipustí poplatkový lov jelena se zbraní menší ráže než 7 mm - a mají na to právo, i když se to někomu nemusí líbit. A stejné je to s použitím původně vojenských poloautomatických zbraní, zejména na společných lovech. Když se MS usnese na tom, že na společné akci na vysokou a černou jsou tyto zbraně nepřípustné, tak jsou nepřípustné, i když jediným argumentem je třeba to, "aby si o nás lidi nemysleli, že jdeme na banderovce..."

Autor: Radek Chadim | 13.06.2012 13:20
Těch kulometů :-) není zas tak moc. A kulomet a samonabíjecí lovecká kulovnice je rozdíl asi jako mezi osobním vozem a kamionem. Myslivecký hospodář má pravomoc poslat ze společného lovu domů kohokoliv, takže je obvykle jen na něm, zda-li kulometníky k lovu připustí nebo ne.
Jinak se v tomto tématu raději zabívejme samonabíjecími loveckými kulovnicemi :-), konkrétními typy a rážemi.

Autor: Krabat | 13.06.2012 14:23
Kulomet jde celkem snaddno definovat jako zakázanou zbraň:-). Rozdíl mezi samonabíjecí loveckou zbraní a samonabíjecí vojenskou zbraní není vůbec žádný, rozdílný je akorát pocit a název, zákony to nedokáží rozlišit.

Autor: Jan Rys | 13.06.2012 15:02
Radku, zarazila mě věta: Myslivecký hospodář má právo poslat ze společného lovu domů kohokoliv... Asi by to chtělo upřesnit. Ani v soukromé firmě si nemohu dělat co chci a už vůbec nemohu být například v pracovně-právních otázkách přísnější než zákon.

Autor: Ellhenicky | 13.06.2012 15:37
Některá MS mají stanoveno, že na společnou akci lovci v maskáčích nesmí.Tito to buď akceptují nebo mají smůlu.To samé je se zbraní,ale jak píše Radek,to nepatří k uvedenému tématu.

Autor: Radek Chadim | 13.06.2012 16:06
Vedení a zodpovědnost za společný lov má myslivecký hospodář, tedy ačkoliv paragrafy v tomto směru neznám nazpaměť, tak tomu tak obvykle je. Taky mám ten pocit, že v zákoně o myslivosti bude nějaký ten paragraf o tom, že lov se má provádět v souladu s tradicemi, aby zvěř netrpěla a další související srandičky. Takže když hospodář řekne, že ten laicky zjednodušeně řečeno "kulomet" = samonabíjecí kulovnice vojenského typu používána k lovu není loveckou zbraní, není vhodný k lovu a účastníka s tímto vybavením pošle "domů", tak ten se může klidně rozkrájet a nic s tím nenadělá, protože hospodář oporu v zákoně ke svému jednání jistě nějakou má.
Rozdíl mezi samonabíjecí loveckou zbraní a samonabíjecí vojenskou zbraní není třeba definovat zákonem, protože o vhodnosti vybavení k danému lovu rozhoduje myslivecký hospodář a ten když rozhodne, že se bude lovit zvěř spárkatá jen opakovacími nebo zlamovacími loveckými flintami, tak se bude lovit jen těmi a hotovo. Proto když už se rouhoupu někam vyrazit na naháňku, vždy se zeptám, čím se loví. Ono nemusí jít jen o "kulomety", ale můžou být zakázany (a taky by podle mého názoru postupně být i měly) i brokovnice s jednotnou střelou, kulové jednušky atd. z různých praktických i blbých důvodů :-).

Autor: rici czech | 13.06.2012 18:16
Radku s tou poslední větou jsi mne fakt pobavil:-)

Autor: Radek Chadim | 13.06.2012 18:23
A v čem? :-)

Autor: rici czech | 13.06.2012 18:36
S tím zákazem brokovnic a kulových jednušek:-) Jinak nevím ,ale mám pocit ,že někdo napsal takovou "studii" o perspektivě zbraně na nahánce co do počtu vystřelených nábojů a počtu ůlovků.Na prvním místě byla právě kulová jednuška ,za ní kulobroky ,poté opakovačky a naposled samonabíječky.Já osobně si myslím ,že čím mín má nábojů k dispozici tím lépe se dokáže soustředit na střelbu a ůspěšnost bývá vyšší než když počítáš s třemi ranami rychle po sobě v automatu.Je to jako ve střelbě z brokovnice -pokud mineš první ranou tou druhou se to obvykle nedožene ,alespon u mne:-)

Autor: Tomáš Peroutka | 13.06.2012 18:36
Přátelé, osobně se domnívám, že myslivecké etice odporuje každá zbraň, která svým vzhledem připomíná vojenskou zbraň, vyjma zbraní opakovacích,jednušek a zbraní kombinovaných.V podstatě každý zákon se dá více či méně nějakým způsobem obejít a Češi jsou na tohle velmi vynalézaví. Nicméně tento problém nespočívá ani tak v rovině právní jako spíše v rovině etické. Jinými slovy - na svatbu nebo pohřeb také nepůjdu v zesratých botech a v teplácích a pokud ano, tak musím počítat s tím, že mě odtud vyhodí, zrovna tak bych měl počítat s tím, že jestliže dojdu na naháňku se samonabíjecí verzí SA58,tak mě z ní také vyhodí, protože je to zcela mimo mísu a je to výsměch nejenom tradicím, ale myslivosti samotné vůbec.Vidím v tom kus pokrytectví už jenom proto, že každý z nás prošel nějakým kurzem adeptů a něco jsme přece slibovali, mimo jiné i to,že budem ctít tradice a nepsané myslivecké zvyklosti. Pokud bychom pokrytci nebyli, jistě bychom se již v těchto mysliveckých začátcích vehementně oháněli zákony ve prospěch lovu těmito zbraněmi. To myslím ale nikdo normální tenkrát neudělal, neboť si byl velice dobře vědom, že jeho myslivecká kariéra by velmi rychle skončila.... A o tom to je.

Autor: Radek Chadim | 13.06.2012 19:13
Zákaz brokovnic na naháňce na divočáky není žádné sci-fi, už jsem na takové akci taky byl. Znamí, co mě zval, říkal, že u něho se s brokovnici na divočáky nechodí, v tlaku šli honci beze zbraní, na štontech jen kulovnice - dobře zorganizovaná naháňka s dostatkem psů i černé zvěře přinesla i své ovoce. Takže nakonec jsem mu dal za pravdu, protože vím, jak to bývá jinde a to je zase opačný případ - střelci s brokovnicemi si stoupnou na štont a pak střílí na 80 a víc metrů jednotnou střelou. Takže z praktických zkušeností si pak dovedu představit i situaci, kde ani kulová jednuška nebude brána jako vhodná zbraň, protože mi hospodář řekne: vyjede na tebe 30 prasat a než přebiješ, budou za horama a my chceme i něco nalovit :-).
Samozřejmě je to vždy o rozvaze střelce vzhledem k jeho střeleckým schopnostem. Kolega si chce samonabíjecí kulovnici taky koupit v představě, že až budeme honit kukuřici nebo les, že bude sázet jednu ránu za druhou a že to bude padat, no já jsem trošku skeptičtější, ale když si za stejnou cenu jako flintu koupí náboje a bude chodit trénovat, tak proč ne :-).

Autor: Josef Hanzlík | 13.06.2012 22:31
Teda řekněte mě,někdo,proč se vždycky a na všech forech diskuse o samonabíjecích zbraních začne zaobírat jen SA58?Vždyť se tu na něj nikdo neptal!Jinak s automatem tu nikdo neloví?Pochybuju.Na naháňkách jich vidívám dost a dost.Spíš bych řekl,že vzhledem k přetrvávající jakési averzi k tomuto typu zbraní jejich majitelé a uživatelé mlčí,neboť si nechtějí dělat zbytečné problémy a potácet se v nic neřešících diskusích a v klidu a pohodě se svými zbraněmi loví a užívají si jich.Patřím mezi ně,nestydím se za to a přál bych si,aby tak,jako já neřeším opakovačkáře,oni neřešili mne.Samonabíjecí na naháňce je super a nebýt u brokové samonabíjecí rychlešího ohřevu hlavně a tím tetelení vzduchu při míření,tak i na trapu je z toho nádherné vystřelení.(To si ale nebude myslet soused,i když ten nový hybrid od Beretů je zajímavej,hází vystřelený nábojnice dolů)A při vší úctě k tradicím tvrdím,že až tak moc jim zabrat nedáváme.To jiní!

Autor: Krabat | 14.06.2012 08:32
Mně zajímala hlavně právní stránka, a k té se není nikdo schopen vyjádřit (a proto fungují samozvaní vykladači práva, kteří "posílají domů" :-)). Chápu když se před naháňkou zakážou např. brokovnice, jednušky, samonabíjecí zbraně atd. Ale nechápu když se začne rozlišovat: tyhle značky samonabíjecích kulovnic ano a tyhle ne, to je pokrytectví. Osobně bych si SA 58 na lov nevzal, ale SKS nebo SVD po menších úpravách je věc jiná, Můj názor, nikomu ho nevnucuju.
A k těm tradicím. Pokud zkamení, je myslivost mrtvá. Když se před lety začaly objevovat puškohledy na loveckých zbraních, taky myslivci říkaly že puškohled patří jen na odstřelovačky vojákům. A kdo puškohled dneska nemá? Já znám jenom jednoho :-).

Autor: Radek Chadim | 14.06.2012 09:24
V paragrafu 45 zákona o myslivosti 449/2001 se píše: Lov zvěře smí být prováděn jen způsobem odpovídajícím zásadám mysliveckým, zásadám ochrany přírody a zásadám ochrany zvířat proti týrání. Zakazuje se: ... i) střílet zvěř jinou zbraní než loveckou (dlouhou palnou zbraní kulovou, brokovou nebo kombinovanou, určenou k loveckým účelům). Podle mého samozvaného výkladu práva :-) to tedy znamená, že původně vyrobená vojenská zbraň upravená k loveckým účelům není původně vyrobená lovecká zbraň určená k loveckým účelům, proto tyto zbraně k lovu by být užívány neměly, což by diskvalifikovalo i některé staré flinty z druhé světové války nebo doby po ní, které byly vyrobeny nebo použity nebo měly být použity na válečné účely, i když vypadají lovecky :-). Každopádně prvotní posouzení na společném lovu je na MH, další posouzení na policii a pak až na soudu.

Autor: František Dušák | 14.06.2012 10:07
Výklad zákona o zbraních a střelivu nechte na PČR. Vy přinesete zbraň k přihlášení a PČR určí a napíše do průkazu zbraně kategorii. Pokud napíše kategorie C, tak to může být cokoli, vypadat to jako kulomet, granátomet či kaťuše, ale mohu s tím lovit podle zákona o myslivosti, protože je to zbraň kategorie C a tím to hasne a tečka.
Nesměšujte zákon o myslivosti a zákon o zbraních. Zdraví F.D.

Autor: Jan Rys | 14.06.2012 10:23
Kompetence mysliveckého hospodáře při společných lovech stanoví Zákon o myslivosti v §35, odstavec 3, písmeno f:
...vést společné lovy, požadovat předložení dokladů loveckých psů, zastavit provádění společného lovu, nejsou-li splněny podmínky pro něj stanovené, nebo není-li dbáno bezpečnostních pravidel při použití loveckých zbraní.
§35, odstavec 4, písmeno g:
... vyloučit z účasti na honu střelce, honce i další osoby, které jsou pod vlivem alkoholu nebo jiných toxických látek, osoby mladší 15 let a osoby, které hrubým způsobem porušily bezpečnostní pravidla. Uvedené osoby jsou povinny místo honu opustit.

Autor: Jan Slavětínský | 14.06.2012 11:16
To víš, pokud by lovecké kulové automaty stály stejně jako SKS nebo SA58, tak SKS nikdo z myslivců nemá. Touha po automatu, vidina úspěchu na štontu, využití,to všechno válcují peníze. Levné koktavé železo, levná patrona vz.43.
Police tyto zbraně každému držiteli loveckého lístku zapíše na C. Tam to moc neřeší....

Autor: František Dušák | 14.06.2012 11:21
Honzo, máš morální pravdu, ale zákonná pravda je jinde. Bohužel. Zdraví F.D.

Autor: Leon Zumr | 14.06.2012 11:32
tak že Radku zahodíme pomalu všechny opakovací zbraně aby měli někteří hospodáři radost:-)))) proto že to jsou všechno původně vojenské zbraně a nebo dokonce jsou pořád ve výzbroji tohle je fakt demagogie :-)docela by mě zajímalo jak by někteří takzvaní tradicionalisté reagovaly kdyby člověk přišel na společnou s tímhle http://img.fotoalba.centrum.cz/img8/3135/25143135_4_dmrd33.jpg

Autor: Radek Chadim | 14.06.2012 12:11
Já jsem svou opakovací kulovnici kupoval v obchodě se zbraněmi v domění, že kupuji loveckou zbraň, výrobcem je uvedeno, že ji lze použít ke sportovní a lovecké střelbě, prodavač tvrdil, že je to lovecká zbraň, je to zbraň kategorie C, odpovídá dozajista představě typické lovecké zbraně a neporušuje žádný jiný zákon - já svou flintu nemusím nikam zahazovat :-).

Autor: Václav Sládek | 14.06.2012 12:15
Když jse od tématu co předovky ale to také byly původně vojenské zbraně.

Autor: Tomáš Peroutka | 14.06.2012 12:36
Zdravím. Vyjma zbraní opakovacích - tak jsem to v mém minulém příspěvku napsal z jednoho prostého důvodu, tj. protože drtivá většina loveckých opakovaček má původ ve vojenských zbraních. Ono je to hodně o vlastním svědomí, pokud se pro nás stane hlavním kritériem vývoj a následná revize toho stávajícího, tak nebude trvat dlouho a začne se lovit pomocí termovizí, je to jen otázka legislativní úpravy, stejně tak se dá uvažovat např.o motorových čtyřkolkách, to je také vývoj. Otázkou je, jak se k tomu postavíme. Já to vidím tak, že myslivost v současné podobě půjde nakonec do kopru a lovit bude jen pár vyvolených, samozřejmě za pomoci všech těchto moderních vymožeností.

Autor: Jan Rys | 14.06.2012 12:37
Snad všechny střelné zbraně byly původně vojenské. Zcela určitě opakovačky, samonabíjecí i přímotažné kulovnice. Husitská hákovnice je kulová jednuška.
Snad jen vícehlavňové zbraně byly konstruovány jako primárně lovecké.

Autor: Rudolf Husák | 14.06.2012 15:09
Pokud si myslivecké sdružení odsouhlasí na své členské schůzi,že na společné lovy a hony si nepřejí lovce v maskovacích hadrech vojenských jednotek Unprofor a se zbraněmi vyloženě třeba např.,samopal,nebo jiné,tak přes to nejede vlak.Je to naše myslivecká akce,našeho mysliveckého sdružení a my si rozhodneme kdo a nebo jaký lovecký host se jí zůčastní a nebo nezůčastní.

Autor: Harald Altmann | 14.06.2012 15:27
O čem tady diskutujete? Sundejte si z flint puškohledy! Ty se taky prvně používaly u armády. :-)))
A jinak Franta Dušák to napsal přesně.

Autor: Harald Altmann | 14.06.2012 15:30
To Leon Zumr: Pfeifer je jedna z mála zbraní, která je, primárně, lovecká. Ale že by asi někteří čuměli, tak to zase jóóó.

Autor: Josef Hanzlík | 14.06.2012 15:38
Pfeifer je zajímavej,sakra,jak by asi vypadal s nočním viděním.Hmmm...

Autor: rici czech | 14.06.2012 15:48
To mne dycky rozesměje jak se všichni ohání tradicemi a v dalším vlákně se diskutuje o puškohledech s červeným bodem a největší světelností, abych měl větší šanci,nejpřesnější munici apod.At si každý loví čím chce mne osobně nepřitahují ani klasické opakovačky natož samonabíječky a do baráku mi asi nikdy nepřibudou,jo to takový prvorepublikový troják s lovcem na klapce ,to bych si dal říci.

Autor: rici czech | 14.06.2012 15:54
Za chvilku se tu bude probírat že 7,62*39 či 308w není původně lovecký náboj jako asi 95% nábojů do kulových zbraní.Nejvíce mne pobavil jeden lidový hospodář který tvrdil ,že s 7,62*39 by se lovit nemělo ,že je to původně čistě vojenský náboj lamentoval a lamentoval a na otázku čím loví on mne zcela dostal když vyřkl 308W.Mluvil a mluvil ale duše v něm spala jak v teleti.

Autor: Leon Zumr | 14.06.2012 16:29
to já vím Haralde a já jsem si jí fotil na IWA a strašně jsem se smál když tam procházel jeden čech a lamentoval jaký to dělaj kulomety že to nemá v lese co dělat a pak tam zíral do nočního vidění a pochvaloval si to jak se s tim dobře kouká :-)))mě osobně tyhle debaty vždy rozesmějou doma mám cz550 což je mauser 98 s minimální ůpravou v 308win což je vojenská ráže tak bych to měl asi hodit do šrotu mě osobně se tohle http://zbrane.webz.cz/9/leva211.jpg nelíbí ale každý máme jiný vkus tak že mi to je jedno co má kdo na rameni když se chová normálně ale když se chová jak hovado tak mu to řeknu i kdyby měl na rameni troják což je můj zatím nedostupný sen

Autor: Radek Chadim | 14.06.2012 17:08
Kdyby se po světových válkách více chodilo na srnce a jeleny se "samopalem" (a to občas i chodilo), dnes bysme my všichni chodili lovit se "samopaly" a divili bysme se těm, co se mezi nás chtějí dostat s opakovací kulovnicí s puškohledem. Vývoj tradiční myslivecké zbraně šel však k těm kulovnicím, až se po několika desítkách let ustálila pod pojmem lovecká zbraň opakovací kulovnice, zlamovací kulovnice, kulobrok,... ale samopal mezi nimi není. To není jen tak můj výmysl, podívejte se třeba do Penza znalostí z myslivosti nebo starších knih Myslivost - samopal tam nenajdete. Dříve se ještě nedbalo tolik na dodržování tradic a pravděpodobně to možná ani v tehdejších zákonech nebylo ukotveno tak, jak to je dnes, proto byla doba více otevřená různým trendům a tehdejším technickým vymoženostem jako třeba puškohled, různé ráže atd. Dnes už jde v myslivosti o udržení tradic. A nové ráže a lepší puškohledy jsou jen vývojovým stádiem loveckých pomůcek z doby utváření myslivecké tradice, dnes už je doba jejího udržování, takže rozdíl je v době a v pojetí myslivosti dříve a teď :-).

Autor: Harald Altmann | 15.06.2012 00:05
Se samopalem se lovit nesmí. Pokud někdo přijde na společný lov se samopalem, tak jej hospodář musí poslat domů. Jedná se o zbraň kategorie "A". A tuto zbraň nesmíš použít jinde než na střelnici. Tuším, že nesmí být ani "běžným smrtelníkem" nošena veřejně (vyjímkou jsou ozbrojené složky). Samopal je plně automatická zbraň, kterou PČR povolí pouze na vyjímku (a možná ani ne všem) a na zbroják sk. "A". To, co někteří považují za samopal je "jenom" poloautomatická puška, kterou můžete vlastnit (mít v držení), když vlastníte ZP sk. "B" a "C". Tyto zbraně jsou předělány (postaveny) tak, aby nešlo střílet dávkou. A tudíž už to není samopal, ale poloautomat (samonabíjecí puška). Problém, většina z vás, má právě jen kvůli vzhledu. Když si s tím puškař a pažbař pohraje, tak málokdo pozná, že to kdysi byl, třeba, Sa vz.58 nebo AK47.
Tímto nechci říci, že jsem fandou takovýchto zbraní, ale jenom jsem chtěl vysvětlit o co asi tak jde, když se řekne samopal.

Autor: Harald Altmann | 15.06.2012 00:12
Jozefe, Pfeifer je opravdu zajímavej. A s nočním viděním ideální zbraň pro pytláka Říhu. :-)))
Nezdá se mi ale praktické to přebíjení. Musíš ji dát z ramene a manipulovat s botkou. Na kaztelně nebo posedu to může být i problém. Každopádně ztratíš optický kontakt s cílem. Je to flinta pro lovce, který potřebuje pouze jednu ránu. Určitě ne na naháňky. Navíc, když si představím, jak v noci, po ráně na prase přebíjím, klepou se mi ruce, ty náboje se mi ze schránky vysypou na zem, hledám..... Ani nevím, kterým směrem to prase odešlo, kde to vlastně byl nástřel..... Brrr, hrozná představa. Já bych ji nechtěl.

Autor: Fesoj | 15.06.2012 01:34
Je otázkou, co jsou v myslivosti tradice a co je vývoj a pokrok. Odpůrci samonabíjecích zbraní, nočního vidění a podobných novot mnohdy používají argument, že zvěř přeci "musí mít také nějakou šanci". Ovšem stejný argument používali kdysi odpůrci puškohledů, opakovaček a snad i zadovek a zbraní s drážkovanou hlavní... Podle mne, když už se jednou rozhodnu určitý kus ulovit, v tom okamžiku musí jeho veškeré šance končit a jsem povinen udělat vše pro to, abych jej bez zbytečného rizika a trápení usmrtil. To samé platí pro tzv. mysliveckou vzdálenost střelby - kdo používá výkonnou pozorovací a střeleckou optiku, není mu líto nábojů vystřílených při tréninku do terčů a na tomto základě je si sám sebou jistý, pro toho bude myslivecká vzdálenost jiná, než pro toho, kdo vytáhne kulovnici ze skříně několikrát do roka, když se rozhodne jít na srnce. A platí to i pro myslivecké oblečení. Když si někdo vezme na čekanou vojenského "hejkala" či na zimní noční šoulačku za divočáky bílý převlek, nevidím důvod mu cokoliv vytýkat, ovšem když přijde na společný hon, což je víceméně slavnostní událost, ke které tradice patří, ustrojen jinak, než se na myslivce sluší, nedivím se hospodáři, když ho pošle domů - na myslivecký ples si přece také neoblékneme maskáče !
Ale určovat, co na společném honu ještě lze považovat za loveckou zbraň a co už ne, to nepřísluší mysliveckému hospodáři či vedoucímu honu - na to má právo výhradně uživatel honitby. Ovšem pokud nějaké takové rozhodnutí existuje, pak je nejen právem, ale i povinností mysliveckého hospodáře dbát na jeho dodržování.

Autor: Tomáš Peroutka | 15.06.2012 08:24
RE Fesoj - Ten argument ,,dát zvěři také nějakou šanci " je myšlen úplně jinak, než si ho vykládáš a dle mého názoru má hluboké opodstatnění.Nejde vůbec o to, jestli kus, který si myslivec obeznal má mít větší či menší šanci na přežití,ale jde o to, že stále se zdokonalující technikou jsou nahrazovány schopnosti lovce zvěř přirozeným způsobem obelstít a zvěř má stále menší šanci vyhnout se kontaktu s lovcem, dokonce i v noci.Lov se tak stává postupně fádní záležitostí kdy kus je takřka jistý a postupně to povede k vybití zvěře do poslední mrtě, protože člověk je ve své podstaty nenažraný a nikdy nemá dost. Já nejsem odpůrce pokroku, dokonce ani samonabíjecích loveckých zbraní(sám jednu mám), nejde o to, zda se kdysi používaly drážkované zbraně nebo mechanická miřidla(tehdejší myslivci uměli dle mého střílet mnohem lépe, než ti současní, protože k tomu byli nuceni, zbraň byla zdrojem obživy), jde spíš o to, že zvěř se všeobecně dostává do pozice, kdy nemá absolutně žádnou šanci nikde v honitbě, ani ve dne, ani v noci.

Autor: Fesoj | 15.06.2012 12:33
RE Tomáš - asi si nerozumíme... O tom, zda dám zvěři šanci žít, chci /pochopitelně v rámci platných zákonů/ rozhodovat na základě svého mysliveckého svědomí a nechci být limitován pokud možno ničím jiným, než svými schopnostmi a možnostmi. Když mi vloni přišel na pár kroků oboustranně korunový pravděpodobně medailový jelen III. VT, dal jsem mu šanci, přestože jsem střílet směl a mohl a případným smrtícím zásahem jsem si byl naprosto jist. Ale zdálo se mi, že jeho ulovení by bylo vzhledem k věku /odhadoval jsem ho na nejvýše 10 let/ mysliveckým hříchem. Naproti tomu obeznám-li v červenci nepřebarveného srnečka paličkáře plného střečků, udělám vše pro jeho ulovení a pokud si budu jist, že ho spolehlivě ulovím, žádnou šanci mít nesmí. A zdržuje-li se uprostřed rozlehlé louky, kam se nelze přišoulat, neměl by mít šanci žít jen proto, že má zbraň či optika na to nemá nebo v horším případě proto, že jsem líný se naučit střílet. Při lovu jde vždy především o co nejhumánnější usmrcení zvěře, lov není střelecký sport, kde například pro ztížení podmínek nelze použít optiku či si zbraň o cokoliv opřít /aspoň u některých střeleckých disciplín/ a proto je každý myslivec přímo povinen nejen zdokonalovat své schopnosti, co se střelby týče, ale také snažit se používat co nejlepší zbraň i optiku. A nebožtík hajný Fišera vždy říkal : "Dobře se rozmysli, než vystřelíš. Ale když už jednou vystřelíš, tak střílej, dokud se kus hýbe nebo dokud máš náboje !" Zkrátka a dobře - jakmile se jednou rozhodneš vystřelit, šance loveného kusu musí končit...

Autor: Jan Rys | 15.06.2012 15:00
Díky, Fesoji !

Autor: Jan Slavětínský | 15.06.2012 19:06
Chlapi,kurňa neřešte ty automaty z pohledu zákona,ale mysliveckým srdcem. Těší tě simonov nebo Sa58 i když ho budeš mít "dvakrát na céčku". Automat ano, ale musí mít ta flinta duši a když s ní půjdeš na naháňku, tak se nesmíš stydět...
Lovecká flinta má "ducha", je jiná, elegantní , rytá a s vojenským klackem se nedá rovnat i když účel splní... Nevím,ale ta diskuse jde úplně jinám.
Kdo chce SKS, tak si to kup a ať tě ve sdružení třeba plácají po ramenou ,ale jinde tě možná kopnou do .....

Autor: Leon Zumr | 15.06.2012 19:54
jak nemáš tradiční flintu tak nejsi myslivec to je ta zlatá česká myslivost :-)

Autor: Jan Slavětínský | 15.06.2012 20:46
Leone,tak mám pocit, že ty by sis strčil úlomek i za helmu místo za klobouk a bylo by ti to jedno...

Autor: Leon Zumr | 15.06.2012 21:19
přesně :-))

Autor: M.Bergman | 15.06.2012 21:48
Kdo si sebe sama váží a současně se pokládá za myslivce, pak mu vlastní čest nedá si něco s třeba jen vzhledem podobné vojenské útočné zbrani, pro lov pořídit.
Bohužel, dnes se stále častěji objevují v honitbách lidé, kterým myslivost nic neříká, ale určující je pro ně jen jejich krvelačný pud velící něco zabít. A pokud navíc nemají k dispozici dostatek prostředků, pak Sa58, SKS nebo něco podobného za 3-5 tis.Kč je pro ně to správné nářadí.
Jsem přesvědčen, že uživatel honitby nejen, že může, ale je jeho povinností chránit myslivost jako takovou před ne takovými zbraněmi (ty za to nemohou), ale v důsledku především před takovými lidmi.
P.S. Možná, že je to hloupost, ale stálo by za úvahu podat přes někoho z poslanců-myslivců návrh na dodatek k příštím úpravám zákona o myslivosti, § 45, bod i) ..... střílet zvěř jinou zbraní než loveckou (dlouhou palnou zbraní kulovou, brokovou nebo kombinovanou, určenou k loveckým účelům)........vsuvku za větou....přičemž zbraň pro lov zvěře nesmí mít charakter ani vzhled vojenské automatické zbraně.....
Anebo aspoň takovou větu dát v našich MS do "provozního řádu".
M.B.

Autor: Fesoj | 16.06.2012 06:05
Já sice zrovna nejsem příznivcem zbraní tohoto typu, nemám je a ani po nich netoužím. Ale rozhodně bych ve svém hodnocení nejen zbraní, ale i lidí kteří je používají, nechtěl být tak kategorický a ortodoxní jako M.Bergman a neoznačoval bych a priori každého, kdo podobnou zbraň používá, za tvora řídícího se pouze svým krvelačným pudem. U nás ve sdružení máme, pokud vím, 3 členy, kteří podobné zbraně vlastní a ani jednoho z nich za nějakého zabijáka nepovažuji, žádný z nich také nemá upravený SA 58 jako jedinou loveckou kulovnici. Osmapadesátka je podle mého názoru poměrně povedenou zbraní s dostatečnou přesností, sám jsem si z ní kdysi vystřílel I.VT a dokážu pochopit, že někdo si ji pořídí třeba z nostalgie, má k ní citový vztah a je-li zároveň myslivec, chce dokázat především sám sobě, že s ní lze i úspěšně lovit, zejména na společných lovech. Ovšem o nějaké eleganci nelze vůbec mluvit, vždy to bylo a je takové "vojenské kopyto" a je spousta zbraní, které jsou pro lov nejen z estetického, ale i praktického hlediska mnohem vhodnější a pominu-li důvody, které jsem uváděl předem, hovoří v její prospěch pouze velmi lidová cena a to, že není zakázaná zákonem. Jenže kdo má soudnost a chce dělat myslivost zodpovědně, musí hodně rychle přijít na to, že ta zbraň ho v možnostech lovu dost omezuje a tak ji nechá ve skříni /snad s výjimkou nějaké té naháňky či nátlačky/ a bude lovit s něčím, co mu z hlediska užitné hodnoty rozhodně přinese větší radost. A nejde vůbec jen o estetiku. Někomu se nelíbí jakékoliv lovecké zbraně s plastovou pažbou, další bude odsuzovat pumpy brokovnice a jiný bude tvrdit, že do revíru nepatří zbraně typu odstřelovacích pušek, vybavené stavitelnou pažbou a puškohledem s dvacetinásobným zvětšením. Tohle já neřeším, záleží na vkusu každého soudruha - ale je fakt, že uvidím-li na honě člověka ozbrojeného zbraní "vojenského typu", budu si dávat opravdu pozor, zda je to skutečně myslivec hodný toho jména, protože to, co zaznělo v předchozím příspěvku, bohužel může, i když nemusí, být pravda.

Autor: Leon Zumr | 16.06.2012 09:16
dobře napsáno Fesoji.Já osobně nosím jenom zelený hadry flintu mám opakovačku s dřevěnou pažbou protože se mi to líbí ale nejsem z těch co budou odsuzovat někoho jenom proto že má jiné oblečení nebo jinou zbraň než já !!

Autor: rici czech | 16.06.2012 09:32
Tak tak Leone pod to se taky podepíšu.Někdy mi připadá ,že kdo nemá ZH ,promaštěný klobouk,ošoupané filcáky ,a hubertus po pradědečkovi není myslivec.Osobně si myslím ,že v tom to není,ač sám používám klasické zlamovací zbraně s normal optikou a zelené oblečení za pár korun.Je to vidět i na reakcích na klobouky s širokým lemem kdy každý nositel je považován za něco extra(i když tento klobouk je čistě ůčelný kdy mi nekape na uši,jako u tradičních pičinek na hlavě).A od jisté doby nesoudím lidi podle toho co mají na sobě nebo na hlavě ale podle toho co mají v hlavě.Jinak jsme se vzdálili od původního tématu tímto se omlouvám.

Autor: Tomáš Peroutka | 16.06.2012 20:49
Chlapi, máte někdo samonabíjecí kulovnici Remington 750 Woodsmaster a pokud ano, jak jste s ní spokojeni?Já vlastním tuto zbraň v kalibru 30-06 Sprg. a absolutní spokojenost,

Autor: Jan Rys | 17.06.2012 10:51
Mám ještě jeden dotaz, který tak trochu vyplývá z probíhající diskuse:
Jestliže se pořadatel společného lovu rozhodne udržet určitou úroveň mysliveckého oblečení, může například do pozvánky napsat "kravata nutná" a pak přes to vlak nejede. Oblékání neupravuje žádný závazný předspis a je tu tedy otevřený prostor k lidové tvořivosti.

Ale jak je to v oblasti, kterou upravuje závazná právní norma s celostátní působností - například když Zákon o myslivosti stanoví, jakou zbraní a jakou ráží není dovoleno lovit spárkatou? Můj dotaz zní, zda může pořadatel společného lovu stanovit jiné podmínky výběru zbraně a ráže k lovu spárkaté, než jaké stanoví zákon ? A proč? Děkuji.

Autor: rici czech | 17.06.2012 11:10
Ano, organizátor lovu či osoba nebo společnost vykonávající v honitbě právo myslivosti může určit za jakých podmínek,jakou zbraní se bude lovit,má na to právo ovšem musí to být v mezích zákona.Někde už nechcou na spárkatou ráži menší nežli 7mm i když ráže menší splnují dle zákona energii k lovu veškeré spárkaté.Prostě pokud jsem někde zván chovám se jako host a snažím se dodržet určená pravidla už jen ze slušnosti a aby mne pozvali i příště:-)

Autor: Radek Chadim | 17.06.2012 11:21
Když je to v souladu se zákonem, tak proč by nemohl. Když se nějaké MS rozhodne, že se bude lovit jen ráží 7mm a .308, tak osmičkáři budou mít smůlu :-). Pak by při společném lovu měly být na pozvánce tyto podmínky také řádně uvedeny, aby bylo vše jasné předem a nikdo se nemohl vymlouvat na to, že o dané věci nevěděl, a nemohl si dělat nárok na nějakou náhradu potenciální škody.

Autor: Jan Slavětínský | 17.06.2012 11:27
Tomáš Peroutka - Letos si ho krátce pořídil Ruda Husáků, také ve 30-06. Sekaly se v něm patrony, jezdil s tím po puškařích, pořád tam něco ladili a hledali vhodnou patronu - střelu, kterou by to hladce nabijelo, ale pokaždé např. tři to nabilo a další se sekla.Otestoval asi 5 typů nábojů, nejhorší byla střižná hrana, nejlepší se jevila ostrá PTS,ale také občas zablbla.Nebylo to stoprocentně spolehlivé. Rudofovi došla trpělivost a flintu dal z baráku. Jinak pěkná, krátká ,líbivá zbraň. Třeba se ozve a písne ti svůj osobní dojem. Ahoj

Autor: Jan Rys | 17.06.2012 11:55
Radku, právě na ten soulad se zákonem, který zmiňuješ, jsem se ptal. Jestliže zákon povoluje k lovu spárkaté ráži 8x57JS, může jí pořadatel lovu nepovolit?

Autor: Radek Chadim | 17.06.2012 12:16
Tu osmičku jsem použil, jen abych si rýpl do osmičkárů :-).
Když zákon nezakazuje si stanovit podmínky lovu a daná věc je v souladu/není v rozporu se zákonem, tak by v tom neměl být problém. Vyloučení účastníka, když nesplňuje podmínky pořadatele, zákazané v zákoně není, proto je povoleno ho vyloučit, když podmínky nesplňuje :-). Tady už se směšuje zákon a podmínky pořadatele - podmínky nesmí jít nad zákon, ale mohou být v rámci zákona libovolné.
Podobná situace je v cyklistice - cyklistická přilba není dle zákona povinná pro dospělé, ale dnes už každý závod má v propozicích, že přilba je pro každého účastníka povinná. Kdo nechce jezdit v přilbě, nemůže se oficiálně závodu účastnit. Taky by mohli někteří cyklisté namítat, že to v zákoně stanoveno není a že přilbu mít nemusí, ale pořadatel to vyžaduje a hotovo a neznám případ, že by si kvůli tomu někdo někde stěžoval nebo to dokonce hnal k soudu.

Autor: strejda zajíc | 17.06.2012 14:11
Proč nositelé malorážek rýpou do osmičkářů?:-)Správce z Valče na Doupově správně tvrdil,žě menší ráž než 8 je malorážka!Ale ve srandě,tak jako já.Aspoň máme pak možnost dosledů s pejskama!
Jako vedoucí naháňky mám povinnost poslat domů chlapa ,pokud nesplňuje ustanovení zákona(např.1500J atd.)ale ani v jednacím řádu nemohu jít nad zákon.