Dnes je 23.09. 2021. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

Povolenky, plomby, evidence



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Fesoj | 17.04.2013 23:43
Luboši, vůbec nejde o nějaké hlášení ale o to, že jde o společný lov a jiný u kachen není povolen. To samé u divočáků. Někdo obezná černou, chlapi se domluví a udělá se nátlačka. A bez ohledu na to, že každý z lovců má prase napsané v povolence, seznam účastníků by měl být vyhotoven - třeba jen proto, aby bylo jasné, že jde o společný lov a že je tudíž k odstřelu selat a lončáků možno použít i jednotnou střelu do brokové hlavně.

Autor: Rudolf Husák | 16.04.2013 23:42
Pro Vladimír Soukup,výpis povolenky platná,,do odvolání,,které nestahujeme,je zvěř dravá a ostatní v povolence samozřejmě podrobně rozepsaná,uvádím tam atd...Formulace?,jen tady do příspěvku jsem to podrobně nevypsal.
Krom posledního odstavce, se ale naprosto ztotožňuji s příspěvkem M.Bergman dnes 21:35 jelení zvěř sice nelovíme, ovšem průběh a postup v honitbě který M.Bergman uvádí, je úplně stejný i v naší honitbě.Před zahájením lovecké sezony srnčí a dančí zvěře, na členské schůzi se vydají povolenky a členové jsou podrobně seznámeni s lovem zvěře,počtech lovených kusů,VT a ukončení lovu daného druhu zvěře,které MH všem vždy včas oznámí,roky to funguje.

Autor: prroud | 16.04.2013 21:42
Nehraju Jindro,nejsem myslivec,byl jsem jen lovec a zavaznejch pravidel bylo jen par , zbytek jako hlavni pravidlo byl rozum a vlastni zodpovednost,jinak receno,delej si co chces,ale kdyz neco neklapne,budes to ty kdo bude hnanej k zodpovednosti,nepomuze ti ani svecena voda,a podle toho se jelo.Takze mam casama dost naivni otazky.Co je pro vas samozrejmost je pro me novinka,nekdy tezko zkousnutelna,jak vidis,kdyz mam spolknout pravidla prakticky na kazdej pohyb,jak cyborg,sam se ani uprdnout nemuzu:-)))).Ale je fakt,ze ja mohl kaceny lukem strilet na vode(nikdy jsem toho osobne nevyuzil),ale s flintou byly povoleny jen ve vzduchu......proud

Kdyz neletej dost vysoko,nestrilim.Ja mam vubec pocit,ze se venuje mala pozornost zakladni bezpecnosti a streleckymu treninku,zachazeni se zbrani.Pritom to jsou naprosto zasadni a zakladni veci u kterejch by nemel existovat zadnej pardon.To nemyslim nejak provokativne,jen mam takovej celkovej dojem.V tomhle neexistuje!~!~!: "ono to nejak dopadne",to je bud,anebo.Ja mel kdysi perfektniho trenera,spravnyho chlapa,pro kazdou prdel,ale jak prislo na zbrane,byl neuprosnej a prisnej,neukecal s nim nikdo ani tuk.Excelentniho medailistu za opakovanou nekazen u zbrani proste vyhodil,v tom neznal brachu a ani mistrovska strelba nebyla polehcujici okolnost.

Autor: Luboš Čanda | 16.04.2013 21:38
Kachna divoká dle Mysl.2 z voliérového chovu pouze na spol.lovu, tedy včetně Mysl. 5 - plán společných lovů a společné povolenky a hlášení na OSSM. Pokud kachna divoká na tahu, taky 3 střelci a pes (min) dle Mysl 3 - bez hlášenky nahoru. Tím se vysvětluje kachna napsaná v povolence. Neumín si představit Mysl 5 vyplněný na několikrát na sobotu a středu dopředu, když nevyjde počasí, nebo když kachny nejsou, nebo když se chlapi nesejdou. Samozřejmě existuje i jiný výklad, a za tímto si stojím.

Autor: M.Bergman | 16.04.2013 21:35
V našich končinách je základním pravidlem, že všichni členové, kteří maji splněny své povinnosti dané provozním řádem MS, mají také rovné právo lovu veškeré zvěře plánované k lovu v dané honitbě. Vydává se na každého člena jedna povolenka s platností "do odvolání" a s uvedením všech druhů zvěře včetně pohlaví a VT, které má honitba v průběžném plánu lovu s uvedením "dle doby lovu dle platného ZoM". Před zahájením sezony jsou členové informování o počtech ks lovené zvěře dle druhů s tím, že ukončení lovu konkrétního daného druhu zvěře bude oznámeno hospodářem členům prostřednictvím SMS.
Funguje nám to bez problémů od r. cca 1995 a má to výhody v tom, že kdo má zájem lovit, může se realizovat podle libosti, kdo je pasívní je to jen jeho věc. S plněním plánu lovu tak nemá hospodář zpravidla žádný problém. Na druhé straně se tzv. horliví lovci brzy "vystřílí" takže nevznikl nikdy problém, že by více let po sobě lovili vše jen dva či tři stejní jednotlivci.
Ovšem u nás v horách jít lovit neznamená sednout do auta a zajet ke kazatelně, ale poctivě 2-3 hoďky šlapat po cestách i necestách x-set metrové převýšení a po ulovení kus dopravit ke svážnici a zajistit odvoz a vše ostatní. A ono to každého nadšence po pár úlovcích umravní. A o tom to je. M.B.

Autor: JindraLipník | 16.04.2013 20:54
Proude,ty jsi opravdu úžasný,jenom jestli to vše nehraješ.Ty kačeny někdy nelétají nijak vysoko a na ty slušný myslivec nestřílí.Já se v té chvíli bojím hlavně o psa ten za nic nemůže pouze dělá k čemu byl stvořen a naučen.Někdy stojí myslivci taky na vyvýšené hrázi, tím směrem by se taky nemělo střílet,ale nespoléhej na to.

Autor: JindraLipník | 16.04.2013 20:42
Fesoji,možná jsem se nevyjádřil přesně.Reagoval jsem hlavně na část příspěvku Petra K.obecná povolenka na zvěř srnčí....V žádném případě to však nechci soudit,může to klidně perfektně fungovat. Je to v finále všechno o lidech.V dalším příspěvku píšeš o kachnách.Naprosto správně,jedná se o společný lov s vším všudy.To znamená min.tři sřelci a lov.upotř.pes plus seznam účastníků.

Autor: prroud | 16.04.2013 19:59
Eriko,achaaa,njn,lidi co si slapou po vlastnich tkanickach me nenapadli:-))),ale to bych nikdy nesmel bejt sam,abych mel na vsechno svedka:-).....proud

Jeste ze s pojistovnama,bankama a doktorama nehraju(krome povinnyho ruceni),ceho vseho ja jsem usetrenej,kdyz se podle toho chovam,ach ta uleva:-)

Autor: Erika Doležalová | 16.04.2013 19:55
Proude, úraz při lovu nemusí být jen střelné zranění.. :-)

Autor: prroud | 16.04.2013 19:49
Ja vam budu chlapi pripadat jako velkej vul,ale proste nechapu uraz na lovu kachen,kde letej broky vzhuru,za dodrzeni zakladnich streleckejch pravidel,zakladni minimalni uhel vystrelu,smer vystrelu,kdyz si to pohlidam,co se muze stat?Me to proste hlava nebere,nereknu na nahankach vseho co beha po zemi,strelci,nahonci,psi,jasne,tam bych se bal opravnene a presne planoval,byl prisnej......proud

Autor: Fesoj | 16.04.2013 18:55
Kde není žalobce, není soudce... Já vím, že praxe je mnohdy taková, že se prostě jde k rybníku na tah a předpokládá se jaksi automaticky, že se vždycky pár lidí se psy sejde. A funguje to ke všeobecné spokojenosti třeba i po mnoho let - ovšem jen do doby, kdy se nedejbože stane nějaký úraz. Pak se začne vyšetřovat, zjistí se, že o sobě jednotliví střelci vůbec nevěděli a průser jak hrom je na světě. Ne že bych to někomu přál - ale náhoda je vůl ! Koneckonců, MH by měl být o výsledku lovu informován - takže by neměl být problém, aby jeden z účastníků napsal na kousek papíru, že tehdy a tehdy se sešli ti a ti u toho kterého rybníku, čas, kdy lov začal a kdy skončil, co bylo uloveno a pak to hospodáři předal. Nebo aspoň oznámil telefonicky. Tím se sleduje hlavně to, aby jednotliví účastníci měli o sobě přehled a byl zachován jakýs takýs pořádek.
A k té spárkaté - myslivecký hospodář samozřejmě s tím, že je odloveno, seznamuje členy taky - jedná se jen o urychlené rozšíření této informace.

Autor: ValíkVlastimil | 16.04.2013 18:22
Pepo píšeš- MH uloží lovci, aby s touto skutečností seznámil všechny ostatní členy.To má snad učinit on a ne člen.Od toho je to MH a členy by měl informovat on.A praxe u tahu na kachny, kdy máme 10 rybníků a na každém mohou být 3 střelci + pes, ale nepamatuji, že by se psal seznam členů na tahu. Možná je to špatně, ale to aby každý z nás měl papír,propisku a pokud přijde na tah sepsal seznam účastníků spol.lovu.

Autor: Fesoj | 16.04.2013 14:02
Lov kachen zákon povoluje POUZE jako lov společný, čili nejméně 3 střelci a LUP.

Autor: prroud | 16.04.2013 13:09
Tomu rozumim,je to pochopitelny z tohohle hlediska,ale ja mel na mysli,ze se proste seberu v tejdnu a reknu si,buchnu si kacenu k nedelnimu obedu,sam jedinej,seberu se a s rozednenim jsem u vody(samozrejme ze povolenky a nalezitosti neresim,to beru jako samozrejmost,ze je mam),LUPa chapu,ale nejsem presvedcenej o jeho nutnosti za predpokladu ze se podle toho budu chovat,takze nestrelim nad vodou nebo kde nedohledam,ale to uz je vec jina,jen to beru takovy dost jako jedince omezujici,ten predpis,nejsou mi jasny duvody k nemu,takovymu jakej je....proud

Autor: Jan Slavětínský | 16.04.2013 12:57
Není to divný, je to celkem jednoduché. Např.pokud si pozveš kamaráda (jako hosta) na společný hon (kachny, zajíce,bažanty, na naháňku), stačí pouze jeho jméno na seznam zúčastněných. Samozřejmě má platné doklady a pojištění...
Tento seznam lidí dále poslouží i při jakémkoliv šetření nešťastných náhod, úrazů, policii nebo pojišťovně.

Autor: prroud | 16.04.2013 12:32
Divny,ale budiz.Diky Honzo.....proud

Autor: Jan Slavětínský | 16.04.2013 12:28
Proude můžeš. Musíte být min.tří střelci a musíte mít jednoho LUPa. Potom tyto tři jména na papíře (jm.seznam) slouží jako hromadná povolenka. Je to ze zákona.
Čili kachny psané v povolence pozbývají smysl....

Autor: prroud | 16.04.2013 12:15
"protože kachny lze lovit jen společným lovem a pak je nutná hromadná povolenka(seznam účastníků)" , otazecka z neznalosti,mimo misu......to jako nemuzu jit sam jako myslivec na kachny v dobe jejich lovu?.....proud

Autor: Jan Slavětínský | 16.04.2013 11:58
Já to nekomentuju, je to tam, v podstatě je to jedno...

Autor: Vladimír Soukup | 16.04.2013 11:39
Honzo, trochu mě matou ty kachny, myslím si, že v individuální povolence nemají co dělat, protože kachny lze lovit jen společným lovem a pak je nutná hromadná povolenka(seznam účastníků), dále formulace "dravá zvěř", "škodná dle zákona" "obě kuny" rovněž nemají v povolence co dělat, je nutno mít vypsány přesně druhy, které lze lovit(kuna lesní, kuna skalní apod.). U nás je situace stejná jako u Eriky(co se týče povolenek k lovu, jinak že by za každou hroudou byl zajíc, to né).

Autor: Jan Slavětínský | 16.04.2013 10:40
My máme povolenky dvě. Jednu s platností na 10 let tj.do konce nájemní smlouvy. V této povolence máme černou,jezevce ,hřivnáče, kachny, dravou dle zákona.
Druhou povolenku si dáváme každý rok novou - před srncema s platností od.16.5 do 31.12. pro zvěř srnčí a dančí (+ věkové třídy) dle zákona .
Na květnovou čl.schůzi před srncema přineseme tuto starou povolenku a zbylé plomby.
Vymění se to, plomby se překontrolují dle evidence, někomu se doplní, dá se povolenka a život jde dál. Myslím si, že vám do toho nikdy nikdo nebude kecat a vše je v režiji MS a v evidenci hospodáře.Pokud si někde dávájí pět povolenek, proč ne....

Autor: Erika Doležalová | 16.04.2013 10:16
U nás dostáváme tři povolenky. Jednu na rok, kde je sele a lončák, holub a "škodná". Pak s platností od 16.5. do konce doby lovu povolenka na srnce (kde je uvedena VT a počet kusů) no a nakonec povolenka na holou srnčí (opět s platností od začátku doby lovu do konce roku), opět uvedeno srna, srnče, počet kusů. Nic víc se u nás neloví, takže to vyhovuje.

Autor: Fesoj | 16.04.2013 04:05
Jindro, proč by mělo být pro MH problémem uhlídat plnění plánu lovu ? Vždyť každý ulovený kus musí být bez prodlení předložen mysl. hospodáři, který vede evidenci. Je-li uloven poslední plánovaný kus, MH uloží lovci, aby s touto skutečností seznámil všechny ostatní členy. U srnců to u nás funguje bez problémů, pokud se pamatuji, za více než 20 let se stalo pouze jednou, že toho posledního srnce ulovili 2 lidé ve stejný den - a to je v desetiprocentní toleranci, takže o nic nejde. U holé zvěře a u jelenů máme naopak problém, aby byl plán lovu vůbec splněn. A povolenky se nearchivují ! Ty zůstávají majetkem osob, jimž byly vydány, archivuje se jejich seznam, v kterém musí být vyznačena doba jejich platnosti. Je to i logické, protože v případě společných lovů se žádná povolenka pro jednotlivce nevydává a nahrazuje ji seznam účastníků akce.

Autor: JindraLipník | 15.04.2013 21:58
Pro PK:lov zvěře, pro které jsou stanoveny normované stavy ,je stanoven a rozdělen na základě usnesení ČS včetně věkových tříd a počtu ulovených kusů.Jinak lituji MH,který by lov měl uhlídat.U ostatní zvěře není počet kusů stanoven.Povolenky jsou platné max.po dobu jednoho roku(tak je to vysvětlováno v právní poradně Judr.Čechura a tak mě to potvrdili pracovníci kr.úřadu při kontrole.Doba archivace 3 roky(stejná doba právní odpovědnosti). Přesto,že jsem lenoch na papíry ,povolenku nebo nějaké dodatky k povolence na dobu 10 let si neumím představit,ale je to inspirující.

Autor: vk74 | 15.04.2013 10:56
Dědo, bohužel jsem v příspěvku zapoměl pomlčku, a když jsem jí tam doplnil, tak se příspěvek zduplikoval. VK

Autor: Děda z lesa | 15.04.2013 10:51
Stačí 1x, pane Koutenský, já jsem chápavý člověk. Ale Vás nechápu...

Autor: vk74 | 15.04.2013 07:04
Dědo jsi trapnej rejpal, nijak napíšeš lončák. VK

Autor: vk74 | 15.04.2013 07:02
Dědo jsi trapnej rejpal, nijak - napíšeš lončák. VK

Autor: Děda z lesa | 14.04.2013 22:51
Netřeba si lámat hlavu a hledat složitosti.
Povolenky k lovu řeší stroze zákon 449/2001 Sb. v § 46 odst. 1 a 2 (její účel).
Trochu to doplňuje prováděcí vyhláška 244/2002 Sb. v § 20 (její náležitost).

Na oplátku mě ale prozraďte jako MH jak postupujete, když Vám někdo v této době uloví např. 16ti měsíční kus. Dle některých je to od 1.4. buď sekáč nebo bachyně a důvod k odebrání povolenky... Prosím, ať mohu jít "se ctí" spát...

Autor: Rudolf Husák | 14.04.2013 22:09
Mám podobný problém,jak píše kolega Petr Knobloch a i podobný systém v povolenkách.Jedny povolenky kteří mají členové do odvolání v podstatě na 10 let(zvěř dravá,kuna,jezevec,straka,vrána holub,kachna(na tahu)sele,lončák atd.Ale před lovem srnců,si vydáváme povolenky každý rok nové na zvěř srnčí,dančí,kde jsou vypsané VT, pohlaví,kusy, srna,srnče,daněla,danče,staré pov.,stahuji a 3 roky archivuji.Vypisuji to všem stejně a hlídám si jen celkový lov naplánované zvěře.Po splnění plánu lovu,odstřelu zvěře to zastavím,ovšem já těch povolenek vypisuji hodně přes 50 ks + vlastní evidence, pro kontrolu.Dělám to takhle léta,poněvadž předseda s kterým samozřejmě vycházím velmi dobře, naprosto časově nestíhá, nemá na to absolutně čas,jen to před schůzí na výboru podepíše.
Tam Petře nějakou doložku asi né,poněvadž kdo loví,musí mít povolenku k lovu a tam se musí povolenka vypsat a vydat.Míra Šafr,tam uvádí zase výpis povolenek nabízených z mysliveckého programu,přes počítač včetně tisku,což je asi hodně dobré ale to nemám ale vážně o něm uvažuji,poněvadž s mysl.,evidencí a spoustou ulovené zvěře, mám během celého roku hodně práce.Mě ty nabídky chodí 4x do roka včetně nabízeného školení atd., a je tam tuším cena 800,- kč?? ročně,nevím to přesně a MS by to asi platilo.
Ovšem chci se zeptat na něco zcela jiného,mě kamarád též hospodář z druhé strany Čech tvrdí,že povolenky by se měli správně vydávat a dopisovat,podle lovených věkových tříd zvěře,průběžně během roku,podle čtvrtletně hlášeného lovu zvěře a zohlednění doby řije a po řiji atd.,prostě vydávat postupně a né jim to vše vypsat v dubnu.Nikde jsem se podobný postup jak mi on tvrdí, nedočetl a asi bych to odmítl i dělat.Chci se tedy jen zeptat zde na fóru zkušenějších chlapu,hospodářů,jaký postup je správný.Pěkný večer všem.

Autor: Jaroslav Tatalák | 14.04.2013 18:49
U nás taky- žlutá kartička Povolenka k lovu,vydávaná k 1.4.vydaná MH.Dříve jsme měli povolenky na "zvěř škodící myslivosti" s platností do odvolání a samostatně na ostatní zvěř,která byla na povolence vypsánana na pohlaví i VT, s roční platností.Je to myslím jednodušší a lépe kontrolovatelné jak píše kolega Miroslav Š. S pozdravem J.T.

Autor: Miroslav Šafr | 14.04.2013 18:32
U nás se zjednodušší co se dá, ale povolenku k lovu vydává hospodář a podepisuje předseda každý rok novou. Platí od do (1 rok) a vydává se zpravidla před lovem srnců. Srnčí zvěř která je jako jediná spárkatá u nás normována je rozepsána na kusy, pohlaví a VT. Myslím, že to nedá více práce než vystavovat každoročně nějaké doložky. Povolenky jsou tištěny z počítače a tak se pouze mění aktuální data a každý má v kapse černé na bílém co loví. Všeobecné povolenky na dobu 10 let se mi nezdají jako ideální řešení, každým rokem se žádá SSM o odstřel černé a vysoké a i když je to vždy povoleno nedá se to asi napsat na 10let dopředu.

Autor: Fesoj | 14.04.2013 17:59
Petře, zrovna tak, jak jsi to napsal, by to asi moc dobré nebylo. Například pojem "zvěř myslivosti škodící" je obecně používaný paskvil, který zákon nezná. Lépe by bylo - podle mne - napsat v povolence : Zvěř srnčí - dle plánu lovu a usnesení čl. schůze. Zvěř dančí, jelení, mufloní, černá - do 2 let věku bez omezení. Zvěř nepodléhající mysliveckému plánování - dle zákona.
Možná, že u té spárkaté by mělo být ještě vypsáno např. "srnec I., II., III. VT, srna, srnče", aby bylo vyhověno zákonnému požadavku, že v povolence musí být uvedeno pohlaví a VT.

Autor: Petr Knobloch | 14.04.2013 11:48
Zdar.. potřeboval bych radu ohledně vyplňování povolenek k lovu.. Jsme smíšená honitba, normováno máme srnčí, dančí a drobnou. U nás to funguje tak, že máme jednu ,,všeobecnou" povolenku, která platí 10 let, po dobu nájmu honitby. V ní je druhově vypsána veškerá zvěř, kterou je možno lovit( škodná, holub, hrdlička, černá do 2 let atd.) mimo srnčí a dančí. Dále je každým rokem vydávána DOLOŽKA povolenky k lovu. Tato se vydává v květnu a je zde vypsána pouze obecně zvěř srnčí a dančí. Platnost doložky je od 16.5 do konce roku. Tento postup je zaběhlý, ale přijde mi to krkolomné. Funguje to stejně tak, že všichni členové mají ,,všeobecnou" povolenku a taktéž všichni členové dostávají doložku. Zjednodušeně tedy loví všichni všechno. Je nás 25 a přijde mi zbytečné každým rokem vypisovat doložku a taktéž mi přijde zbytečné vypisovat do ,,všeobecné" povolenky veškeré druhy zvěře. Jak to děláte vy? Stačí vypsat jednu povolenku na 10 let a do ní vepsat např. jen zvěř myslivosti škodící, vodní pernatá, černá do 2 let, ostatní spárkatá dle plánu lovu a usnesení ČS ? Navíc již druhým rokem je u nás povoleno dančí, vysoká, muflon do 2 let bez omezení. Jaký postup by byl nejvhodnější? Díky Petr

Autor: Václav Pašek | 09.03.2013 15:13
Pokud má MH seznam ulovené zvěře - číslo plomby, lovec, číslo povolenky k lovu, den ulovení, druh zvěře - je potřeba archivovat útržky "Hlášení o lovu zvěře"?

Autor: Honza Král | 26.06.2012 11:00
Leone řiď se nosem. Co smrdí na to plombu nedávej, co nesmrdí na to jí dej. To byl asi pokus o vtip. Já bych, jak psal Fido, nešetřil plomabama. Jde o kus plastu, hospodář vám jistě vydá jinou plombu a má v ruce i doklad o tom, že došlo k úhynu v souvislosti s například ne-plněním plánu lovu.

Autor: M.Bergman | 25.06.2012 16:22
Dělejte to tak, jak jste to dělali dosud. Zatím pravděpodobnost hraničící s jistotou je, že nikdo neví o žádném řešení přestupku na téma padlá/sražená zvěř bez plomby. Většinu problému si tak vytváříme sami. M.B.

Autor: Leon Zumr | 25.06.2012 10:11
tak podle čeho se teda máme řídit

Autor: Fido z Řáholce | 25.06.2012 09:59
Haralde, pokud jde o podpis MH na povolence, souhlasím s Tebou. V § 46 odst. 2 zákon uvádí, že povolenky k lovu vydává a podepisuje uživatel honitby na tiskopisech, které k tomuto účelu pořídil. Zákon se tedy o podpisu či spolupodpisu mysliveckého hospodáře vůbec nezmiňuje. Zákonné zmocnění ( § 47 odst. 5 zákona č. 449/2001 Sb.) zní jen na stanovení povinných náležitostí povolenky k lovu, nikoliv vzoru. Vyhláška č. 244/2002 Sb. uvedením spolupodpisu mysliveckého hospodáře a uvedením vzoru povolenky k lovu šla nad rámec zákona. Jsem plně pro, aby MH povelenku k lovu podepisoval společně s předs. MS, jako odpovědná osoba.
Pokud jde o plomby, zákon o myslivosti v § 49 odst. 1 povinnost připevnění plomby stanoví pro každý nalezený zužitkovatelný kus spárkaté zvěře a to ihned po jeho nalezení. Pojem „zužitkovatelný“ nelze ztotožňovat s využitím jako zvěřiny, je jím i využití jako krmiva, dá se uvažovat i s využitím jako újeď, apod. Lze pojem vymezit i negativně – nejde o zužitkovatelný kus, pokud se s ním nakládá jako s tzv. kadaverem /pojem veterinárních předpisů/, tj. že se zakope do hloubky nejméně 80 cm s použitím desinfekčních prostředků, nebo že se převáží k veterinární asanaci. S hlediska případné kontroly takto převážené zvěře by asi bylo vhodnější aby uživatel honitby i v takovém případě nešetřil s plombou nebo vystavil písemné prohlášení, že jde o takový převoz.

Autor: Radek Chadim | 24.06.2012 16:09
Když je kus z dopravní nehody a je to za asistence policie a kus není zužitkovatelný, tak by neměl být problém díky přítomnosti policie případně dokázat, že jsem kus neulovil, ale že je z dopravní nehody. Takže plomby v tomto případě v podstatě netřeba :-). Na úhyn taky plombu nedávám, když ho někam kousek transportuju k likvidaci. Obvykle bývá na první pohled patrné, že není zužitkovatelný, tak jákápak s nim uředničina.

Autor: Ellhenicky | 24.06.2012 15:40
Pánové,když někdo srazí (jinak usmrtí)autem srnčí nebo jiný větší kus(jehož vyčíslená hodnota dle tabulek MZ překročí 5.000,-Kč)a tento naloží do kufru a odváží z místa,tak se dopustí pytláctví,popřípadě krádeže(přisvojil si zvěř). Při případné kontrole musí dokázat, jak ke zvěři přišel.Není v tom žádný rozdíl zda myslivec či nemyslivec, převážená mrtvá zvěř má mít plombu. Mluvím z praxe.

Autor: Leon Zumr | 24.06.2012 12:55
tak jsem to zkopíroval když jsem to špatně napsal aby to nebylo zavádějící
podle mě také nemá na sražený kus přijít blomba vím o případu kdy ji dali na sražený kus černé a byl z toho vofuk protože blomba se použila a nebyl udělán vzorek na svalovce protože to bylo na zakopání

(1) Plomba se nesnímatelným způsobem (zatažením na nejzazší místo) připevní za Achillovu šlachu na libovolné zadní končetině ulovené nebo jinak usmrcené nebo nalezené zužitkovatelné spárkaté zvěře. V případě neuskutečnitelnosti takového připevnění se plomba připevní za některé žebro hrudního koše spárkaté zvěře. Pro označení spárkaté zvěře lze využít pouze plomby a lístky o původu zvěře vydané příslušným orgánem státní správy myslivosti.

Autor: Děda z lesa | 24.06.2012 12:41
Leone, uvedl jste špatný slovosled - ...všechnu zužitkovatelnou zvěř i nalezenou...
Správně vyzní - ...kus ulovené nebo nalezené zužitkovatelné zvěře spárkaté...
Může nastat i polemika o tom, že zužitkovatelná zvěř může být i ta, která slouží psům jako potrava...
Znovu opakuji, já bych na jiný než řádně ulovený a ošetřený kus plombu nedal, mám v tom dostatečnou zákonnou podporu a jakkoliv nebo kdykoliv sražený kus nekompromisně vyloučil z lidské spotřeby.

Autor: Leon Zumr | 24.06.2012 10:41
blomba se podle vyhlášky č.244/2002 musí dávat na všechnu zužitkovatelnou zvěř i nalezenou,teď by tam měli ještě vysvětlit pro policajty pojem zužitkovatelná a povolenku musí podle této vyhlášky podepsat i hospodář

Autor: Jaroslav Tatalák | 23.06.2012 17:14
No tak jsem to myslel.Upytlačený kus malorážkou má většinou špatně rozpoznatelný vstřel i výstřel a aby se zamezilo výmluvám na sražený kus,tak byly stanoveny plomby jako jedna z prevencí k omezení pytláctví. No a jinak když mě budou volat policajti ke sražené zvěři,tak si tu plombu vezmu.

Autor: Děda z lesa | 22.06.2012 23:20
To není problém můj, ale policistů.Dokazovat musí oni.
Sice kolují různé narážky na IQ policajtů, ale každý policista by měl poznat střelený a sražený kus - střelený má obvykle barvící vstřel a výstřel, sražený pokud vyloženě "nechrastí", tak má přeražený některý běh, zlomený vaz a jiná znamení srážky s vozidlem.
Upytlačený kus malorážkou určitě nepoveze myslivec, ale klasický pytlák.
Většinou ke střetu se zvěří volají myslivce sami policajti a nikdo nevozí plomby jen tak po kapsách a kus bývá před očima policistů odvezen bez plomby k psí konzumaci.

Autor: Jaroslav Tatalák | 22.06.2012 20:19
No Dědo,nevím jak policajt kolikrát pozná,zda je kus sražen a ve vnitř rozbit nebo upytlačen malorážkou. Právě pro to byly zavedeny plomby a policie při zjištění přepravy zvěře ve vozidle, kontroluje číslo plomby a lístek o původu zvěře. Nemáš plombu a lístek, máš smůlu.

Autor: strejda zajíc | 22.06.2012 14:39
Haralde,byl to pokus o vtip,uznávám,že nic moc.Ale to ostatně celá tato debata,protože je to vše napsáno:v zákonech,vyhláškách atd.Ty si nemusíme kupovat,protože v našich značně početných řadách máme i právníka.Ostatně,někteří z nás neumí ani číst...:-)))

Autor: Pavel Černý | 22.06.2012 13:31
Dědo, u nás a v našem okolí se stalo několik případů, kdy to policisté opravdu dokázali - sežrali srnčí sami:-). Před pár lety mi hospodář nedaleké honitby sdělil, že vyvrhoval a stahoval srnu, pocházející od nás. Přivezli ji k němu známí stáťáci s prosbou, aby jim ji připravil k další úpravě a řekli mu i kde ji sebrali. Naposledy asi před čtrnácti dny měsští pražáci - bylo to na pozemku, který už pár let není v žádné honitbě - dokonce nechali dát srnci záraz a vyvrhnout ho kolem jedoucím mladým myslivcem z našeho MS pak řekli, že už se o něj postarají... :-) Jinak u nás úředník SSM na poradě hospodářů prohlásil, že se má označovat i sražený kus. Ale mají tu pravdu ti, kteří zdůrazňují zužitkovatelnost. Mimo jiné nejsem povinen mít stále u sebe plombu a policajti většinou spěchají a určitě mě nebudou nutit (když náhodou znají předpisy), abych si pro ni dojel.

Autor: Děda z lesa | 22.06.2012 12:57
Já bych se sraženého kusu bez plomby vůbec nebál.
Náš zákon v § 49 odst.1 je jasný - "Každý kus ulovené nebo nalezené ZUŽITKOVATELNÉ zvěře spárkaté musí být ihned po ulovení, nalezení nebo po provedené dohledávce (?) označen nesnímatelnou plombou".
Protože všechny sražené a nalezené kusy jsou nebo by měly být NEZUŽITKOVATELNÉ (uvnitř většinou rozbité, delší dobu nevyvrhnuté a řádně neulovené střelnou zbraní), ze zásady bych je neoznačoval plombou.
S policistou bych se hádal, že kus je podle zákonů nepoživatelný, ať mi dokáže opak.

Autor: Ellhenicky | 22.06.2012 06:20
Radku,policista není oprávněn při silniční kontrole provádět kontrolu plomb,povolenek k lovu a podobně.Pokud má dotyčný ZP a zbraň uloženou ve vozidle a pohybuje se (stojí)na veřejné komunikaci, ničeho se nedopouští. Nehledě na to, že nikdo z policistů nemůže mít přehled kde jsou hranice čí honitby. Kolik členů u vás dojíždí do honitby přes několik jiných honiteb?
RICI, pokud budeš mít ve vozidle sražený kus bez plomby a budeš náhodou zastaven,tak nikomu nevysvětlíš, že si jedeš pro plombu a jsi "pytlák", protože nesmíš manipulovat s nalezenou zvěří.Padliny,tam by jsi to asi uhádal a ucítil.

Autor: Harald Altmann | 22.06.2012 00:31
No, strejdo zajíci, o tom je zase jiný zákon. O občanských sdruženích. A to má každé svého statutárního zástupce. U vás je to teda MS které má svého zástupce (toho jste si, možná, zvolili) a ne 40 členů jmenovitě. Takže jestli Tvůj příspěvek byl pokus o vtip, tak budiž, ale nic moc.
Když vás je teda ve sdružení 40, tak se dejte dohromady, nakupte literaturu a ty zákony související s myslivostí si projděte :-)))

Autor: Radek Chadim | 21.06.2012 23:17
Tak to pak můžete zrušit nejen MH, ale i předsedu/starostu, zavládne anarchie, no zase někde by to ani nepoznali :-D.

Autor: strejda zajíc | 21.06.2012 23:05
Když jsme už všichni tak přesní:U nás je uživatelem MS,takže by tam mělo být "podpisy uživatele"a to je nás 40!Protože předseda není uživatel,ale jen statutární zástupce uživatele.Bum a máte to!:-)

Autor: Radek Chadim | 21.06.2012 23:02
Elhenický: Když už něco kontrolují, tak by měli vyžadovat i povolenku na zvěř, jež je běžně lovená typem zbraně, kterou mám právě u sebe. Takhle tam může sedět pytlák (např. myslivec ze sousední honitby vracející se z čekané), který když zachová chladnou hlavu a bude mít LL, zbroják a průkaz zbraně v pořádku (a proč by neměl mít), ale bude lovit tam kde nemá oprávnění lovit, tak ti policisté to ani nezjistí - zkontrolují pytláka a popřejou mu "Dobrý lov", jak popřáli mně :-). Takže když už něco dělají a člověk má pocit, že žije v policejním státě (a to žije), tak to mají dělat důkladně a né jen tak, aby vykázali nějakou činnost.

Autor: Harald Altmann | 21.06.2012 22:56
Fido z Řáholce, nechci Ti kazit iluze, když máš tu chytrou knihu s výkladem zákona, ale §20 odst.1 písm. g) vyhlášky 244/2002 Sb. hovoří, myslím, zcela jasně. "(1)Povolenka k lovu (§46 odst.2 zákona) musí obsahovat:
bla, bla, bla.... a u písmene g) "podpis uživatele honitby a mysliveckého hospodáře". Tak asi takhle.

Autor: strejda zajíc | 21.06.2012 22:41
Tady se poněkud střetávají dva zákony-o myslivosti a veterinární.Ten první říká plombu na "zužitkovatelnou"zvěř spárkatou(i nalezenou) a druhý považuje za zvěřinu pouze zvěř ulovenou palnou zbraní.Takže i uplně čerstvě sražený kus je nepoživatelný,leda tak pro psy.Což je zcestné a my tyto kusy likvidujeme prostřednictvím žalůdku členů MS např na schůzích atd.Plombu dávám podle toho,zda je to v době lovu,resp.po sčítání a je-li kus započítáván do plánu.
Ale netvrdím ,že je to tak správné...Některé vykazované úhyny neplombuji,zejména ty"nezužitkovatelné"aneb co se nedá sežrat,na to je škoda plomby...:-)

Autor: Fido z Řáholce | 21.06.2012 22:24
Pro pp.Husáka a Chadima. Vlastním komentovaný zákon o myslivosti, tudíž každý § je ještě podrobně rozebírán. K § 46 odst. 2 - povolenka klovu je uvedeno, cituji p. Husák: Vydávat, podepisovat pov.k lovu přísluší uživateli honitby. Co spolupodepisuje MH je uvedeno v § 35 odst. 3, písm.a)- při projednávání návrhu zákona v palamentu byla v tomto ustanovení povolenka k lovu vypuštěna!!!!! Doufám že jste spokojen p.Husák. Jinak se obraťte na parlament.
Pane Chadima, dále je k povolence klovu uvedeno, cituji: Pro pov.k lovu nebude vydáván předepsaný tiskopis, provděcí předpis má stanovit náležitosti (§47 odst.5).Uživatel si pořizuje vlastní tiskopisy!!!!!Zákon mu ukládá při pořízení takového tiskopisu a jeho změny vdy jeden akoý výtisk jako vzor přiložit k evidenci vydaných povolenek.Dále pak, prováděcípředpis stanoví to, co v povolence musí být, což nebrání uživateli honitby, aby vyznačoval věci další. Je toho popsáno více, ale to podstatné jsem uvedl.

Autor: rici czech | 21.06.2012 19:44
p. Ellhenický.Nejsem si jist zdali se "plombování" vztahuje i na sražený kus.To bych potom musel dávat plombu na každou padlinu se kterou chci manipulovat.

Autor: Ellhenicky | 21.06.2012 18:53
Radku, ne každý policista, pokud není myslivec, o nějakých plombách vůbec ví,natož jak mají vypadat.Při silničních kontrolách se maximálně kontroluje průkaz zbraně a ZP, když je ve vozidle vidět zbraň. Málo kdy, jen výjimečně si přebírá sraženou zvěř některý z myslivců, pokud MH nemůže a má s sebou plombu.Na venkovských obvodech se lidi převážně znají,tak se k tomu i přistupuje trochu benevolentněji.

Autor: strejda zajíc | 21.06.2012 16:59
Při čtení příspěvků získávám dojem,že myslivecký hospodář je jasně "zvíře škodící myslivosti",nebo apoň myslivcům.:-))
Ale vážně:tohle máme ve svých tlapkách všichni,když si někdo uzurpuje víc pravomocí,než mu patří,proč mu to dovolíme?Já vím,že je v této zemi obvyklé:"Komu dal Bůh úřad,tomu dal i rozum",ale každý má přeci možnost se k jakémukoliv problému vyjádřit,od toho jsou přeci ČS,né?Ale tam je většinou ticho,řeší se to až po a to hlavně až po x-tém pivku.
MH sice volí členská schůze,ale ustanovuje ho státní orgán myslivosti a bez hospodáře to halt nejde.Vím o MS,které skončilo jako uživatel honitby,protože si nedokázalo zvolit výbor a MH.
Myslivecký hospodář odpovídá za myslivecké hospodaření uživateli honitby a to jsme my všichni a ČS je přeci nejvyšší orgán.A každá funkce v MS je i práce navíc,starosti,dohadování,kompromisy...Takže při volbách máme tradičně problém s naplněním výboru a o MH se strhla přímo bitka typu"já to nechci,vem si to ty!"
Takže závěrem-myslivecký hospodář je třeba,aby se hádal s předsedou a oba tím pádem nechali ostatní členy MS na pokoji!:-))

Autor: Rudolf Husák | 21.06.2012 15:25
Autor: Fido z Řáholce | dnes 13:20Povolenku k lovu vydává a podepisuje uživatel hoitby a uživatel honitby také vede její evidenci, vzory a archivuje - § 46 odst. 2. Zákon neuvádí, § 35 odst.3,písm.a, že na povolence musí být podpis MH, pokud o tom nerozhodne čl.schůze, že ji spolupodepíše. Uživatel honitby si pořizuje vlastní tiskopisy, musí mít však povinné údaje, nesmí být uvedeno RČ.
============================================
Fido,já se Vám divím,proč tuto zbytečnou funkci MH v MS okamžitě nezrušíte.

Autor: Radek Chadim | 21.06.2012 13:33
Fido, to je zajímavá informace, na mých povolenkách je na levé straně pod údaji o honitbě a lovci políčko pro podpis uživatele, na pravé straně kde jsou informace o zvěři, která se dle té povolenky může lovit, je políčko pro podpis MH. Tedy je zajímavé, že když to není povinné, tak že tam to políčko je - jde o to, jestli je ta moje povolenka nějaký oficiální tiskopis, ale v Penzu je podobný vzor povolenky.

Autor: Fido z Řáholce | 21.06.2012 13:20
Povolenku k lovu vydává a podepisuje uživatel hoitby a uživatel honitby také vede její evidenci, vzory a archivuje - § 46 odst. 2. Zákon neuvádí, § 35 odst.3,písm.a, že na povolence musí být podpis MH, pokud o tom nerozhodne čl.schůze, že ji spolupodepíše. Uživatel honitby si pořizuje vlastní tiskopisy, musí mít však povinné údaje, nesmí být uvedeno RČ.

Autor: Erika Doležalová | 21.06.2012 10:28
Zatím se mi nestalo, že by mě chtěl někdo kontrolovat, ale protože náhoda je blbec, tak doklady s sebou nosím (musím přiznat že "většinou", občas se stane, že na ně zapomenu :-( Jelikož mám jedno pouzdro a v něm veškeré papíry (od občanky, řidičáku, přes mysl.doklady až po kartičku pojišťovny nebo vizitky :-) tak mám toto pouzdro de facto stále na očích - doma na okenním parapetu - a když mizím z domu, jen ho strčím do nějaké kapsy (kalhoty, vesta..) Jelikož do revíru jezdím autem a naši policisté občas rádi stávají přímo před naším barákem (néé že bysme byli tak podezřelí ale je to pěkná rovinka + plácek, kde můžou ti "chycení" zastavit aniž by stáli v silnici :-) tak je u mě tahání dokladů v kapse i tak nutnost.
Takže až taková buzerace to není, chtít po někom, aby měl doklady u sebe, jednak jak bylo zmíněno kvůli příp. kontrole ze strany PČR, ale taky třeba když půjdete na dosled do sousední honitby, kde vás zrovna nemusí osobně znát, tak taky můžou chtít vidět, že jste fakt myslivec a ne pytlák :-)

Autor: Radek Chadim | 21.06.2012 09:04
Mě loni kontolovala policie na čekané, když jsem čekal pár metrů od silnice a pár metrů od zaparkovaného auta. Prvně prohlíželi auto, pač je nezamykám, protože mám starou vitaru s plachtou a plachtu v zadu pořád rozepnutou, tak zamčení nepovažuju za důležitý prostřed proti ukradení či vykradení. Až když jsem se šel podívat, co se to tam děje, tak jsem byl zkontrolován, ale policii zajímají hlavně doklady od auta a zbraní - občanka, techničák, zbrojní průkaz, průkaz zbraně. Povolenku, plombu ani jiné myslivecké doklady vidět při kontrole nechtěli.
Jinak obecně při lovu střelnou zbraní by člověk měl mít 6 dokladů: lovecký lístek, zbrojní průkaz, průkaz zbraně, doklad o pojištění, povolenku k lovu a občanku (tu by měl mít vždy). Bez povolenky by tedy do revíru neměl se zbraní vyrazit, bez plomby může, ale neměl by nic ulovit :-).

Autor: Jan Rys | 21.06.2012 07:51
Zákon o myslivosti ukládá povinnost "mít u sebe" příslušné doklady včetně povolenky (§46, ods.1), ale myslím, že po stránce možného deliktu to je podobné jako u řidičáku. Taky je stanovena povinnost mít ho u sebe a na vyzvání předložit, ale pokud vím, neexistuje na nepředložení řídičáku v přestupkovém zákoně žádná sankce, na rozdíl od trestného činu "řízení bez řidičáku".

Autor: Pavel Černý | 21.06.2012 07:42
Ze života: kamarádovi (hospodáři) se cca přede dvěma roky stalo, že jel na kole na čekanou po okresce uvnitř honitby a zastavila ho policie ke kontrole dokladů. Jako obvykle je u sebe neměl, když byl jen kilometr od baráku. Následovalo zabavení zbraně oproti potvrzení a následná výzva k řízení na policii. Výsledkem byla pokuta a hrozba, že příště už to bude se ztrátou papírů. Já s sebou bez ohledu na tuto událost doklady nosím a než vyjdu, přehodím je do aktuální bundy spolu s nožem, klíči od zamčených kazatelen... Co se týče povolenky, podle předpisů by ji měl mít pro danou zvěř samozřejmě u sebe. Hospodář nebo stráž ve sdružení však o rozdělení povolenek musí vědět a případná kontrola je samozřejmě jen buzerace od blbce, který dostal funkci a točí se mu z toho hlava, nebo se chce mstít někomu, koho nemůže napadnout jinak.

Autor: Fesoj | 21.06.2012 00:23
U nás je praxe taková, že povolenky jsou vydávány na dobu 1 roku, pak hospodář s předsedou vypíšou nové a na schůzi je provedena výměna. Funguje to bez problémů. Jednou před několika lety se stalo, že jsme se s kolegou při této výměně nějak "přehmátli", několik měsíců jsme chodili do lesa s povolenkou toho druhého a všiml jsem si toho jen úplnou náhodou - s kontrolou dokladů v terénu jsem se za 43 let ještě nesetkal, ani ze strany VB či později policie - ale tím není řečeno, že se to nemůže stát třeba zítra.
A přiznávám se k tomu, že jdu-li do revíru pěšky či na kole /a to je v 99 % případů/, nechávám zpravidla veškeré doklady doma, dbám jen na to, abych měl u sebe plombu a hemosku na barvu.

Autor: Děda z lesa | 20.06.2012 22:22
Za čtyřicet let se mi nestalo (mimo společné lovy), že by mě někdo zastavil v revíru a chtěl lovecký lístek, zbrojní průkaz, povolenku k lovu apod.Tím myslím nějakého orgána StSM, policii apod.
To, že by mě kontroloval vlastní hospodář nebo myslivecká stráž lze považovat za výsměch, hospodář snad ví, komu a na co vydal povolenku k lovu.
Případný "trest" za tento prohřešek navrhuje výbor MS a musí jej schválit většina na členské schůzi formou usnesení v zápise.

Autor: rici czech | 20.06.2012 19:51
No já nevím ,ale ten dotaz Martiny je nějaký zavádějící.Já bych to pochopil ,že myslela asi to ,že má povolenku k lovu ,na které asi není napsáno sele a lončák prasete divokého,ale pouze "škodná" dle zákona.V tom případě by při ulovení selete šlo o porušení zákona.Pokud ovšem leží povolenka ve skříni nebo v druhém kabátě doma bych vůbec neřešil.Jak napsali kolegové níže připadá mi to jako buzerace.Jediný problém by nastal při kontrole ze strany orgánů státní správy,či policie.

Autor: Jan Rys | 20.06.2012 19:37
Je nutno odlišit dvě různé situace:
A. nemít povolenku.
B. nemít povolenku u sebe -z této situace nevyplývá žádná sankce.

Autor: Rudolf Husák | 20.06.2012 18:03
Martino F.,pokud jste měla vydanou povolenku od MS a zapomněla ji doma,(V našem MS si vydáváme povolenky společně každý rok na členské schůzi před lovem srnců + plomby, kdo kolik chce na podpis),pak nechápu, proč by vás měl hospodář jako řádného člena MS kontrolovat,jestli máte povolenku u sebe,právo na to sice má,podle mě je to buzerace,navíc když je ve sdružení pár lidí.(Nebo Vás jako nový MH nezná???).
Každý člen MS který loví v honitbě zvěř,musí mít povolenku k lovu.
Hospodář,který to hodlá za každou cenu řešit, by s tím měl seznámit výbor MS a tam by se měli poradit a dohodnout,co dál ale rozhodnout by měla členská schůze,né MH.Ještě podotýkám, že černá zvěř není škodná ale u nás černá zvěř,sele,lončák i zvěř dospělá, je vypsána ve společné povolence zvěře užitkové a zvěře dravé do odvolání.
Každý rok si u nás společně,pravidelně kontrolujeme u všech členů pojištění,platnost zbrojních průkazů atd.,před společnými lovy,to ano a samozřejmě kontrolujeme všechny lovecké hosty,kteří k nám přijedou lovit ale že bych kontroloval jako policajt kamaráda,člena z MS když ho potkám v revíru,to ani náhodou.

Autor: strejda zajíc | 20.06.2012 17:40
Odebrání povolenky je jeden z trestů uvedených ve Stanovách MS(schválených MV).Uděluje výbor Ms,potrestaný člen se může odvolat ke členské schůzi.Zaráží mne,že by člen MS,který splňuje zákonem daná kriteria(lov.lístek,zbroják),neměl mít nárok na povolenku např.na černou nebo škodnou.A pokud plní své povinnosti v MS i na trofejovou,podle způsobu rozdělení ,jak je kde zvykem.U nás navrhnu rozdělení např.srnců 2.a3.VT a schvaluje to ČS.

Autor: Jan Slavětínský | 20.06.2012 17:04
Přijde mi to tak trochu divný. Samozřejmě ,že je Vaší povinností mít veškeré patřičné doklady sebou, ale pokud máte povoleku vydanou a v ní druhy zvěře,které Vás opravňuje lovit, přijde mi v okamžiku ulovení selete trochu zcestné, když Vás hned někdo chce legitimovat a Vy tu povolenku máte v "druhém kabátě". Nevím jak kde, ale tuto všeobecnou povolenku za celých 10 let nevytáhnu z futrálu, abych jí někomu předkládal. Nebo vy se na potkání jeden druhému legitimujete?? Ve sdružení se známe a víme, co všichni lovíme. Jiná situace je, pokud lovíte zvěř,kterou v povolence mít vypsanou nebudete....

Autor: Erika Doležalová | 20.06.2012 15:53
Dotaz poněkud zmatený a úplně ho nechápu. Každý účastník lovu musí mít u sebe patřičné doklady, tj. lovecký lístek, zbrojní průkaz, průkaz zbraně a povolenku k lovu (+ plombu a lístek o původu zvěře). Jinak jak napsal Miloš - nemáte = nelovíte. Pokud ulovíte a nemáte povolenku u sebe (neberu vůbec v úvahu, že nemáte povolenku na tu kterou zvěř vůbec! takový dotaz by snad ani nezazněl..) pak o příp. trestu určitě nemůže jen tak svévolně rozhodnout mysl.hospodář.
Poslední větu nechápu vůbec, nezáleží na tom, jestli je někdo členem MS nebo není, povolenku k lovu musí mít vždy u sebe - pokud mu byla vydána. Povolenku k lovu nelze ale nějak nárokovat, tedy když ji člen nedostane, tak ji nedostane, není to žádná povinnost uživatele honitby dát každému povolenku..

Autor: Miloš Bartáček | 20.06.2012 12:48
Pokud jdeš ven a nemáš s sebou povolenku nebo plombu, tak se můžeš jen kochat a ne střílet.O trestu rozhodne členská schůze

Autor: Milan Jirmann | 20.06.2012 12:44
Povolenku vydává provozovatel honitby, ve vašem případě MS. Povolenku může tedy také odebrat MS ( schvaluje členská schůze ) na návrh třeba mysliveckého hospodáře. Jinak řečeno, myslivecký hospodář nesmí sám o sobě nikoho trestat, to může pouze členská schůze, za dodržení přesně stanovených podmínek. Lovecký lístek může odebrat pouze orgán státní správy myslivosti na základě oznámení o spáchání přestupku, např. na úseku myslivosti. Toto oznámení může podat každý. Když si prostudujete zákon o myslivosti, tak tam je vše popsáno. LOVU ZDAR!!!

Autor: Martina F. | 20.06.2012 11:54
Dobrý den pánové, mám takový dotaz k odebrání povolenky lovu. Jsem členkou sdružení již 10 let, poslední 2 roky máme nového hospodáře, který dost věcí bere do vlastních rukou. V případě, že nemáte s sebou povolenku k lovu a slovíte sele, na jaký trest má myslivecký hospodář právo. Případně kdo může dát návrh na odebrání loveckého lístku, kdo ji může odebrat, na jak dlouho a na jakou zvěř. Vím, že snad v zákoně je, že pokud je myslivec členem mysliveckého sdružení musí mít povolenku k lovu na škodnou zvěř.Děkuji za odpověď

Autor: M.Bergman | 14.05.2012 10:34
To: J.Slavětínský. Tam, kde se povolenky vydávají jednorázově před lovem konkrétní zvěře a pak se hned po odlovu vracejí by mohlo platit to, co píšeš. Dnes ale většina MS vydává povolemky na celou dobu pronájmu (10 let) na černou, vodní pernatou a zvěř škodící myslivosti a tam by ta evidence takto asi dělat nešla. Znám rovněž řadu MS kde i na spárkatou mají členové vydány víceleté povolenky a odlov (počet aVT) se řídí pokyny MH prostřednictvím SMS rozasílaným všem členům.

Osobně preferuji oproti podpisu převzetí vydání trvalých povolenek na všechnu zvěř dle plánu lovu všem členům a kdo má chuť lovit, ať loví. Dále pak se tím umožňuje členům lovit při náhodných setkáních s raritními jedinci, nebo zvěří nemocnou či po úrazu. Plomby jsou vydávány v počtu dle požadavku člena a revizní komise vždy jednou ročně provede inventarizaci jejich využití.
M.B.

Autor: Jan Slavětínský | 14.05.2012 10:09
Nejjednodušší evidence vydaných povolenek je staré povolenky posbírat, stahnout gumičkou a dát do krabice. I toto musí splňovat literu zákona .Naco vymýšlet nějaký papír s evidencí...Vždyť je to i zbytečné, nikdo to nikdy chtít nebude. Plomby to je jiná kapitola.

Autor: Karel poslík | 14.05.2012 10:08
Počet plomb u nás není problém. Běžně mám nafasováno 3-5 kusů a když zcela vyjímečně jdu do lesa pouze s jednou, tak už z toho mám takový nepříjemný pocit. Už několikrát se mi stalo, že jsem během čekané ulovil dva kusy černé, nebo po ulovení a ošetření srnce přišel k vývrhu divočák. Nemluvě o lovu holé srnčí nebo vysoké, kdy po ulovení srny nebo laně ulovím i srnče nebo koloucha. Nechápu, proč by měl být počet plomb omezován, když jsou řádně evidované. Pokud někdo nemá pět a více let uloven žádný kus spárkaté, tak mu stačí jedna, nabo žádná. Když někdo loví pravidelně , tak by s jednou plombou vycházet ani neměl.Co se týče povolenek, mám jednu na černou, "škodnou", kachny,hřivnáče, srnce I,II,III, holou srnčí, jelena do dvou let věku, holou vysokou. Tato povolenka je trvalá na deset let. Druhou mám na černnou starší dvou let a jeleny také nad dva roky. Tato povolenka je roční a přiděluje se na základě schválených vnitřních pravidel. Zdar Karel

Autor: Václav Pašek | 14.05.2012 09:41
§46 odst. 2) zakon 449/2001 Sb. - Uzivatel honitby je povinen evidenci vydanych povolenek vcetne jejich vzoru archivovat nejmene 3 roky od skonceni jejich platnosti.

Autor: Václav Pašek | 14.05.2012 09:16
Jak je potreba dlouho archivovat ustrizky z listku o puvodu zvere? Diky.

Autor: strejda zajíc | 13.05.2012 21:42
Kolega Bergman naprosto jasně,stručně a výstižně napsal,jak to má vypadat.Já,jako MH,navrhnu výdej povolenek např.na srnce 2.a3.VT a ČS to buď schválí nebo ne.Nárok má každý člen(pokud má splněné povinnosti),vzhledem k počtu členů a plánu lovu to vychází cca 1x za3-4 roky.U daňků musí mít navrch
(loni nebo tento rok)ulovený kus holé.Většinu věcí ,které neřeší zákon,vyhlášky,stanovy atd.,máme v provozním řádu MS.Některé věci ale stejně nevyřešíte,pokud se k sobě nehodláme chovat jako myslící myslivci a kamarádi,žádný předpis to nespraví.
Vlasto,někteří naši členové mají problém,aby neztratili 1 plombu,natož víc.Zatím jsme ale všechny plombice dohledali(nebo dosledovali?)
Všechno je to v lidech a o lidech,mrzí mne,že stále častěji slyším "já,já,já!" místo "my",ale to asi znáte taky.

Autor: ValíkVlastimil | 13.05.2012 19:57
Někde je problém mít od hospodáře více než jednu plombu. Dost dobře to nechápu a já když jsem po něm požadoval druhou, tak to byl problém a o třetí ani nemluvě.Tu mi zkrátka odmítl vydat.Jak píše Honza, plomby máš proti podpisu, tak nevím o co jde.Kdo se intenzivněji věnuje lovu, tak je pro něho více plomb více než žádoucí.A pokud se po honitbě pohybuješ po silnících, pak případná kontrola policie a střelený kus bez plomby je problém.

Autor: M.Bergman | 13.05.2012 19:33
1)Každé MS (pokud je ze zákona občanským sdružením a toto OS je z titulu nájmu uživatelem honitby) by mělo mít k vydávání povolenek členům vydaná vlastní pravidla stanovená a odsouhlasená členskou schůzí. Vydávání plomb a povolenek k lovu podléhá povinné evidenci a tato evidence podléhá tříleté archivační době.

2)Povolenky jako takové, kterým skončila platnost být archivovány nemusí (zůstávají lovci). Důležité je zejména vědět to nejpodstatnější, že o vydávání povolenek členům MS nerozhoduje hospodář nebo předseda MS, ale výhradně členská schůze! Povolenka může být členu odepřena jen oproti neplnění členských povinností, jinak jsou si členové MS (obč. sdružení) ve svých právech a povinnostech rovni! Jiná situace je u honiteb, jejichž uživatelem je přímo honební společenství, nebo u honiteb jejichž uživatelem je přímo fyzická nebo právnická osoba. Pak pravidla vydávání plomb a povolenek k lovu stanoví přímo uživatel honitby.

3) V případě, že není členu povolenka vydána, nesplňuje ustanovení zák. o zbraních a nemůže v honitbě zbraň "nosit" a tudíž při případné kontrole policií může přijít o zbr. průkaz.
M.B.

Autor: david krejčík | 13.05.2012 17:43
Nevím proč se u toho kroutí, je to na pár minut je nás 10. Jen je mi divné, že povolenky eviduje 3 roky MH, když hlavní iniciativa co jich se týče přichází od uživatele a ten by je tedy také měl archivovat, ale to bude spíše chybou v zákoně,respektive to je prostě tak. Šlo mě o to, že když předseda přišel s tím, že musí být povolenky jinak je porušován zákon dílo se kolem to, co jsem popsal níže. Děkuju

Autor: Jan Slavětínský | 13.05.2012 17:34
Především je potřeba si tyhle věci u vás dát do pořádku a hotlt si to vyřikat.Plomby by měl fasovat jakožto statutární zástupce předseda sdružení. V praxi má vštěinou i MH plnou moc k fasování plomb, aby v případě potřeby byli dva lidé v MS, kterým ty plomby na st.správě dají. U nás to tak funguje. Osobně si myslím a je to i logické, že výdej plomb a jejich evidenci by měl dělat MH, ale oficialně to náleží předsedovi. V podstatě to je jedno, ale musí to fungovat. Podle mě by to měl být člověk, který bydlí v honitbě, nedojíždí a tím je všem členům v případě potřeby "dostupný". Co se týče povolenek, zase by jí měl vydávat st.zástupce, tudíž předseda a MH by do ní měl vypsat druhy zvěře a také podepsat. Staré povolenky MH archivuje 3 roky. Ze zákona musí mít povolenku každý kdo vykonává právo myslivosti. My máme jednu všeobecnou - černá,dravá, kachny, jezevec atd. na dobu platnosti nájemní smlouvy tj. platnou na 10 let.,povolenku na srnčí,dančí máme každý rok novou . V podstatě záleží na vás, jak to máte, ale povolenku mít musíte. Nejde o to, že se všichni znáte a že se nebudete mezi sebou na potkání legitimovat (mysl.stráž), ale jde o to, když tě někde zastaví policie a udělá běžnou kontrolu.V autě budeš mít flintu, ulovenou zvěř atd. Potom máš problém.
V podstatě vydání povolenky není žádný velký problém a namahavá práce pro člověka,tak nevím proč se u toho dotyčný tak kroutí a obchází to, ale hlavně je to povinností uživatele honitby...
U nás mají chlapi,kteří chodí ven a loví třeba plomb pět, né jednu. Zase o nic nejde. Každý má plomby proti podpisu a nemusí každou chvíli honit další plombu. Někdy střelíš dvě prasata a pokud máš jednu plombu, problém....

Autor: david krejčík | 13.05.2012 17:29
Já to vím, mě to vysvětlovat nemusíte. Ptám se na to, jestli to může vzít předseda MS na sebe, to že krom výdeje, bude moct evidovat i vydané povolenky 3 roky zpět, když to panu MH dělá problém a měnit se nebude, resp. ani neni schopen vyžádat si povolenky od některých členů z loňska zpět.

Autor: Jaroslav Tatalák | 13.05.2012 17:10
Nevím,jak by se členové vašeho sdružení legitimovali kontrolním orgánům podle §46 zák.449/2001 Sb. a jak si hospodář eviduje a ukládá povolenky zpětně tři roky- to je jeho povinnost daná tímto zákonem §35,odst.e

Autor: david krejčík | 13.05.2012 16:48
No v podstatě ano. 2 roky zpět je vypisoval,ale jen na srnčí, přitom se loví černá i škodná, takže když jsem ulovil lončáka - upytlačil jsem ho a jen proto, že on se s tím nebude vypisovat.

Autor: Jaroslav Tatalák | 13.05.2012 16:41
Davide,tak že vy jste vlastně pytlačili s posvěcením obou funkcionářů!

Autor: david krejčík | 13.05.2012 16:08
Jde mi především o to, jestli má předseda také právo vést evidenci plomb a povolenek a vydávat je na členských schůzích po schválení a zase je vybírat a evidovat. Ptám se právě kvůli tomu, že hospodář na to kašle a předseda to chce dát do pořádku a vzít si to pod patronát. MH povolenky nam nebude vydávat protože říká,, že se přeci všichni známe,, a nikdo se mu nepostaví, protože je to každýmu jedno a drží s ním, protože MH má vždy pravdu a předseda je u nich jen panák co nemá žádnou zodpovědnost, kromě vedení schůze a zápisků.
Pro Ellhenicky, povolenky nedal, protože bývalý předseda (ač velmi šikovný a zodpovědný) neznal zákon a nikdy se to v MS nedělalo a MH ho měl zmáknutého. A když se někdo ozve, že povolenka je v zákoně tak začne, že to není třeba, že nikdo nikoho kontrolovat nebude, zákony jsou, ale kdo je dodržuje atp.

Autor: Ellhenicky | 13.05.2012 15:06
Taky nevidím v tom problém.Máš-li povolenku, tak tam máš na přední straně podpis předsedy a na zadní hospodáře, který vede evidenci ulovené zvěře. Nevím jak dlouho může mít u sebe člen plombu,ale myslím si, že několik členů má jednu i na několik let, co kdyby náhodou něco střelili.Kde to šlape nejsou s tím žádné problémy,povolenky i plomby se vydávají na členských schůzích. Jak a co jste lovili, když jste neměli vypsané povolenky,jestli jsem to pochopil správně.

Autor: Petr Havlín | 13.05.2012 12:04
U nás to funguje normálně.Povolenku podepisuje předseda MS a vypisuje jí spolu s MH.Evidenci plomb vede hospodář ,ale v součinnosti s předsedou a vše se řeší na výboru a členské schůzi.Lovu zdar!

Autor: david krejčík | 13.05.2012 11:55
Dobrý den. Chci se zeptat jak to funguje u Vás nebo jak by spíš mělo být. Zákon znám podrobně. V našem sdružení je problém, že si MH přivlastnil všechny pravomoci, co se týče vypisování povolen a v nich uvedených dat bez jakéhokoliv projednání s předsedou MS jako zástupcem uživatele honitby. To samé plomby, vyzvedává je bez skrupulí, ikdyž to nesmí a plnou moc nemá. Povolenky jsou vypsány nesrozumitelně a špatně. Také se chci zeptat na evidenci povolenek a plomb, v zákoně je, že MH vede evidenci vydaných povolenek - to platí pro aktuální sezonu, nebo i 3 roky zpět jak je potřeba. Toto si myslím, že by měl evidovat spíše předseda jako statutární zástupce uřivatele honitby, což je zase uvedeno ve vyhlášce, která upravuje zákon. Jde mi o to, že si přivlastňuje pravomci, které nemá a děje se vše podle něj. Je jasné, že když MH eviduje ulovenou zvěř, eviduje i vydané plomby atd, kdo tedy by měl evidovat vydané povolenky a vydávat plomby a vést evidenci tak aby to bylo dobře a podle zákona. Nakonce jen dodávám, že povolenky do předloňska vůbec nevypisoval. Nechci mu dělat nějaké problémy, přeci jen se známe již mnoho let, ale štve mě ta jeho rozhodovací moc. díky D.