Dnes je 17.1. 2021. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

Kulovnice



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Anita | 22.07.2012 16:45
Ahoj chlapi,
potřebuji poradit. Začala jsem pro sebe hledat kulovnici, jednoranou, lehkou a něco s ráží aby ně to neurazilo rameno a hlavně aby to skolilo i divočáka. V honitbě střílíme všechno na 100 až 150m. Jenže když jsem si nechala poradit od chlapů od nás ve sdružení tak mě každý říká něco jiného, tak ted už fakt nevím. Mám na ni do 20 000,-.
Prosím o radu jestli mám jít do něčeho staršího a jestli o něčem nevíte.

Děkuji moc
Anita

Autor: Martin Skřivánek | 22.07.2012 17:09
Anito tady ti asi taky každý řekne něco jiné.flinty,ráže,psi jsou věčné témata.zlamovací jednoraná může být Brno efekt,pro holku aby to nekopalo třeba v 6,5/57R,jenže šest a půlka není to nejlepší na prase.silnější ráž zas v lehké jednušce bude kopat.uvidíme co ti poradí zkušení ostrostřelci.

Autor: Hlaváč | 22.07.2012 17:42
Anito každej ti poradí něco jiného jenom mě udivuje proč jednoranku jinak co se tyče té ráže tak na prase min. 308 W a vejš kor naty dálky lovu co uvádíš jinak byt tebou tak ještě chvílku počkám a koupím novou flintu cz 550 stojí 21000 kč ale to je jenom muj názor

Autor: figi | 22.07.2012 17:50
Jednorannou kulovnici nedoporučuji.
Ideál je CZ 527 Carbine v ráži 7,62c39

Autor: Pavel Toman | 22.07.2012 18:21
Tak to bude nekonečný :-D bych poradil taky asi Brno Efect a kalibr buď 6,5x57R nebo osvědčený kalibr 7x57 R Každopádně doporučuju náboj s okrajem.P.T.

Autor: Pupek | 22.07.2012 18:56
Anito tady dopadneš jako všude na tohle téma,nejenom ve sdružení. At tě chlapi u vás nechaji vystřelit z různých flint a ráží jinak si obrázek neudělaš. U vás v Tišnově je puškař tušim mladej Hanák tak se k němu zastav a ošahej si tam jednušky. Měl by tam mit i nějaké nepoužité 99. Ta flinta neni drahá a střili docela slušně a je to jednuška. Na černou od 7mm výše,měkkči střelu lépe barví. Po levnějši flintě mrkni po inzerátech. S optikou nechvátej a našetři si na kvalitní sklo. Takove ty 5-8tis.variabl s bodem neber,časem poznaš a budeš měnit,peníze v háji. Na začatek stači puškohled za 12stovek,poslouži stejně než našporuješ na kvalitní.

Autor: Jan Slavětínský | 22.07.2012 19:08
Jak říká Pavel Toman. Myslím,že Efekt v 7x57R bude dobrá volba.

Autor: Stanislav Haas | 22.07.2012 19:28
Před lety jsem si nechal udělat na zakázku zlamovací jednoranou 7x57, Zbrojovka Brno, ještě s brokovou hlavní. A velice rychle jsem se jí zbavoval, uchycení optiky mestabilní a i jinak střílela pokaždé jinam. O řeleslném zpracování ani nemluvě, naskakovala mi husí kůže jak jsem jí vzal do ruky. Jak píší - vyzkoušet víc zbraní a vybrat si, každý chválí to své /7x64 - to je jedovatá ráže a ještě v modelu 550 :-):-):-)/

Autor: Zdeněk Ondruch | 22.07.2012 19:28
Myslím, že tohle by mohla být dobrá volba:http://bazar.hunting-shop.cz/inzerat/31045-brno-effect-308w-celopazba/

Autor: rici czech | 22.07.2012 19:37
Aby to skolilo i divočáka a bylo to lehké bez kopání?Tak za prvé,jednuška není o moc lehčí nežli opakovací kulovnice.Pokud padne na ni volba,v zásadě nebrat komorovanou na náboj bez okraje -308w,a pod.Osobní zkušenost v zimě skřehlými prsty přebít je porod.V 7*57R-osvědčená ráže u nás na vše a má měkčí zpětný ráz.V 8*57jrs je již znatelný zpětný ráz jinak opět na vše s dostatečným přebytkem energie.Osobně pokud já budu kupovat "univerzální" kulovnici budu volit asi CZ 527 Carbine v 7,62*39.Necelé 3kg bez skla ,krátká a manipulovatelná zbran,komorovaná nábojem použitelným do těch 150 metrů,nekopající a hlavně levný trénink kdy celoplášt vyjde kolem 5kč.

Autor: Jan Slavětínský | 22.07.2012 20:08
Nebo se mrknout po inzerátech např. na Hunting shopu a koupit 550 ku v 270W i s optikou. Ceny jsou do 20 tis. Z 270W je příjemné střílení, nekope, má to pěknou balistiku a je to universální kalibr. Dnes i SB dělá ve 270W nové laborace s SP 8,4g, Nosler part.,PTS a Karel Poslík má oblíbenou KS od RWS. I to je cesta ke kulovnici...

Autor: Tomáš Peroutka | 22.07.2012 21:07
Ahoj.Tvoje zadání zahrnuje hned několik požadavků najednou, tj. lehká zbrań, nejlépe jednuška, dostatečně výkonná na černou, zpětný ráz by neměl být příliš velký, vzdálenost střelby se předpokládá nejčastěji mezi 100 - 150 m a cena by neměla překročit 20.000 Kč. Moje volba by v tomto případě a s těmi finačními prostředky které máš byla kulová jednuška Brno Effect v ráži 7 x 65 R. Jedná se o náboj dostatečně výkonný s ONV někde okolo 180 m(tj. bez nutnosti korekce do této vzdálenosti), vývoj rány je vzhledem k delší nábojnici plynulý a zbrań nekope, jedná se o náboj s poměrně širokým spektrem výrobců, nábojnice má rantl, tudíž máš větší komfort při přebíjení.
Jen s cenou nové zbraně je to nepatrně horší, stojí ca. 23.000 Kč. Do starší flinty bych raději nešel a pokud ano, tak bych si sebou ke koupi vzal člověka, který zbraním dobře rozumí(nejlépe dobrého puškaře) a zbrań vyzkoušel nejdříve na střelnici.Jinak CZ 527 Carbine v ráži 7,62 x 39 je lákavá volba, bohužel účinky této ráže na vyspělejší zvěř bych ve vzdálenostech větších jak 100 m viděl vzhledem k malé rychlosti(někde okolo 600 m/s) poměrně lehké 8,0 g střely jako velmi diskutabilní a vyžadující vynikající střelecké schopnosti, což většina začínajících myslivců nemá. Přeji hodně rozvahy a štěstí při výběru. lovu Lesu.

Autor: rici czech | 22.07.2012 22:02
Tome ,nechci se tu přít:-) Ale právě tvrzení, že pro začínajícího myslivce je lepší zbran s přebytkem výkonu(větší šance na ůlovek i při horší ráně)vede právě k té pomyslné jistotě že to padne,jedno kam to střelím,trochu zavádějící.Kupodivu, ale právě spousta začínajících lovců s obavy ze spětných rázů svých silných zbraní ma horší střelecké výsledky nežli se zbraní slabších.Ale jinač nic ve zlém proti gustu :-)))

Autor: Vít Pátek | 22.07.2012 22:30
Prosím figiho (pro sebe už spíš jen ze zájmu, ale možná to využije i Anita při svém rozhodování nákupu) o alespoň stručné shrnutí argumentů proti jednušce, resp. ve prospěch opakovačky. Díky předem

Autor: Radek Chadim | 23.07.2012 00:23
Ráže .308 je podle mého vhodná pro lov veškeré naší zvěře, vhodná i pro ženu, ať si říká kdo chce co chce. Mimo to, že ji mám na kulovnici, a tudíš je opravdu nejlepší :-), tak má příjemný zpětný ráz a ranku - v CZ 550 tak akorát na 70 kg střelce, jako jsem já. Mimo to je to jedna z nejloblíbenějších ráží na celém světě, a proto pro ní - tedy pro třístovkové ráže - .308., .30-06 a 300 win mag. - výrobci střeliva dělají nové střely jako první (teď je to vidět třeba u střeliva GECO, kde nové střely mají zatím jen v uvedených rážích).

Autor: Hlaváč | 23.07.2012 09:36
Vít Pátek muj názor je že nemusím zalamovačky pak je problém v zámcích atd. po delší dobe což podotíkám že nekupuji flintu na rok ale na delší dobu tudíš rozhoduje asi aj cena a CZ 550 lux se dá pořídit do 21000 kč v 308 W a to sou zbraně které sou dobré ale hlavně vydrží sou to zbraně které se dědí

Autor: Lukáš Jandík | 23.07.2012 10:17
Anito,na toto téma je to stále dokola, co člověk to jiný názor.Já bych ti doporučil kulovnici(dobrých a levných jednušek moc není),je dobré si vyzkoušet různé výrobce(některé jsou mohutné do ruky a pak se špatně drží a lidi se diví, jak ta puška kope), co se týče ráží tak bych vybíral z 270W,7x64 nabo 308W. Já neví jak ostatní, ale já když lovím, tak zpětný ráz vůbec nevnímám.Přeji ti, abys dobře vybrala a byla s puškou spokojená

Autor: Tomáš Peroutka | 23.07.2012 10:49
Jediná výhoda opakovací kulovnice oproti jednušce je ta, že může poměrně rychle opakovat další ránu. Záleží na konkrétním případu, kdy toho využije, ale v praxi se to dost často nestihne ani s opakovací kulovnicí. Jednuška s optikou např. 3-9x42 mm je citelně lehčí, než CZ 550 a flinta se také tolik nepronese a o to Anitě asi jde. Pokud bych měl volit mezi výhodou lehčí zbraně a možností opakovat rychle ránu, volil bych lehčí zbraň. Ženské jsou jemná stvoření, chlap má v průměru okolo 90 Kg a více, ženská okolo 65 kg a mladá ještě méně.
Jednuška se k myslivkyni hodí daleko více než opakovačka např. CZ 550, zrovna tak je lepší pro myslivkyni lehčí broková kozlice 20 ka než těžší dvanáctka.

Autor: Erika Doležalová | 23.07.2012 11:17
Anito, proč jednoranou? Co se týče požadavku "lehkou", pokud bude na šoulačky, tak to chápu, ale pokud převážně pro lov na čekané, pak bych váhu zbraně taky až tak neřešila (když teda člověk na ten posed nechodí denně tři kiláky pěšky :-) Ráží "aby mě to neurazilo rameno" je spousta, já mám třistaosmu a o nějakém zpětném rázu vůbec nevím, vystřelila jsem si i z partnerovy osmy a taky pohoda. "Kopání" není až tak o ráži jako o konkrétní zbrani, jsou takové, které kopou i ve slabší ráži zatímco jiné jsou i při větším kalibru jemné (třeba náš kulobrok v 7x57R má výraznější zpětný ráz než obě naše zmíněné kulovnice). "Aby to skolilo divočáka", to je úsměvný požadavek, vzhledem k tomu, že dnes se loví třeba sloni lukem, tak divočáka skolí SKORO každá ráže (zdůrazňuji skoro, aby mě někdo nechytal za slovo že třeba s malorážkou to není snadné.. :-) Všechno je to pak o střelivu a hlavně o správném umístění rány. Kamarád léta loví právě se sedmičkou a velkého starého jelena "skolil" bez problémů :-)

Autor: milano | 23.07.2012 12:06
Soudím, že Anitě jde především o váhu zbraně, a ta je u jednušky, oproti třeba 550ce značně menší.V této ceně přichází v úvahu Brno Efekt a Zk 99, ráž určitě s rantlem, 7x57 R, 7x65 R.Sám mám Zk 99 v osmičce a jsem spokojen.
Pozor na ruské jednušky, je jich v inzercích mnoho a některé exempláře nejdou nastřelit. M.P.

Autor: Tomáš Peroutka | 23.07.2012 12:22
PS: Život myslivce někdy nebývá lehký a jsou chvíle,např. při nesení ulovené zvěře v kopcovitém terénu, kdy člověku i klíče v kapse připadají jako obrovské závaží, kterého se nelze zbavit.

Autor: figi | 23.07.2012 12:39
Je mnoho typů žen. Některé nedokáží ani tu jednušku zlomit, některé ani vyklopit páku zamčení zámků. Kulovnici přebijí snadno a vždy.
Nehledě k tomu, že je jednuška na lov méně praktická a pohotová, tak čím lehčí zbraň, tím větší zpětný ráz. Nastřeluji každoročně mnoho zbraní, a lovím a lovil jsem s mnoha rážemi. Mám 105 kg, ale větší zpětný ráz mi vadí zejména kvůli tomu, že nevidím zásah zvěře, a zároveň nemám pocit přesné střelby. Navíc, možná by jste nevěřili, kolik majitelů výkonnějších ráží se se svojí zbraní bojí střílet. Chtějí to nastřelit, ale na střelnici zásadně odmítají dát si potom sami komtrolní ránu, že prý až na zvěř, tam to prý potom tolik nevnímají.
Nejsem žena, a nedokáži si to ani představit, nato v tomto směru něco radit. Ale CZ 527 v ráži 7,62x39 je vyzkoušená a prověřená v praxi u několika žen. A myslet si o této ráži, že na střední zvěř do 100 kg je neučinná, je názor nezkušených lovců. Chápu to, protože po zásazích z velmi výkonných kulovnic zvěř odbíhá z nástřelu, tak si samozřejmě myslí, že po méně výkonných rážích to bude jeětě horší. Naopak.
Pokud ne 7,62x39, tak 243W je další kandidát, jen s tím, že pokud zvěř odejde z nástřelu, často nebarví, ale nikdy není daleko.
A pokud někdo neumí střílet, tak s těmi silnějšími rážemi to bude vždycky horší.

Autor: Tomáš Peroutka | 23.07.2012 13:13
Ono myslet si a vidět je veliký rozdíl! Já za poslední ca. 2 roky viděl 2 lončáky a jednoho daňka, u všech těchto kusů nedošlo k průstřelu a byly dohledané. Daněk vařečkář ca. 80 m od nástřelu, lončáci- jeden ca 100 m a. další ca. 250 m. od nástřelu Daněk byl střelený na lopatku, černá na dolní komoru nad přední běh.Stříleno bylo na vzdálenosti mezi 80 - 120 m.Střelivo 7,62 x 39 Sako poloplášť.S výkonnějšími rážemi,nikoliv velmi výkonnými, kdy nejčastěji na černou používám 8x57 JS a občas 9,3 x 62 jsem měl problém zcela vyjímečně, kdy mě lončák ve dvou případech po průstřelu srdce odešel po ráně ca 100 m, jinak vše zústalo na nástřelu nebo těsně u něj, bez ohledu na to, jestli jsem střílel na 30 m nebo 140 m. Lovu Lesu

Autor: Martin Síla | 23.07.2012 13:48
Anito, aby jsi to rozhodování neměla tak jednoduché, tak já ti poradím kulobrok.
Ve dvacítce broku s šestapůlkou a uvidíš....

Autor: Fesoj | 23.07.2012 14:07
Já dodám jen tolik : Ruskou jednušku rozhodně ne - jsou to sice /dle mého názoru/ docela pěkné flintičky, ale každá si "žije svým vlastním životem", můžeš padnout na dobrou zbraň, ale i na zcela nenastřelitelné kopyto... A ať už si vybereš cokoliv, pokud tam původně není, nech si namontovat gumovou profilovanou botku, což velice podstatně sníží účinky zpětného rázu - pro dámu subtilnější postavy to může být dost důležité.

Autor: M.Bergman | 23.07.2012 14:28
Poznal jsem časem několik myslivkyň mezi 25 a 45 lety, a jedinné společné u nich bylo, že si netroufaly samostatně lovit na větší vzdálenost než 50-80m.
Výběr kulovnice pro ženu vychází dle mého názoru z několika základních faktorů, které jsou vždy trochu protichůdné. Jsou jimi hmotnost zbraně, druh honitby, převažující způsoby lovu a převažující druh lovené zvěře.

a)výhradně lov z posedů, převážně lov silnější černé nebo vysoké zvěře-na hmotnosti zbraně pak nezáleží, pro ženy vhodná ráž s min. zpětným rázem je 270W, provedení FS bude hmotnostně přijatelné v kulovnicích řady CZ (550), Sauer, Merkel a řadě dalších.
b)časté šoulání, převažující lov zvěře srnčí, dančí a černé do 100 kg, lov do 100m, lov v kopcovitém terénu - prvořadým požadavkem bude nízká hmotnost zbraně a zde bych doporučil to, co je na trhu zbraní nejlehčí, t.j.jako již se níže vícekrát opakuje CZ 527 Carbine 7,62x39. Pokud by se zde jednalo o rovinatou honitbu a žena je dobrým střelcem a umí se trefit i na větší dálky, pak bych zvážil i ráži 243W v provedení FS.
c)podstatné je rovněž, zda bude dotyčná lovit většinou samostatně-pak hmotnost a manipulovatelnost se zbraní nabývá na rozhodujícím významu a v doporučení tak zůstává CZ Carbine.
Ing.M.B.

Autor: Tomáš Peroutka | 23.07.2012 19:05
7,62 x 39 mm a na to navazující CZ 527 by byla dobrá volba v případě, pokud by dotyčná lovila max. do 100 m a do velikosti lončáka. Ten náboj nemá nad 100 m potřebnou rychlost a výkon, neprostřelené kusy vyspělejší zvěře jsou toho důkazem, v případě horší rány(a to se stane časem každému) chyby neodpouští a zvěř odchází. Ve vzdálenostech okolo 150 m u něj z důvodu nízké rychlosti výrazně chybí šokový efekt a prúřezové zatížení není dostatečně velké aby v kombinaci s poměrně lehkou 8 gramovou střelou předalo dostatek energie. Bohužel u lidí je spíše tendence sdělovat pouze případy, kdy zvěř zhasla na nástřelu nebo se dohledala, opačně nikoliv. Je fakt, že pokud někdo ránu jak se říká vyloženě zprasí, tak nepomůže ani silnější kalibr.
Na druhé straně jsou rány, které nejsou zrovna ideálně umístěné, ale nejsou zároveń ani vyloženě špatné, a tam ani ne tak silnější co se energie týká jako spíše rychlejší kalibr pomůže.

Autor: Pavel H. | 23.07.2012 21:54
Tak jsem pročetl některé příspěvky, z nejvíc doporučovanách ráží 7x57R a 308 W mám výstříleno něco ran a hodnotím to tako 7čka oproti 308smičce daleko víc kope, u 308 mě zas přijde větší zdvih hlavně po výstřelu, osobně bych ti raději poradil 308 která je určitě vhodnější pro ženu. Co se týče kulovnice rozhodně bych nebral jednušky IŽ, ale asi bych opravdu raději volil opakovačku CZ 550, než Brno Efekt.

Autor: Anita | 24.07.2012 09:29
Přeji krásné ráno všem,
moc děkuji za názory :-), po přečtení všech mě zbývají dvě volby CZ 550, nebo Brno efekt, aspoň mám jasno. Ještě jsem našla v myslivosti článek o kulovcnících Harrington a Richardson, tak ještě Vás poprosím o Váš názor na ně.
Děkuji moc a krásný den
Anita

Autor: M.Bergman | 24.07.2012 10:54
Jedna skromná rada pro Anitu. Domluv se s kolegy, objednej si střelnici a zapůjč si na půl dne od kolegy kulovnici, o které si myslíš že by ti "sedla". Nejprve se s ní projdi nepřetržitě a bez oddechu tak aspoň hodinku honitbou, při tom vylez na pár posedů a kazatelen a pokud nepocítíš velkou únavu a touhu flintu odložit a nebude tě značně bolet rameno, hmotnost bude vyhovující. A pak zajdi na střelnici a vystřel si na 50m na terč 3 rány (s nejméně 5min. přestávkami). Pokud ty tři rány budou "pohromadě" v kolečku o průměru do cca 5-7cm (třeba i v bílém), pak ti vyhovuje i typ a ráže zbraně. Pokud ne, zopakuj si to s jinou kulovnicí.
M.B.

Autor: Tomáš Peroutka | 24.07.2012 11:44
Ahoj Anito.

Rada od kolegy M. Bergmanna je velmi cenná a drž se jí. Ještě bych k tomu dodal, že popsaným způsobem bych na Tvém místě zkoušel zbraň výhradně od kolegy ze sdružení nebo zbraň novou. U obojího je totiž dost velký předpoklad, že budou z hlediska přesnosti(rozptylu) v dobrém stavu. Existují totiž zbraně a nejvíc je jich v různých bazarech včetně těch internetových,které mají např poškozený vývrt nebo závadu na montáži či optice a s nástřelem se nedomluvíš.
Pokud se rozhodneš pro zbraň z bazaru, rozhodně si ji nech nejdříve posoudit od zkušeného myslivce a nebo , a to je vůbec nejlepší - od puškaře. Nezřídka se stává, že zdánlivě levná zbraň z bazaru se pak díky nutným opravám prodraží v řádu několika tisíců, nemluvě o promarněném času a nervech, které to stojí.
Co se týká jednušek od americké Fy. Harrington and Richardson - nevím jak rychle by se firmě Cairocz, která je nabízí podařilo zajistit v případě reklamace náhradní díl nebo event. výměnu zbraně, ale počítej min. s několika měsíci. V případě koupi nové zbraně z produkce CZUB nebo Rakouské či Německé zbrojovky se dají problémy řešit mnohem rychleji. Kvalitu zbraní Harrington and Richardson nedokážu posoudit, protože je nemám, ale vzhledem k nárokům amerického trhu na kvalitu zbraní předpokládám, že bude dobrá.

Autor: rici czech | 24.07.2012 12:00
Zbran HaR jsem měl v ruce.Zpracování kovářské a pažba od tesaře.Napínání vnějším kohoutkem jako lancasterka.Způsob zlomení zbraně vyřešen z boku baskule takovým šeredným plechem.Spoušt bez napínáčku a bez možnosti doladění.Váha solidní a manipulovatelnost také.Jednoduchý zámek s jedním klínem.To naše stará jednuška ZBK je dle zpracování oproti tomuto US kopytu luxus.V USA je to farmářská flinta-celoročně v autě a když se p....e tak se za pár dolárků koupí nová.Osobně již recenzím v Myslivosti od renomovaných autorů nevěřím protože za peníze vychvalují cokoli.Vzpomenme na ruské Iž a podobné zbraně.Začal jsem se řídit heslem co nemám v ruce....

Autor: figi | 24.07.2012 14:22
Troufnu si tvrdit, že každý, kdo není zvyklý nosit zbraň, tak s jakoukoli zbraní po hodině na rameni nebude spokojen.
Tohle je o zvyku, a četnosti návštěv honitby.

Nerad někomu něco doporučuji, protože to je to nejhorší, zejména když dotyčný nemá představu co a na co. V tomto případě ale jen zopakuji - CZ 527 Carbine 7,62x39, na posed či kazatelnu, šoulačku i naháňku.A klidně hledat dál a srovnávat, vsadil bych na to, že u Carbine zůstaneš.

Autor: Tomáš Peroutka | 24.07.2012 14:53
PS: Tuším sice, že mě Figi zrovna nemá v lásce, ale já si nemůžu pomoct v jedné věci a dám mu za pravdu, protože ji z velké části má , Mirek Bergman se o tom letmo zmínil, já ne, protože mám tendenci se striktně držet zadání,v kterém byla střelba až na 150 m a jednuška. Jde o to, že jako začínající myslivec bych o lovu nad 100 m ani neuvažoval, ty potřebuješ nejvíc ze všeho získat zkušenosti a sebejistotu, a to získáš jedině tím, že budeš střelbu trénovat na střelnici a že začneš lovit na kratší vzdálenosti, Dr. Hanák by to nazval mysliveckou vzdálenost, což bych viděl někde tak do 70 - 80 m max. S postupem časem získáš větší sebejistotu a začneš lovit i na větší vzdálenosti a bude se Ti dařit.
Totiž jakékoli podvědomé obavy, nejistota a vnitřní neklid vedou obvykle k chybené ráně v lepším případě, v tom horším ke zmrzačení a event. nedohledání zvěře.Tudíž suma sumárum bych se přiklonil rovněž k té CZ 527 Carbine v ráži 7,62 x 39. Do těch 100 m je zde poměrně velká pravděpodobnost, že zvěř zústane na nástřelu nebo daleko neodejde, včetně té černé. Navíc ta flinta je lehká, také jsem o ní uvažoval, ale vzhledem k tomu že mám CZ 527 v 222. Rem a další kulovnice v jiných kalibrech, tak jsem z koupě ustoupil.

Autor: figi | 24.07.2012 16:30
Tomáši, já ale vůbec netuším, pro bych tě neměl mít v lásce ???

Autor: Tomáš Peroutka | 24.07.2012 16:39
Ahoj Figi

Tak to je pro mě milé překvapení. Já žil v domnění, že tomu tak bylo od doby, jak jsme se spolu kdysi pohašteřili ještě na Loveckém fóru ohledně střelby na větší vzdálenosti. Nevybavuju si už detaily, ale skončilo to myslím dohadováním o tom, kdo trefí krabičku od Marlborek na 200 m. Vzal to čert, jsem rád, že tomu je tak jak píšeš. Stejně bych si s Tebou rád někdy pokecal, event. se i sešel. Tomáš.

Autor: figi | 24.07.2012 17:03
Takovýhle věci zapomenu asi tak do třiceti sekund.

Autor: Pavel H. | 24.07.2012 20:30
Anito co se týče posledních příspěvků, tak si myslím, že když budeš se zbraní chodit hodinu na rameni, tak z toho budeš unavená a jedno jestli budeš nosit 550tku a nebo Efekt, či něco jiného. Myslím, že nejsi zvyklá něco takovýho tahat na ramenu, kor po hodině se to už pěkně pronese.
Hodně se tu píše o 527 carbine, ta flinta má krátkou hlaveň, jedinou její výhodou pro tebe bych viděl v malé váze, vojenský náboj 7,62x39 myslím ani nesplňuje zákonné podmínky pro lov střední spárkaté zvěře, tuším, že lze použít na srnčí a sele, tak bych tuto zbraň nedoporučoval. Opravdu bych volil asi CZ 550, at´už kvuli případnýmu servisu nebo široké nabídce ráží. A hlavně počítej s tím, že flinta i když je těžší tak an posedu ji stejně nemáš v ruce ani na rameni, tak je fuk co váží, jinak na šoulačku zbraň třeba já nosím střídavě na rameni a v ruce. O amerických zbraních nic nevím, ale osobně bych to o čem nemám informace od více lidí nekoupil

Autor: M.Bergman | 24.07.2012 21:18
Pavel H. - určitě nám k svým poznatkům doplníš, jak dlouho jsi s uvedenou ráží lovil, když předkládáš tak jednoznačné závěry. Pokud si to jen myslíš, nebo jsi snad o tom jen někde slyšel, pak tvoje závěry mají nulovou vypovídací hodnotu.
Mezi svými loveckými zbraněmi mám i CZ 527 Carbine. Pohybuji se převážně v oblasti s vysokou zvěří a posledních pár let si na naháňky vysoké holé beru jen Carbinu, která je pro lov zvěře v pohybu jednak operativnější a jednak je to pomalá osmička (.311=7,9mm), která na tuto zvěř s použitím vhodné střely platí. A mohu tě kolego ujistit, že dohledávám jen výjimečně, a když už tak nejvýše do 150m. Samozřejmě něco jiného je jit si sednout na kazatelnu nebo posed, s cílem lovu zvěře těžší než 100 kg nebo v situacích, kdy je třeba střílet na velké vzdálenosti. Tam je nutno mít jinou a výkonnější zbraň. Ale kolik myslivců a kolikrát za život se k takovému lovu dostane .....
M.B.

Autor: rici czech | 24.07.2012 21:41
M.Bergman, díky, konečně názor z prakse a né věštění z kávové sedliny:-).

Autor: Tomáš Peroutka | 24.07.2012 22:21
Pavel H: Mýlíš se.Podle zákona musí mít náboj na lov spárkaté mimo srnčí ve 100 m výkon 1500 J, laborace Sako s 8,0 g střelou Gamehead má ve 100 m 1598 J a Hornady se střelou 7,97 g SST 1515 J.

Autor: Harald Altmann | 25.07.2012 00:46
Pravda, řeší se váha kulovnice. Ale co takhle na šoulání použít dělený řemen (třeba od Zubíčka). Flintu Anita ponese jako batoh. Pak váha zbraně nemá až takový vliv. I žena unese 5 kilo na zádech bez problémů několik hodin. Určitě padne námitka, že je to nemyslivecké. Ale ruku na srdce, kolegové, kdo z vás vydrží několik hodin šoulat a mít při tom flintu pouze na levém rameni a s hlavní směřující šikmo vzhůru?

Autor: Radek Chadim | 25.07.2012 07:38
Pavel H. má pravdu v tom, že do 7,62x39 jsou ty výkony z hlediska zákona na hraně. V tomto směru je jistě lepší .308čka, protože má celkově větší "potenciál". Nikde není psáno, že někomu v parlamentu nehrábne (když jim tam hrabe pořád :-)) a limit energie ve 100 m nezvýší na 1600 nebo i 2000 J třeba jen proto, že mu to někdo poradil. Navíc lovit do 100 metrů člověk taky nebude vždy a všude, v takové oboře nedaleko od nás si klidně dovedu představit, jak se tam daňci pasou uprostřed louky a průvodce z kazatelny na kraji té louky řekne, ulov druhého vpravo a bude to klidně i 150-200 metrů. Dále né vždy se loví ideálně na poli, kde nejsou stromy, keře, tráva, tam se výkonnější ráže taky hodí a pro začátečníka (což nevím, zda-li Anita je) je výkonnější ráže vždy lepší, protože předpoklad neyvstřílenosti je určitě na místě. Méně výkonné ráže jsou lepší pro zkušenější a rozvážné střelce, kteří už dobře vědí, co si s flintou mohou dovolit.

Autor: Tomáš Peroutka | 25.07.2012 08:17
On totiž celý tento zákon je poměrně diskutabilní, ale bohužel asi nešlo nic lepšího vymyslet. Není to totiž ani tolik o výkonu, jako o ranivosti a zastavovacím efektu , a ten není přímo úměrný energii střely v Joulech, nýbrž závisí na konstrukci střely, jejím průřezovém zatížení a její rychlosti.
Pro dokreslení a pamětníci to ví, že lončák po ráně na plecko z 222. Rem na 80 m udělá jenom kotrmelec a už nevstane. Nemá ale smysl otvírat o tom diskuzi, zákon je zákon.

Autor: Pupek | 25.07.2012 08:46
Sám 7,62x39 nemám ani bych ji nechtěl.Ty čísla se mné prostě nelíbí:-) Pokud se nepletu tak to je ráže do útočných pušek včetně naší legendární vz. 58. S 58 jsem zažil (kromě vojny) i dvě naháňky kde se sešli 3x vz 58 a 1x simonov(jiná délka nábojnice). Zda legálně či nelegálně to zde řešit nechci. Vysledek byl na straně simonova s dvěma lončáky. 58 bylo slyšet hodně,série 4-8 vystřelu a na kontě 3 poflákané nedoslodované kusy. Zda to bylo zbraní,střelcem nebo nábojem netuším,ale sám samopalník tvrdil že s touto ráži do 100m. Ač nejsem přepočítávač joulu spec.u černé bych byl pro zavedení.min.hranice 2000J/100m.

Autor: Krabat | 25.07.2012 09:49
Pupek: Jen malé upřesnění: simonov SKS používá stejnou délku nábojnice jako S vz.58 (7,62x39). Z hlediska zákona o myslivosti a zákona o zbraních je použítí těchto zbraní k loveckým účelům legální (jako samonabíjecí zbraně ale nesmí mít v zásobníku více jak 2 náboje), takže ani to řešit nemusíš :).

Autor: Tomáš Pilík | 25.07.2012 09:57
Tomáš Peroutka: úplně tak jednoznačně bych netvrdil, že se Pavel H. mýlí. Předpokládám, že Vámi uvedené údaje jsou opsány z balistických tabulek výrobce. Je tam také napsáno, pro jakou délku hlavně tyto hodnoty platí? Co vím z katalogů různých výrobců, tak hodnoty většinou platí pro 60 cm hlaveň, ale CZ 527 Carabine má hlaveň délky pouhých 47 cm. Nemám nyní po ruce knížky s vzorci na přepočet a z hlavy si to nepamatuji, ale možná by se tady někdo takový našel a pro zajímavost by to mohl přepočítat, abychom v tom měli jasno, když je tady tato zbraň doporučována.

Autor: Pupek | 25.07.2012 10:08
No možná jsem to zmastil já s tim simonovem,kluku jsem se ptal jak jim to "padá" páč mne to zajímalo i náboje jsem viděl a ten "simonov"byl delši nez 58 a měl rantl. Tak to asi nebyl simonov,ale uplně jiný pán a tímto se všem simonovům omlouvám:-) Kadence na 2náboj.zásobník byla úžasná:-) klobouk dolů,ale jak jsem psal o to tu nejde. Věřím že tam kde v tlaku i loví je tato kratka zbraň šikovná. Dokonce věřim že v kulovnici odvede tato ráže svou práci ještě lépe. Za hranici 100m bych se s ní prostě nepouštěl.A protože Anita chtěla poradit s jednuškou svou první kulovnici co svalí prase na 150m. Já bych jí tuto ráži nedoporučil.

Autor: Leon Zumr | 25.07.2012 10:46
tak to byl SVT ten je 7,62x54R

Autor: Tomáš Peroutka | 25.07.2012 10:52
K tématu délka hlavně vs. hodnoty udávané výrobci střeliva: Byl k tomu kdysi výklad v tom smyslu, že z hlediska zákona se nebere zřetel na délku hlavně. Podle mého rozpitvávat tyto nepodstatné detaily, (konec konců střela má také pokles rychlosti a tím i energie při nízkých teplotách náboje) je nesmysl, který nikam nevede. A pokud chce někdo prokázat , že porušuju zákon tím, že energie střely je ve 100 m nikoliv 1500 J ale 1450 J, at si přinese certifikovaná kalibrovaná hradla,certifikovaný balistický program na střelivo, které používám, spočítá E100 a ke konci toho všeho se nechá vyšetřit u Chocholouška.

Autor: M.Bergman | 25.07.2012 11:54
Je zbytečné, aby se zde rozedmýchávaly vášně ohledně náboje 7,62*39. Pokud byste se dostali na lov losa nebo medvěda do Běloruska, Ruska či Ukrajiny, pak z důvodu, že převoz vlastní zbraně do těchto oblastí je sci-fi (pokud např. nejste diplomat), tak vás na místě stejně pro lov této zvěře vybaví místní lovecká kancelář s největší pravděpodobností zbraní s tímto nábojem. Odmítnete-li, pak dostanete brokovnici s jednotnou střelou.
Osobně si nemyslím, že výkon náboje je jeho rozhodujícím parametrem a praxe při lovu to plně potvrzuje včetně dalšího plusu, kterým je nepoškozování zvěřiny. Pokud na tom někomu až tak záleží, pak není žádný problém si zakoupit náboje s výkonem kolem 2000J/100m (Geco, MFS), nebo si nechat takové nalaborovat. V konkrétním případě je důležitější spojení průřezového odporu s nízkou rychlostí střely (TKO index). Ale souhlasím s tím, že pro zbrklé myslivce je jistější některá z magnumových ráží, kde i po ráně na kýty vám zvěř daleko neodejde i když myslivost si nad tím zapláče.
M.B.

Autor: Hlaváč | 25.07.2012 12:00
Pánové začíná se to tu nějak přitvrzovat s použitím náboje 7.62x39 myslím že je dostatečně vykonej a pro naši potřebu vyhovující jinak pokud budete vše brat do dusledku tak je nejlépe mít doma více zbrání coš si každej nemuže dovolit a nejsem zastánce střílení na moc velké vzdálenosti (i když stem osobně nemám problém)ale myslivecká etika říka říká něco jiného pokud je někdo myslivec tak střílí podle etiky jinak ostatní sou tak zvaní odstřelovačí nebo ještě lépe novodobí pytláci

Autor: Pupek | 25.07.2012 12:12
To není záměr zde neco dmychat.Naštěstí nežijeme v těchto zemích a a na lov s náma nechodi průvodci s "kalachem"který vám toho losa po dobrém zásahu na komoru roztříli včetně trofeje aby snad náhodou nevstal. Máme možnost výběru a v připadě tazatelky ktera chce lovit černou na 150m.se jistě najde vhodnějši ráže která prostřeluje a tím zlepšují šance připadného dosledu. Nemusi se hned jednat o mag.ráže.

Autor: Děda z lesa | 25.07.2012 12:38
Chudák slečna či paní Anita, už aby měla v hlavě z těch rozporných poznámek v hlavě guláš...
Zbraně jsou tak trochu srdeční záležítost a srdce žen jsou nevyzpytatelná.Navíc ženy dost nerady šoulají, takže váha zbraně nebude asi až tak podstatná.
Pokud se nám v budoucnu svěří s koupí, odhaduji to na 243W nebo 6,5.

Autor: Tomáš Peroutka | 25.07.2012 12:57
Děda z Lesa - To by jste se teda divil, že nerady šoulají!
Některé šoulají a jak rády ! Ale někde jinde a něco jiného....

Autor: Děda z lesa | 25.07.2012 13:12
Dával jsem si velký pozor, abych to "šoulají" napsal správně bez překlepu...

Autor: figi | 25.07.2012 13:23
Kouzelná témata - nejlepší kulovnice, nejlepší ráže, nejlepší střela. Dlouhodobě se přesvědčuji, že běžný český myslivec zbraním a střelivu nerozumí, ale moc a moc rád o nich diskutuje. Navíc nejraději dělá závěry předem, nebo z jednoho nahodilého případu.

Léta praxe mne stále více ujišťují, že nejrychlejší usmrcení zvěře vůbec není dáno zbraní, ráží, střelou, nebo vzdáleností. Nejvíce to ovlivňuje "stav mysli" lovce, ač se toto bude některým zdát jako naprosto neuvěřitelné.

Autor: Pavel Toman | 25.07.2012 14:35
To:Hlaváč
Můžu se zeptat ,co je to "moc velká vzdálenost"?A druhá otázka je,kde se dá přečíst onen mravní étos myslivce,pojednávající o myslivecké vzdálenosti střelby?
S přáním pěkného dne Pavel T.
P.S. Omlouvám se za O.T.

Autor: strejda zajíc | 25.07.2012 14:52
Chudák Anita,ta z nás musí mít hlavu jak pátrací balon.Asi právě uvažuje,že se dá k rybářům(i když debata na téma,která třpytka je lepší...):-)
Dovolím si parafrázi na jeden vtip("Jak donutíte partu černochů,aby přestali znásilňovat děvče?Hodíte mezi ně basketbalový míč!):Jak donutíte partu myslivců na MF,aby se přestali zaobírat čímkoli jiným?Dáte jim téma"nejlepší kulovnice"!

Autor: Tomáš Peroutka | 25.07.2012 15:22
U rybářú je to stejné,hodiny se budou dohadovat o tom, jestli je lepší naviják od Shimana, Daiwy nebo Cormoranu.. Jednou se sice k rybařině stejně vrátím,ale vědomí toho, že mě na úspěšná a přikrmovaná místa, které jsem v potu tváře vymítil a zprovoznil příjde někdo z protějšího břehu , kdo mě viděl ulovit krásného kapra či sumce, mě přivádělo k nepříčetnosti a trvalému nasrání se.Rovněž tak hromady odpadků po jejich stanování u vody, které jsem pak odvážel v pytlích od vody v autě.Velké ryby jsem většinou pouštěl, šlo mě hlavně o ten lítý zápas s velkou rybou.

Autor: Erika Doležalová | 25.07.2012 15:42
Tome, jedině baitrunner od Okumy :-)))

Autor: Pupek | 25.07.2012 15:45
Figi pokud je to na mě. . .v žádném případě netvrdím že je 7,62x39 k ničemu. Mě neprostřelila prase 8x57 nebo 308. Jde o to aby slečna/paní Anita nedošla k závěru že je to na černou to nej.coz tak nějak už skoro vypadá. Navic a ted to opravdu neberte jako rýpání nebo urážku. . .i za jedním nahodilím případem(a pokud by každy řikal pravdu tak by se jich našlo jistě víc) je stále utrpeni postřelené zvěře. Proto pokud mám možnost volby dám přednost vhodnějši ráži.

Autor: Krejčí Karel | 25.07.2012 15:55
Tipuji to,že u Anity zvítězí nakonec v CZ 550 ráže 6,5x55SE či 243W s výkonným zahraničním,nebo laborovaným střelivem.

Autor: Michal Brabec | 25.07.2012 16:13
Hezké pozdravení!
Anito, jestli mohu radit - či spíše navrhnout - tak já jsem přímo nadšen z Carbiny. Mám ji v fotogalerii v levé úpravě, tak se můžeš podívat, jak je to krásná, elegantní flintička. Bez kukru váží asi 2,5kg, což bys jistě ocenila a s ním asi 3,3kg. Výkonu se vůbec neboj, stačí opravdu na vše (vyzkoušeno), střelivo velice levné. Kulobrok je těžkej a nevím, proč chceš jednušku. Už jsem něco na rameně ponosil a tahle lehoučká, rejdná flinta je bezva jak na posed, tak na šoulačku. Takže u mě jednoznačně CZ 527 Carbine 7,62 x 39

Autor: Hlaváč | 25.07.2012 16:14
Pavel Toman hledal sem tu knížku jmenuje se SRNČÍ ZVEŘ OD INŽ.DR.JOSEF NEČAS z roku 1963 je to nádherné a docela poučné čtení jinak optimální vzdálenost si myslím že je někde ke 100 metrum ale každopádně se dá střílet mnohem dál až ke 300 metrum mám ověřeno na střelnici v Klobočkách ale na zvěř bych to neriskl

Autor: rici czech | 25.07.2012 16:59
No nic přátelé ,asi k ničemu jsme se nedohrabali.Ale jedno je jisté ,co se lovu střelby a zbraní týče dal bych na Figiho.Už jen z toho důvodu ,že ty stovky kusů zvěře co nalovil s nejrůznějšími zbraněmi a rážemi mají asi docela věrnou vypovídací hodnotu,oproti 3 -10 kusů ročně zde většiny diskutujících:-)

Autor: Tomáš Peroutka | 25.07.2012 17:05
Já si myslím, že Anita se nakonec rozhodne pro CZ527 Carbine nebo pro CZ 550
v ráži 308 W. Ale spíše bych to viděl na tu CZ527 Carbine, navíc ta flinta je hezká.

Autor: Leon Zumr | 25.07.2012 17:09
jo jo je to hezká flinta když se upraví zásobník aby tam nečuměl ten kus železa dá pořádná pažba tak to je super flintička na courání se psi :-)

Autor: Zdeněk Ondruch | 25.07.2012 17:10
Tome, nejlepší jsou Mepssky. Opravdu velký výběr jich je v prodejně ve Starém Městě před odbočkou na Velehrad. Kupoval jsem je tam min. týden a návštěva obchodu určitě stojí za to...Z

Autor: Pavel Toman | 25.07.2012 17:32
To Hlaváč:
Děkuju za odpověď
Já se časem dopracoval k názoru,že tzv. myslivecká vzdálenost střelby je čistě individuální záležitost,závisející na více faktorech, kterou nelze paušálně určit.Protože každý z nás má jiné střelecké schopnosti,výbavu,psychická a fyzická kondice střelce,počasí v okamžiku výstřelu respektive konkrétního lovu.
Prostě myslivecká vzdálenost střelby je taková,kdy lovec,zasáhne se stoprocentní jistotou lovenou zvěř,tak aby byla usmrcena bez zbytečného trýznění a týrání a pokud možno ihned zhasla.
Doporučení,z byť sebelepší knížky,je tak maximálně orientační.
S přáním pěkného podvečera P.T.

Autor: Hlaváč | 25.07.2012 17:43
Pavel Toman No a toje právě ono pokud si pořídíš odstřelovačku tak mužeš lovit až buch ví kde ale to si myslím že už neni myslivost ale sportovní střelba jinak je to jak píšeš hodně záleží na střelcovi bohužel u mladych myslivcu hodně upadá etika a střílí bezhlavě hlavně že něco uloví

Autor: Pavel Toman | 25.07.2012 17:53
Ale já nemluvil o konkrétních vzdálenostech,s bežnou loveckou kulovnicí a slušnou optikou není 200m velká dálka(kupříkladu pro mě) ale pro mého tátu je to 120m horní hranice,Tak se ptám,jsem bouchal,odstřelovač nebo snad novodobý pytlák?

Autor: Zdeněk Ondruch | 25.07.2012 18:01
Od září se má prodávat Tikka s odlehčenou plastovou pažbou a kratší hlavní, za cenu okolo 21000-možná taky dobrá alternativa...

Autor: Hlaváč | 25.07.2012 18:04
Pavel Toman Tak tyto vyrazy sem jenom slyšel tudíš předávám dál a řek mi to starej myslivec když sem snim byl na čekané s dálkoměrem a ten zaměřil cíl necelejch 200 metru a on nestřílel protože srnec byl v obilí tudíš sem střílel já ale bohužel na krk srnec zustal na nástřelu

Autor: Tomáš Peroutka | 25.07.2012 22:39
RE Zdeněk Ondruch: Vím co myslíš, ale začnu s tím až příští rok v dubnu, kdy si zajdu na řeku Moravu na kapry.V podstatě tyto 2 koníčci, myslivost a rybařina působí na moji osobu naprosto stejně v tom smyslu, že jsem permanentně nevyspaný, buďto se vracím pozdě v noci nebo k ránu z čekané nebo jsem vyráběl po nocích boilie na kapry, či připravoval návazce z pletené šňůry, nebo čekal na záběr sumce. Navíc velice dobře vím, že jak uvidím v lese opakovaně poryté od prasat na stejném místě, tak není moci, která by mě zastavila. A ta doba se blíží, protože v okolí Buchláků je řepka sklizená, sklidí se obilí a čuníci jsou zpátky v lese, protože v okolí kukuřice není. Na motorce jsem od jara najel asi 150 km, víc jsem nestihl, k tomu ještě doma mladou ženu, psa, pravidelné tréninky na americký trap a skeet a pak ještě kondička z pušky na kulové střelnici.

Autor: Karel poslík | 26.07.2012 11:42
CZ 527 jsem měl párkrát v ruce a je to moc šikovná flintička , taková dobře manévrovatelná.Použil jsem ji jen na střelnici, ale dovedu si představit její výhody při manévrování v lese nebo na kazatelně. O výkon nebo přesnost střeliva 7.62 x 39 bych neměl obavy. Občas s kolegou vezmeme na terč vyvětrat osmapadesátku a pár známých kteří „válčili“ na Doupově mi vyprávělo, jak se tam se vz. 58 lovilo pro zpestření vojenské kuchyně. Honza Slavětínský už tady upozornil na moji W270, což by zcela pochopitelně bylo mé doporučení č. 1.o:) Zvláště v kombinaci s RWS KS mám za poslední dva roky spoustu krásných zážitků z lovu. Je to takové pohodové střílení s neznatelným zpětným rázem. Dámy v našem sdružení používají 7 x 57 v ZG Tato kulovnice , nebo Zetka by byla také dobrou volbou a 7 x 57 je jako Persil – na všechno. Zdar Karel

Autor: Vladimír Soukup | 30.07.2012 09:23
Teď se ve vetešnictví tady na foru objevila kulovnice 7x57 i s optikou za 15tis, já už bych tam Anito na tvém místě telefonoval a dohodl s prodávajícím střelnici na vyzkoušení.Do začátku s cenou do 20tis. toho moc lepšího neseženeš(pokud je flinta v pořádku). Mimochodem prodávajícího neznám a za reklamu mi taky neplatí. V.S.

Autor: jaroslav | 28.10.2012 16:47
Chci se zeptat jestli můžu bez nějaké újmy na kulovnici CZ 527(7,62x39) Carbine používat na střelnici vojenské střelivo?...

Autor: prroud | 28.10.2012 17:16
Sakra chlape,ty lovis srdcem,to rad ctu ;-).......proud

Autor: M.M. | 29.10.2012 00:08
........Chci se zeptat jestli můžu bez nějaké újmy na kulovnici CZ 527(7,62x39) Carbine používat na střelnici vojenské střelivo?.....

Nelze použít. Kulovnička CZ-527 má jinou komoru a může dojít k havárii. Normální je přečíst si návod a pak se nemusíš ptát.

Autor: Jan Slavětínský | 29.10.2012 07:40
M.M. - jak jinou komoru ??7,62x39 je ráže jen jedna. Co bych bral je, že to vojenské ocelové střelivo má víc utopené zápalky a nemuselo by fungovat. Tento problém byl i u ruských kulobroků IŽ 7,62x54R, kde kulometový náboj se zapuštěnou zápalkou nešel.
Taková SKS bere všechno...

Autor: M.M. | 31.10.2012 02:32
Jene Slavětínský a hlavně Jaroslave, majiteli CZ-527 Carbine. Znova opakuji: Je třeba přečíst si návod ke zbrani ! Tam to jasně a srozumitelně napsané. Více: existuje americká norma SAAMI a zbytkosvětová CIP. Tyto normy určující mimo jiné i rozměry nábojů nejsou 100% kompatibilní a shodné. CZ-527 v kal. 7,62x39 byla původně postavená na požadavky trhu v USA. Od "naší" 7,62x39 se drobně liší rozměrově ve vývrtu, ve stoupání a ve drážkách. Závažný důvod proč se nesmí používat vojenské střelivo, vyrobené pro vojenské zbraně je ten, že CZ-527 nemá vývrt ošetřený jistou variantou tvrdochromu, takže tyhle náboje způsobují svojí agresivní zápakou rychlé a velké vyreznutí vývrtu hlavně. Kromě toho je vojenský náboj daleko silnější, a ani hlaveň, ani pouzdro závěru na to není stavěné a mohlo by dojít k havárii. Už se stalo a majitel měl smůlu. Použil nedovolené střelivo a průšvih a vina je na jeho straně. Pokud nechceš tuto kulovničku zničit, nepoužívej vojenské střelivo. Mně se nechce zacházet do podrobností, pokud tohle nestačilo, zavolej si do CZ-UB, na reklamační oddělení pana Smetanu - 572655251. Když bude v dobrém rozmaru, rozpovídá se tak, že tomu stejně nebudeš rozumět a skončí tím, že zákazník si má přečíst návod.

Autor: Jan Slavětínský | 31.10.2012 06:48
M.M. - a já do teď žil v omylu a z informací, že Carabine byla udělaná z důvodů velkého přebytku střeliva z vojenských skladů ,při zamýšleným přezbrojováním armády a zrušením sborů LM. Tu munici bylo potřeba nahrnout lidem, aby jí někdo zaplatil, vystřílel a měl i čím vystřílet. Černoši v těch poplašených afrických zemích to nestačí...A tak vznikla kulovnička 7,62x39.
Ale mě je v podstatě tohle jedno, já používám a budu dál používat jiné kalibry.

Autor: Jiří Lojda | 09.11.2012 18:08
zdravím pánové, se zájemem jsem si přečetl diskusní příspěvky ohledně karabiny cz 527- 7,62x39. Tato flinta je mi osobně velmi sympatická, mám s ní pouze malou zkušenost ze střelnice / několik ran na terč/.Prošel jsem si články kde se diskutuje váha pušky,výkonost střeliva,rozměry zbraně.Upřednostňuje se váha ,rozměry, ale tak trochu panuje nejistota ohledně výkonu nábojnice.Někteří ano,někteří ne.Chtěl bych se zmínit i o jiné alternativě.Mám pušku Remington 700 Titanium .3O8W, hlaveň 22 palců a váha 2,4kg!!Rozměrově celkem odpovídá cz 527./posedy, naháňky,těžký křovinatý terén/.Puška nemá mechanická mířidla, ale kolimátor Docter to řeší
opravdu s přehledem i na 100m,krom toho jsem již pamětník, takže mechanická mířidla nejsou to pravé pro můj zrak.
Co tedy tomu říkáte?Chtěl jsem jen oživit diskusi. Děkuji za pozornost.

Autor: Ivo Ondráček | 09.11.2012 18:53
S kolimátorem jde střílet na 100 metrů? Žádná ironie z mojí strany, v životě jsem to neměl v ruce...já myslel, že je to jen na naháňky na cca "brokový dostřel"...?

Autor: figi | 09.11.2012 20:02
Zbraň v této ráži s hmotností 2,4 kg, to múže dobře kopat, ne?
No a jinak, účinky u takto výkonných ráží jsou velmi sporné, moc záleží na střele, a čím větší zvěř, tím je to lepší. Na srnčí a selata ne, rozhodně to není žádný univerzál, a i když ji zas tak rád nemám, dnes už ji hodnotím jako o malinký kousek lepší, než 8x57 z pohledu lovu všeho, od lišky po jelena. Můj názor je ale ovlivněný/ pokřivený ráží 243W, kterou beru jako etalon na srovnání.
Na vzdálenosti do 150 m a lov převážně srnčí, selat a lončáků, s občasnou možností lovu dančí, mufloní a černé do 100 kg je 7,62x39 pro toho, kdo dokáže trefit komoru zvěře, téměř ideální ráže.

Autor: Jiří Lojda | 09.11.2012 20:03
Dobrý večer,opravdu 100 metrů,rád to předvedu na střelnici.S tou tzv. "naháňkovou vzdáleností" se střílí na zvěř v pohybu.

Autor: Jiří Lojda | 09.11.2012 20:12
Dobrý večer,s tím "kopáním"to není tak zlé,je to srovnatelné s ráží 7x65R.
Je to tak.Puška má lehkou plastovou pažbu a dobrou botku.Čekal jsem ten zpětný ráz větší.Děkuji za příspěvek.

Autor: Michal Brabec | 11.11.2012 18:49
Musím navázat na Figiho příspěvek. V jiném vláknu jsem popisoval účinek 7,62x39 na muflona, který mi odešel po průstřelu a o opatřeních, která jsem učinil (zapilování olověného jádra do roviny). Dnes ráno jsem střílel znovu, silnější kus(3 roky)čistá komora, cca 40m, muflon kupodivu značil, odběhl asi 80m. Na nástřelu nic, 60m ani kapka barvy, pak zbývající úsek kousky plic. Později: Střela narazila na žebro(střed) a stočila se na trávník. Rozbitá játra, plíce a trávník. Čili na 40m neprošla, proto tak špatné barvení. Stříleno Barnaul, 8g, plochá špička. A teď prosím o radu (mr. Figi, guru Slavětinský aj.:-). Nemám zkusit těžší střelu? Geko 9,7g? Nebo něco ještě jiného? Díky za každý nápad....

Autor: figi | 11.11.2012 19:23
Michale, domnívám se podle tvého popisu, že to zrovna ideální rána nebyla. Kus ti určitě stál našikmo, navíc byl zasažen na zadní komoru. Velmi často slýchám o tom, jak se střela stočila, ale prakticky téměř vždy je to tím, že kus stál více či méně našikmo a zásah nebyl vzhledem k tomuto postavení dobře umístěn.
Další zásadní věcí je rozsah zranění. Podle popisu se mohu domnívat, že plicní zranění bylo vlastně jen prostřeleníjednoho plicního laloku, spíše okrajové. Dál poškozena játra a trávník. S takovýmto zraněním je předpoklad, že kus odejde z nástřelu i po výrazně výkonnějších rážích a mnohem dál. A nemusel by barvit, i kdyby byl prostřelen. Při těchto zásazích je velmi podstatná vysoká rychlost střely k dosažení potřebného a okamžitého efektu.
Tolik moje rada, doufám, že jsi pochopil. Ale třeba se pletu.

Dej sem prosím foto prostřelených orgánů a také foto střely z kusu.

Autor: Michal Brabec | 11.11.2012 20:15
Figi, díky za rychlou reakci
Rána to byla dle mého dobrá, zásah asi 3cm za "loket", 2cm pod něj. Kus stál skoro přesně na blat, mírný pohyb(tím to snad nebude). Máš pravdu, srdce bez zásahu, levá plíce ale devastovaná od přední třetiny. Jen pro úplnost - převýšení střelby asi3m. Bohužel fotky nemám, já to neumím a střelu jsem nenašel. Myslím, že se rozpadla, játra totiž měla několik trhanců. To mě taky mrzí... Nemůže ta změna směru souviset s destabilizací díky té plošce?

Autor: Michal Brabec | 11.11.2012 20:21
Je fakt , že pravá přední byla vidět (to kontroluju) střelba zleva, takže přeci jen uvažuješ správně, to našikmení kusu, ale ne zas tolik. Jsem geodet, takže odhaduji úhly a délky profesionálně:-))))

Autor: Jan Slavětínský | 12.11.2012 09:25
Michale muflon je tvrdá zvěř na ránu a je u něho běžné, že odbíhá i po různých kalibrech. 80 m od nástřelu je takový standard.
Co se týče střeliva do 7,62x39 fakt nevím. Tam moc možností není. Lehká a těžká.Nechá se sehnat PTS. Čím dál víc jsem přesvědčený, že špičatá poloplášťová střela (ať je to Nosler, Sierra, klasika atd), tak tyhle špičaté střely v pomalejších rážích špatně fungují. Ráže,které těmto střelám dávají rychlosti V100 nějakých 600-650 m/s to je málo.Ty střely potřebují větší fofr aby měly ranivost a otvíraly se. Oni jsou sice přesné, ale nemá to účinek. Proč se dříve ve všech starých pomalých kalibrech dělaly expanzivní střely s dutinkou, ploché polopláště s velkou olověnou hlavou atd. Střely byly pomalé, také kolem 600 m/s a fugovaly. Zvěř po nich padala.
Myslím si, že pokud v tom Kalašnikovi bude špičatá kule, tak tam můžeš ládovat co chceš a bude to pořád stejné. Srnčí je měkká zvěř na ránu,tam je to jedno, ale u těžších kusů se to ukáže.

Autor: figi | 12.11.2012 09:33
Odhad úhlů je dobrá věc, ale je nutné také vědět, kde má lovená zvěř orgány, které chceme zasáhnout. Mufloní zvěř má rozložení orgánů v tělní dutině odlišné od ostatní naší spárkaté. Vzhledem k rozsáhlému trávícímu ústrojí jsou plíce hodně vpředu, a zrovna tak srdce.Navíc, pokud jsi zasáhl za loketní kloub, je to hodně nízká rána. Na mufloní zvěř, pokud chceš střílet za plec, je nejvhodnější umístění zásahu do horní poloviny komory a těsně za plec.
Rychlost a velikost deformace střely nesouvisí s tím, zda je špičatá, či nikoli. Je to jen o tloušťce pláště,tvrdosti jádra, rychlosti a odporu při zásahu.

Autor: Martin Síla | 12.11.2012 12:16
Myslím, že co píše Honza má logiku. V trojáku mám 6,5x52R (plochá špice). Ta patrona odvádí skvělou práci, byť se tomu nechce věřit. Hlavně na srnčí. Blízký příbuzný k tomuto náboji je 30-30W, který je také osazován "plochou" střelou. O jeho přesvědčivých účincích všichni víme. Další klasikou s tímhle typem kule je 9,3x72R. Tam netřeba dlouhých řečí....

Autor: figi | 12.11.2012 12:33
Právě pro pomalé ráže je plochá špička výhodná, je hned od počátku vysoký odpor a ihned se nastartuje deformace.

Autor: Martin Síla | 12.11.2012 12:50
Ano, další významný efekt je vždy a velmi zřetelný náraz kule s jasným rozlišením místa zásahu.

Autor: Ellhenicky | 12.11.2012 13:02
Martine, nepřehnal jsi včerejší oslavu svátku? Podle toho, co jsi napsal poznáš do jaké čísti byla zvěř zasažena? Na dálku slyšíš dopad kule ale až takhle? O tom bych pochyboval.To už zavání mysliveckou latinou.

Autor: Martin Síla | 12.11.2012 13:08
Jó, svátek byl dobrej. Svatomartinský víno, husa...
Ale teď vážně. Diametrálně odlišný má zvuk kule při nárazu do měkkoty, na žebra, nebo třeba na krk. To je fakt! A zcela bezpečně to poznám vždy.
To se ovšem bavíme o té mojí 6,5x52R. U ostatních ráží které používám tento efekt není tak výrazný a nejméně výrazný je u 7x64. Nicméně náraz kule slyším vždy.

Autor: Fesoj | 12.11.2012 13:44
Já jsem sice nahluchlý, ale přiznávám, že jasný a zřetelný úder kule jsem u r. 7x64, kterou jsem používal nejdéle a nejčastěji, slyšel jen jednou v životě, u 222 Rem., 308 W nebo 243 W nikdy, natož abych poznal dle zvuku, která část těla zvěře byla zasažena. Zato při střelbě malorážkou na lišku slyším úder kule téměř vždy - a taky mi to pomohlo při dosledu na sněhu, když liška odběhla bez barvení, ač s průstřelem komory. Ale slyšitelný úder kuličky jasně signalizoval, že jsem nechybil.

Autor: Honza Král | 12.11.2012 13:49
Já u 8x57 skoro vždy slyším úder kule, ale taky jsem žil v domění že jsem slyšel úhoz kule a on to byl asi jen tvrdší drn. Zvěř jsem ouplně minul.

Autor: figi | 12.11.2012 13:51
O zvuku dopadu střely jsem psal už mnohokrát. U lišek a srnčího, mnou nejčastěji lovené zvěře rozeznám s téměř 100% spolehlivostí místo zásahu. Jde velmi dobře rozlišit zásah hlavy, krku, hrudi, páteře a na měkko. Zásah na kýtu je problém, to je nespolehlivé, u lišek někdy velmi silný zvuk a jindy téměř nepostřehnutelný. Zvuk dopadu střely je velmi dobře slyšitelný už od cca 30 m a zatím mám ověřeno i těch 588 m, i na mých videích z lovu je dobře slyšitelný. Při střelbě v porostu ( lesní laťáky, tyčkoviny ) jej neslyším nikdy, zvuk výstřelu se po nárazu na překážky vrací. Slyšitelnost tohoto zvuku při střelbě z kazatelny neznám, protože tak nelovím.
A rozhodně není podmínkou plochá špička střely, takové vůbec nepoužívám, naopak jen ty "hodně špičaté" a zvuk dopadu střely je velmi dobře slyšitelný.
Teď používám 223, 243, 308a málo i 8x57 JS, u všech to platí stejně, slyším úder střely a poznám místo zásahu.

Autor: Fesoj | 12.11.2012 14:11
Takže u mě to asi bude dáno tím mým částečným "hluchem" a nic s tím nenadělám...

Autor: figi | 12.11.2012 14:19
Fesoji, právě s 223 a 243 je úder střely nejlépe slyšitelný, velmi silně. Určitě to souvisí s hlukem výstřelu, který je menší, než třeba u 308W.
Dnes i včera jsem s 308W ulovil srnčí na pasekách v lese, a pokaždé velmi jasně slyšitelný zvuk. Ale za ty roky už mám uši vycvičené.

Autor: Pavel Černý | 12.11.2012 14:24
Fesoji, jsem na tom stejně. U mě menší rychlost střely ani plochá špička nepomůže :-). Naštěstí se zatím ještě můžu spolehnout na oko a postřeh, jestli zvěř ve správný okamžik zareaguje.

Autor: Ellhenicky | 12.11.2012 14:28
Figi, na 588 m slyšet úder kule do těla?? Věřím, že jsi trefil,ale budu muset pořádně prohlédnou a "proslechnout" tvá videa, jestli nehoupeš.

Autor: Ellhenicky | 12.11.2012 14:40
Figi, jestli máš na mysli to srnče, tak jsem hluchej jak patrona.Snažím se něco zaslechnout, ale vše splývá ve výstřelu a v práci závěru.

Autor: George K. | 12.11.2012 14:53
Michal Brabec- muflona jsem ráži 7,62x39 ještě neulovil, ale střelivo které v dané ráži velice dobře funguje je Sako Gamehead kupodivu těsně následované SB SP. Nejsou to zkušenosti jen mé, ale také několika přátel co s danou ráži loví.
Největší a asi jedinou výhodou střeliva Barnaul je cena.

Dovolím si ještě reagovat na p.M.M.
Proboha jak jste přišel na to, že SAAMI a CIP mají jinné rozměry pro 7,62x39. Pokud by jste si to překontroloval tak jsou schodné. Dnes spolu obě organizace spolupracují a snaží se případné rozdíly sbližovat.
Jinak co se týče návodu CZUB požaduje pouze tovární střelivo dle norem CIP nebo SAAMI. A to vojenské střelivo uvolněné pro civilní trh samozřéjmě splňuje.

Autor: figi | 12.11.2012 15:08
Slyšet to je i na těch videích, i když hůře, než ve skutečnosti. Nevíš, co máš slyšet, proto to neslyšíš. Obvykle je to zvuk, jako bys holí silně udeřil do matrace.

Autor: Fesoj | 12.11.2012 15:40
Možná, že mi to u těch rychlých ráží splývá s hlukem výstřelu - u střelby z SA-61 na 50 m jsem dopad střely také zpravidla slyšel.

Autor: Fesoj | 12.11.2012 15:46
To George K. - o střelivu Barnaul v Tebou zmíněné ráži nehodlám polemizovat, nemám sebemenší zkušenost. Ale na stejnou muničkou vyráběné náboje v r. 243 W pod obch. označením Kentaur, osazené americkými střelami Hornady SPBT 9,5 gramu si co se týče přesnosti a ranivosti nemohu stěžovat, i když je pravdou, že jsem jich zatím tak moc nevystřílel.

Autor: figi | 13.11.2012 09:18
Tak jsem projel videa na youtube ( to co mám v PC je nesrovnatelně kvalitnější jak obrazem, tak i zvukem ), a na těchto je to docela dobře slyšet :


https://www.youtube.com/watch?v=D2C0SsBnHPQ&feature=plcp

https://www.youtube.com/watch?v=WQNPFT8JtHk&feature=plcp

https://www.youtube.com/watch?v=EMV6taCLTS4&feature=plcp

Autor: Zdeněk | 13.11.2012 10:24
Fesoj- u škorpíka to slyšitelně "pleskalo"myslím že to bylo střelivem, ty kuličky byly snad zakázaný.

Autor: Fesoj | 13.11.2012 11:03
Šlo o pistolové střelivo Browning 7,65, které se používalo a používá dodnes v pistolích ČZ 50, ČZ 70, Walther PP, Walther PPK /zbraň Jamese Bonda/ a dalších, v obchodech běžně k prodeji. O tom, že by mělo jít o zakázané střelivo, jsem nikdy neslyšel.

Autor: Zdeněk | 13.11.2012 11:16
Souhlasím, možná se lišilo, policejní-civilní od vojenského,vzpomněl jsem si na zbrojního nač. a řez tímto nábojem. Není to důležité, jen vzpomínka a nostalgie.

Autor: Jan Slavětínský | 13.11.2012 12:06
Střelivo 7,65 Br - Pb jádro, Fe jádro, svíticí.

Autor: Tomáš Peroutka | 13.11.2012 14:31
Zdar a sílu chlapi ! Nic proti tomu, ne nadarmo se říká,,proti gustu žádný dišputát ". Co se týká krátkých palných zbraní, tak 7,65 mm Br není zrovna moje krevní skupina. Tou je 45 ACP nebo 40 SW. Tam to plesknutí uslyšíte vzhledem k hmotnosti střely zcela určitě.

Autor: Zdeněk | 13.11.2012 14:58
Jednou jsem měl možnost zkusit 45 SW, to zastaví rozběhnutého bejka...

Autor: Fesoj | 13.11.2012 15:17
Dost možná, nevím. Co ale vím naprosto bezpečně, že na zastavení zdivočelého býka je naprosto nevhodný náboj 9 mm Makarov. 17 ran, 17 zásahů, z toho většina do hlavy, už se nám zdálo, že ten býk je nesmrtelný. Složila ho až rána ze strany na krk, když se asi kuličce podařilo proniknout mezi obratli do míchy. A řeknu Vám, že nám /byli jsme na to 3/ spadl kámen ze srdce, protože kdyby se tam vyskytla třeba mamina s kočárkem, nevím, nevím - ten parchant už útočil na vše živé. Takže kvůli adrenalinovému zážitku s lovem nebezpečné zvěře jsem ani nemusel jezdit do Afriky a co se týče hmotnosti uloveného kusu, tu asi už do smrti nepřekonám. Jinak tento náboj /9 mm Makarov/ vřele doporučuji pro mexické zahrádkáře na plašení vrabců...

Autor: Martin Síla | 13.11.2012 15:24
No vidíš Fesoji a to pistoláři tolik vychvalují legendárního "makáče".
Oproti tomu já mám dávné velmi kladné zkušenosti na hovězí s malorážkou a 6,5x52R :-)
Obě použité ráže platily na první dobrou bezchybně.

Autor: Fesoj | 13.11.2012 15:54
Souhlasím. Na terč se mi s tím taky nestřílelo špatně - ale i ta malorážková kulička zajede do smrkového dřeva hlouběji než Makarov. Probatum est !

Autor: Tomáš Peroutka | 13.11.2012 17:48
Já mám podobnou zkušenost s 9 mm Browning, ten se také nezaryje do tvrdšího dřeva a 9 mm Makarov má k němu hodně blízko.

Autor: Ellhenicky | 13.11.2012 19:06
Makarov vojenský do pistole, ne 9mm prostřelí i neprůstřelnou vestu, proto ho někteří chválí.Byl jsem s klukem, který zastřelil v Krumlově medvěda,na školení když tam nějaký opilec spadnul, ten vystřílel 7.65mm taky celý zásobník .a když o tom vyprávěl, tak nevěděl, zda dostane pochvalu nebo ho zavřou

Autor: Fesoj | 13.11.2012 20:09
Nemáš na mysli tu ruskou "zbraň špionů" menší ráže /nevím přesně kolik mm/ s výrazně špičatou střelou ? Proti té je prý klasická neprůstřelná vesta skutečně plat prtná. Ovšem nepatří do standardní výzbroje ani armádních, ani policejních složek.

Autor: Georg.H | 15.11.2012 21:50
Josefe: myslíš asi náboj 5,45x18
Sovětský náboj, zkonstruovaný uprostřed 80. let A. D. Denisovou pro novou samonabíjecí pistoli PSM určenou pro obranné účely nejvyšších stranických a státních funkcionářů tehdejšího SSSR.

jinak náb. 9 Mak ani 9 Br. neprůstřelnou vestu neprostřelí.

pokud se budem bavit o střelách fa. SNAIL tak to je jiná...

Autor: Jiří Lojda | 16.11.2012 18:36
Dobrý večer, chtěl bych reagovat na příspěvek z 11.11 od pana Michala Brabce.
Já se opravdu domnívám, že náboj 7,62x39 opravdu není vhodný pro lov dospělé mufloní zvěře.Prostě, dle mého názoru,má malu energii. Pamatuji podobné diskuze v nedávné minulosti nad nábojem .223 Rem., také se hodně chválil.Pamětnící jistě pamatují odstřel srnčí zvěře malorážkou. stejně jako jsou známé skutečnosti , že s nábojem 7x57 lovili Němci slony v Africe.
Vždy se zdůrazňovala nutnost přesného zásahu.
Pro všechny uvedené případy se však potvrdilo: nevhodné střelivo.
Je to tak.

Autor: figi | 16.11.2012 19:52
Jirko, z čeho usuzuješ, že 7,62x39 má na muflona malou energii ?
A jaká energie je tedy potřeba ? A jak se to pozná ?
Opravdu mne zajímá tvůj názor.

Autor: Tomáš Peroutka | 16.11.2012 21:56
RE: Ahoj Figi
Jediné, čeho bych se u muflona obával s 7,62x39 mm je oproti rychlejším rážím nižší šokový účinek. Těch něco okolo 650 m/s ve 100 m ji řadí do kategorie spíše pomalejších kalibrů.Na šokový účinek bych moc proto nespoléhal, bude záležet hlavně na velmi dobře umístěné ráně, nemluvě o tom, že muflon je hodně tvrdý na ránu a rád odchází i po dobré ráně někdy i několik desítek metrů daleko.

Autor: Fesoj | 16.11.2012 22:06
Kdo tráví svou dovolenou lovem zvěře africké,
jistě pořídí si k tomu i zbraň ráže tropické.
Pytlák, jenž ve zvěři vidí jen kus masa na porážku,
je schopen i na vysokou používat malorážku.
Zvolíš-li si jakoukoli kvalitní zbraň ráže běžné,
skolíš jelena i kňoura, nerozbiješ srnče něžné -
jenom musíš dobře mířit a řídit se pravidlem :
Špatný zásah nedoženeš sebevětším kalibrem !

Autor: figi | 16.11.2012 22:13
fesoji správně.
Tomáši, a v jaké dopadové rychlosti už lze spoléhat na "šokový účinek"?

Autor: Jiří Lojda | 16.11.2012 22:13
Dobrý večer, souhlasím s panem Peroutkou.Muflon je trvdý na ránu, špatně barví, odchází. Co se týče náboje 7,62x39 je třeba energie jednou tak velké.
Proč? Je třeba mít jistotu, že kus prostřelím: Já si to vysvětluji hydrodynamickým efektem, který je větší a lepší u výkonějších nábojů.Jinak bych volil střelu, která se deformuje, ale nerozkládá.Toto je teorie, praxe může být jiná.

Autor: Tomáš Peroutka | 16.11.2012 22:18
RE Fesoj: To je sice pravda co píšeš, nicméně mám ulovených 15 beranú a po ránách, kdy vlastně přestaly existovat plíce nebo srdce s tímto zraněním odcházeli. Raději než 7,62x39 mm bych na ně volil 243 Winch nebo 7 mm Rem. mag. S tou sedmičkou jsem měl nejpřesvědčivější výsledky.

Autor: Tomáš Peroutka | 16.11.2012 22:26
RE Figi: Výraznější vliv šokového účinku bych viděl u dopadových rychlostí 750 m/s a více. Samozřejmě to je většinou za cenu více poškozené zvěřiny. Nebudu vykládat kdo, kde a kdy, ale viděl jsem 2 silné berany střelené 222. Rem na komoru, oba se po ráně vytočili do strany , odešli tak 5 m a zhasli. Vzdálenost byla ca. 50 m.

Autor: Ron Gordon | 16.11.2012 22:27
Sic nejsem zkoušenej, ale tipoval bych 650 a výš, kdysi o tom něco vrabci cvrlikali.

Autor: Jiří Lojda | 16.11.2012 22:44
Pánové,co je s tou diskuzí,že by něco v TV ?

Autor: Tomáš Peroutka | 16.11.2012 22:55
Já zrovna čistím flintu a koukám na tohle spíš přes rameno. Buď televize nebo ženské leží chlapům na podolci.....

Autor: Tomáš Peroutka | 16.11.2012 23:16
RE Georg H: Zkoušel jsem snad všechny pistolové a revolverové náboje na balistické vestě kategorie A, tj. odolnost proti většině tohoto střeliva, ale...
počínaje nábojem 7,62x 25 mm Tokarev a pokračujíc vším od výkonu 357.Sig končí veškerá legrace, protože ač tyto náboje v civilním provedení vestu neprostřelí, tak vydutí vesty je natolik razantní, že do 3 cm silné lepenky, do které byla vesta oblečená udělá takovou výduť, jakoby do ní narazila pěst obra. V praxi to bude znamenat zlomená žebra, utržená slezina nebo jiná vnitřní zranění, v každém případě však vyřazení z jakékoliv činnosti.

Autor: figi | 16.11.2012 23:18
Energie nezabíjí, a "kupodivu" nemá ani vliv na hydrodynamický efekt. Je to jen součin hmotnosti a čtverce rychlosti střely. Když to přeženu, tak deset tun těžká střela o rychlosti 0,5 m/s má značnou energii, ale nezmůže naprosto nic.
Tomáš je blízko pravdě, u větších průměrů střel ( cal. .300 a více ) začíná možnost vzniku hydrostatického šoku od cca 780 m/s ( ta možnost je z důvodu umístění zásahu, není to vždy ), u těch malých je to okolo 820 m/s. Místo zásahu je velmi důležité, umístění zásahu do oblasti nervových pletení, velkých tepen či cév je krom rychlosti další podmínkou zlomení zvěře v ohni.

A když se zamyslím, kolik běžných ráží, a určitě by byly na muflona doporučeny, má tuto dopadovou rychlost? Navíc jsou mufloni často zasaženi poměrně dozadu, a to i vlivem obavy ze zásahu trofeje.

Pokud nedojde k okamžitému znehybnění zvěře zásahem mozku, míchy či uvedeným hydrostatickým šokem, pak je pro rychlou smrt podstatný pokles krevního tlaku, a zvěř odchází jen tak daleko, jak je tento pokles rychlý. Nutná energie je jen taková, která zaručí proniknutí střely k životně důležitým orgánům a ta energie je až překvapivě malá, jen několik set Joulů. Z hlediska rychlosti poklesu krevního tlaku je výhodná deformace střely a její hydrodynamické působení kvůli větší devastaci orgánů a rychlejšímu poklesu krevního tlaku.
Jednoznačně je rychlost střely naprosto zásadní z hlediska všech dějů v terminální balistice. Podstatně menší význam má hmotnost střely, a velmi malý význam má její energie. Podstatnější vliv než hmotnost střely a její energie má v souvislosti s rychlostí její průřezové zatížení, se snižující se dopadovou rychlostí je výhodnější malé průřezové zatížení, což je právě příklad ráže 7,62x39.
To jen Hanák zblbnul spoustu lidí heslem " mám rád přebytek energie ", ale znovu opakuji ENERGIE NEZABÍJÍ
A když je jí přebytek, je to na škodu, což třeba poznali mnozí majitelé ( nejen ) magnumů, když jim po dobré ráně selata vesele utíkají.

Autor: Georg.H | 16.11.2012 23:47
Tomáši P.: řeč byla že prostřelí vestu... a 9M a 9Br. to nedokáži....

Autor: Jiří Lojda | 16.11.2012 23:56
Re: figi. Lze s tím souhlasit, je to napsané hezky.I když je třeba napsat, že zabíjí i předaná energie / změny na orgánech, které nejsou bezprostředně v blízkosti střelného kanálu. což souvisí s hydrodynam. efektem.Je pravdou, že hydrodynamický efekt je výraznější u rychlejších střel. Ranivost hlavně souvisí s penetrací střely, což je rovněž výsledkem její energie.Je pravda, že zvěř zhasíná lépe při umístění zásahu do oblasti velkých cév srdce, plic, prokrvených orgánů Nerv. pleteně / to je velká teorie-motorické,vegetativní/, nechal bych to stranou.Prostřelením zvěře jsem měl na mysli průstřel v oblasti hrudníku, tedy obě hrudní dutiny, příp.velké cévy, srdce, tedy poranění minimálně dvoudutinové / obě hrudní dutiny.Zde je třeba dostatečná energie střely a i její řízená deformace, která zvýší ranivost, zajistí penetraci a jsme u toho -tedy předání energie.
Tyto schopnosti dle mého názoru 7,62x39 má pouze v omezené míře.Uvažujeme lov dospělé mufloní, černé, jelení zvěře Zde bych se odvolal na solidní výrobce a jejich doporučení.Je pravdou že střílet selata výkoným střelivem není efektivní, ale mám dojem, že to platí i obráceně.Tolik tedy ode mne.Děkuji za příspěvek.

Autor: figi | 17.11.2012 00:07
Penetrační schopnost střely je úměrná její rychlosti a průřezu. Pak už má vliv jen deformace střely.
Obecně je zažité, že čím větší energie střely, tím větší průbojnost. Je to jeden z mýtů.
Třeba srovnání 223 a 308W, tyto ráže mají obrovský rozdíl v energii, ale průbojnost stejnou. Zároveň se nemůže 308W ani náhodou rovnat v průbojnosti ráži 243W, je tam rozdíl 30% ve prospěch 243W, ale rozdíl v energii je opačný. Ráži 243W se v průbojnosti nevyrovná ani 300WM, srovnatelná je právě s 7RM.
Průbojnost střel patří k základům terminální balistiky.
Hydrodynamický efekt je především důsledek rychlosti. Zvěř má jen jednu hrudní dutinu. Čteš nesprávné knihy a reklamní materiály výrobců.

Autor: Tomáš Peroutka | 17.11.2012 00:08
RE Georg. H Ahoj(Jiří ?), já to ani nikde netvrdím, že ji prostřelí, 9 mm Makarov ani 9 mm Br ani náhodou...
Oběma těmto nábojům říkám salonní, tj. použitelné do místností na velmi krátké vzdálenosti. Ty náboje přežívají hlavně díky popularitě zbraní, do kterých se používají a to jsou malé samonabíjecí pistole s dynamickým závěrem, jako např.
Walther PPK, Sig Sauer P232,Makarov, které jsou malé, lehké a proto pohodlné na nošení.
Pro zajímavost ráží 9 mm Br z pistole Sig Sauer P232 zastřelil podnikatel Ďurička mladého Kočku. Možná i proto nebyl odsouzený za další neúmyslné zabití, protože mít tam v místnosti plné lidí 9 mm Luger a vystřelit 3 rány, tak by postižených bylo více.

Autor: Georg.H | 17.11.2012 00:17
Tomáši: to máš recht....já jen reagoval na to co bylo níže psané..."že prostřelí vestu"
nemyslel sem žes to psal ty...

Autor: Tomáš Peroutka | 17.11.2012 00:39
RE Figi No jo, ono některé články v Myslivosti nebo některé knižní publikace obsahují nepravdy, které mají ke skutečnosti leckdy velmi daleko. Reklama je sviňa a ve snaze zviditelnit se a propagovat existuje spousta jedinců schopná v podstatě čehokoliv, jen když to sype...

Autor: Jiří Lojda | 17.11.2012 00:58
Re:figi Dobré ráno,Tu penetraci danou jen rychlostí a průměrem / bez hmotnosti/ si i při veškerém zapojení své představivosti nedokážu představit.Jinak mám dojem, že se i vy výrazně odvoláváte na skutečnosti o kterých se sám přesvědčit nemůžete / průbojnost střel, terminální balistika/.
Kolik jsem zastřelil zvěře? Já jsem to opravdu nepočítal.Nějakou srnčí, černou , dančí, mufloní,jelení i jednoho kamzíka,drobnou vědět patrně nechcete.
Střílel jsem vždy najisto a střelivem doporučeným.Měl jsem ZKK,Mauser mod. 97,věříte, že měl přímotažný závěr?Kulobroky UB,Brno 500,Troják Sauer 3000 s vložnou hlavní Krieghoff.Ty brokovnice IŽ a brokové hlavně zde uvádím jen na okraj.
A teď mám ten Remington Titanium .308W.Má 2,4 kg hlaveň dlouhou 22 palců.Je o 300 g lehčí jak Carbine cz 527.Má lehkou umělohmotnou pažbu od Mc Millan , která společně s botkou tlumí důmyslně zpětný ráz,nemá napínáček, protože má dobře vyladěnou spoušť.Literaturu kterou čtu? Moc toho není.Policejní odstřelovač.,Lovecké zbraně a střelivo,The Drilling,Total Airgun,Fine European Arms,dále bych musel opisovat knihovnu a nejsem doma.Čtu Střeleckou Revue,Jezdím občas na IWA do Norimberka, mám aktuální katalogy všech předních světových výrobců loveckých zbraní a střeliva , i když je mohu najít také na internetu.Nemyslím si, že vím všechno, proto jsem se přihlási do tohoto fora.V tom je asi mezi námi rozdíl.Taky ale vím, že se to dobře střílí,když z cizího krev neteče.Ten náboj 7,62x39 je pro lov větší zvěře nevhodný,o tom nikoho nepřesvědčíte.Dobrou noc

Autor: Fesoj | 17.11.2012 05:57
Re Tomáš Peroutka. Můj "psí švagr", u kterého jsem nechával krýt svou fenu, sloužil u Havlovy ochranky. A při službě v davu nosil zásadně zbraň 9 mm Makarov, právě kvůli snížení možnosti zranění nezúčastněných osob.

Autor: Fesoj | 17.11.2012 06:51
Čistě teoreticky : Energie = hmotnost x zrychlení. Neolověné, mosazné střely tudíž zákonitě musí mít ve stejné ráži a při stejné rychlosti té energie méně - a přitom se neprokázalo, že by měly podstatně nižší účinnost, pokud je ovšem výrobcem dobře vyřešena otázka jejich deformace při zásahu. Penetrace bývá stejná ne-li vyšší, než u olověných střel. Vliv energie je v zásadě přeceňován. Tím rozhodně nechci říci, že náboj 7,62 x 39 je to "pravé ořechové" pro lov těžké a vitální zvěře, to vůbec ne - ale není to dáno tím, že by měl málo energie, kterou koneckonců zejména v případě neprostřelení zvěře předá beze zbytku.

Autor: strejda zajíc | 17.11.2012 07:14
Nebudu se míchat do odporných,pardon odborných,debat o balistice,neb jsem jen starý,hloupý český myslivec a zvěrolékař.Spíš mi vadí,že jsem ve svém životě nezaznamenal tu druhou dutinu hrudní.Není chyba u vás?Patrně se jedná o tzv"párový šok",o zasažení a devastaci orgánů dutiny hrudní vlevo i vpravo od podélné osy těla?Nebo jste měl na mysli mediastinum?Opravdu velká teorie!
S pozdravem MVDr Miroslav Zajíček alias strejda Zajíc

Autor: Jiří Lojda | 17.11.2012 08:49
re MVDr. Zajíc Dobré ráno. Dovolím si pár slov k té teorii.Podíváme-li se na
věc anatomicky,je jediná dutina hrudní.Je však její pravá i levá strana / pohrudniční dutina/ hemithorax/,uprostřed mediastinum a jeho orgány.Nepřesně jsem se vyjádřil.Tedy se omlouvám.Chtěl jsem to popsat laicky.Chtěl jsem napsat, že je důležité, když jsou zasaženy obě dutiny, společně s mediastinem.Teorii patrně i praxi pneumothoraxů/zavřený, otevřený, ventilový/ zde rozvádět nemusím, stejně jako důsledky devastace plicní tkáně,či mediastina s jeho orgány. Tolik tedy k doplnění. Faktem zůstává, že k tomu je třeba s ohledem na velikost kusu potřebná energie, což jsem již rozvedl.
Děkuji Vám za příspěvek.

Autor: figi | 17.11.2012 09:36
Pokud se na "problém" podíváme z pohledu prostřelení zvěře ve vazbě na energii, tak 7,62x39 má "přebytek" energie k prostřelení muflona na vzdálenost 100 m. Hravě ho totiž prostřelí i ráže s podstatně menší energií v této vzdálenosti.
Pokud jde o důležité ( silně prokrvené ) orgány v hrudní dutině, tak stačí, když střela pronikne dovnitř a na tyto orgány už stačí velmi málo, a hrudní koš na druhé straně už prostřelit není nutné. Jak dlouho bude zvěř ještě naživu je ale otázkou.
Je mnoho možností jak bychom mohli o tomto diskutovat a některé jevy terminální balistiky nejsou dosud vysvětleny, nebo nejsou vysvětleny správně.
V každém případě je to vždy jen o dobrém zásahu, a čím se zasáhne není až tak důležité.

Autor: figi | 17.11.2012 10:07
A možná ještě jeden pohled. Jsem přesvědčen o tom, že ráže použitá k lovu by měla být úměrná lovené zvěři, a v případě rozmanitosti druhů lze korigovat výběrem střely požadovaný účinek.
Chybou podle mne je, že se běžně loví rážemi, které jsou na naši zvěř více či méně "předimenzovány", efekt ale není obvykle v tom, že zvěř zůstává v ohni, jak nám velí naše představy, ale odbíhá a naše představy nám říkají, že pro požadovaný stopefekt by to chtělo ještě silnější ( výkonnější ) ráži. Zároveň to podpořily rádoby moudré rady Hanáka a dalších.
V té energii to opravdu není.
Když jsem začal lovit se "slabými" rážemi, naprosto jsem nemohl pochopit ty skvělé účinky oproti těm silným a výkonným, se kterými jsem lovil před tím, a které jsem až na 308W úplně opustil. Současně musím říci, že po výkonově slabé 243W mi dospělá vysoká vč. jelenů zůstává pravidelně v ohni i na vzdálenosti přes 200 m, a pokud opustí nástřel, dopotácí se maximálně 5 m. S 308W a stejnými nebo i lepšími zásahy a s vysoce ranivou střelou to tak není, a zvěř odchází z nástřelu pravidelně, i když obvykle jen do padesáti metrů. Přitom devastace plic je podstatně rozsáhlejší. Proč ?

Autor: Ivo Ondráček | 17.11.2012 10:20
Ha figi, taková kacířská myšlénka: "...čím se zasáhne není až tak důležité". Tím by padala ai ta poučka 1500j na 100m. Osobně vidím rozdělení ráží "do a nad" především jako dobrou zprávu pro trh, kdy kalibry nad 1500j jsou vždy o pár tisíc dražší. Teprve druhotný efekt vedle toho tržního bude (snad) nižší procento postřelené/nedosledované zvěře.
Že jedna ráže v 50ti metrech a jiná ve 150ti mají shodnou dopadovou energii, na to zákon nemyslel. Nebo vlastně myslel a povoluje jednotné brokové střely účinné a přesné na pár desítek metrů. Což je trochu paradox, protože jaký je rozdíl, zda střelím na 25m na sele s-ballem nebo třebas zrovna tou mojí savažkou? Energie až až. Pravda, jakési "upřesnění" zákona, na kolik metrů by která ráže měla ty dostatečné energie, to by bylo dost obsáhlé čtení. Asi je pravda, že v jednoduchosti je síla...A krom toho jsme češi a začalo by se to okamžitě "šulit"...:)

Autor: Ivo Ondráček | 17.11.2012 10:26
Aha, tak než jsem dal dohromady reakci, odpověděl sis sám, dobrý..:)

Autor: Tomáš Peroutka | 17.11.2012 10:50
Zdravím. Zajímavá diskuze, v které se člověk doví daleko víc, než v leckterém rádoby odborném článku. Já jsem postupem času inklinoval spíš k pomalejším těžkým střelám větších ráží, hodně se na tom podílí i to, že lovím převážně černou v lese, na kratší vzdálenosti a leckdy i v těžkém zarostlém terénu.
Pro mě mají ráže jako 45-70 GOVT nebo 9,3x62 mm několik výhod - výrazný stop efekt,zvěř během několika vteřin zhasíná většinou na nástřelu, velmi malé poškození zvěřiny, díra tam - díra ven ve velikosti násady od smetáku, takřka žádné hematomy, v neposlední řadě i to, že nějaká větvička střelu jen tak snadno nevychýlí a výrazné barvení. Já jsem dříve nedokázal pochopit, jak mohli před staletími ulovit černoprachou kulovnicí tolik jelenů nebo bizonů, teď už to chápu. Na druhé straně nebudu a nechci mazat ostatním med kolem huby- po špatné ráně např. na měkko zvěř i po zásahu tímto kalibrem odchází.
Těžké pomalejší střely zabíjí poměrně snadno výrazným poškozením vnitřních orgánů a rychlou ztrátou velkého množství barvy.

Autor: figi | 17.11.2012 12:10
Můj názor na náše současné zákonné omezení 1500 J na spárkatou ( krom srnčí ) je ten, že je to velmi rozumně nastaveno, zejména když se podívám, co mají ostatní státy v Evropě. Buďme rádi, že je to tak, jak to je.

Každý lovec nakonec inklinuje k tomu, co mu v jeho hlavě nejvíce vyhovuje. Někdo se rád nechá okopávat výkonnými rážemi a funguje mu to. Samozřejmě zpětný ráz má velký vliv na přesnost střelby, zejména u lehkých loveckých zbraní. Znám i dost lovců s opačnou představou o ráži, malá průměrem, a rychlá, s pohodlným střílením. A největší skupina se drží klasiky 7-8 mm. Všichni rozumní ale vždy uznají, že přesně zasáhnout je to nejdůležitější.


Dnes to oproti minulosti také mnoho lidí, zejména těch s menšími zkušenostmi ( a to není o praxi a ani o počtu ulovených kusů ) moc řeší. Před dvaceti a více lety bylo povoleno lovit veškerou spárkatou zvěř kulí a omezení bylo pouze v délce nábojnice. Z dnešního pohledu je to nesmysl, ale mělo to také svoji hlavu a patu. Navíc, každý, kdo měl kulovnici, byl rád, že ji má, a střelivo bylo také dané. A pohled byl velmi jednoduchý bylo to rozbité - vina střelce, odběhlo to daleko - vina střelce. Všechno vlastně končilo správně - nauč se střílet.
Dnes už všichni střílet umí, tak se musí hledat ty správné ráže, moderní střely a marketing nám do hlav buší, že všechno je vlastně jinak, zvířátka jsou více nesmrtelná a bez té "nové " střely či ráže se vlastně neobejdeme, protože zabíjí lépe a spolehlivěji.
A z praxe
-jeden z mých kamarádů ( profesionál ) léta lovil s ráží 222 Rem. S ní ulovil více než tři stovky kusů černé včetně velkých kňourů, nějaké srnčí, a více než tisíc kusů dančí, mufloní a vysoké. Se změnou zákona šel dále cestou malé ráže a zvolil ráži 22-250. Je i nadále velmi spokojen a jediné, co se podle něj změnilo - prodloužil vzdálenost na kterou loví o 100 m až na 300m. Podotýkám, že je to naprosto excelentní střelec.
- druhý lovil také s 222 Rem, se změnou zákona ale zvolil ráži 308W. Stále vzpomíná ( a zpovídá mne ), jak mu to po 222 krásně padalo, srnčí, černá, dančí i mufloní zvěř, a jak je možné, že s 308W je to jinak.

Autor: Jiří Lojda | 17.11.2012 12:29
re figi.Dobře, mně osobně vrtá hlavou ta plejáda solidních výrobců střeliva a jejich doporučení. Přece se všichni nedohodli,ta doporučení jsou již známá i z doby minulé / u nás předrevoluční/,kdy ty komeční tlaky nebyly tak velké.
JInak lze souhlasit s tím poškozením jedné části hrudníku a velkých cév a srdce .Poškození srdce a velkých cév je jistě stěžejní.Průstřel je však vhodnější, protože navíc obě plicní křídla krom devastace i kolabují /zruší se negativní tlak mezi oběma listy pohrudnice, tedy tou, která pokrývá plíci a tou která vystýlá dutinu hrudní.Plíce pak se smrští směrem ke k místu / plicnímu hilu/kde do každé plíce vstupují a z ní vystupují velké cévy společně s hlavní průduškou / bronchem / na každé straně.
Tím se plíce vyřadí z činnosti.Je jasné, že vzduch se dostane do obou částí,hrudníku střelným kanálem nejen jeho existencí, ale i nasátím do střelného kanálu negativním tlakem za střelou / společně s úlomky žeber,srsti apod./
Čili dle mé názoru netechnika na náboj 7,62x39. 200 m navíc na rychlosti a nějaký ten gram by mu rozhodně neublížily.Stran té energie jsem se chtěl zeptat.Co působí penetraci střely a je penetrace střely" práce",pakliže ano, je "obecně" práce energie?
Pakliže ano kam předává,když je nezničitelná a co tedy ten organizmus zabíjí.? Nemám na mysli příčné zatížení střely, řízenou deformaci, zvýšenou ranivost to vynechme.
Děkuji / mám času dost jsem v práci až do zítra/

Autor: strejda zajíc | 17.11.2012 13:29
Re:Jiří Lojda.Děkuji za vysvětlení,Pokud se vás formulace mého příspěvku dotkla,omlouvám se.Neměl jsem v úmyslu vás urazit.

Autor: figi | 17.11.2012 14:20
Jirko, to je vše na dlouho, tak jen stručně.
Penetrace střely - dobrá, zkoušel jsem tě a parametry jsem uvedl záměrně neúplně. Ryhlost, hmotnost střely a její průřez jsou základní parametry. Rychlost a hmotnost nám dává energii, a pokud tuto energii přepočteme na milimetr čtvereční plochy průřezu střely, vyjde nám hodnota, označovaná jako "měrná energie", která říká, kolik joulů má střela na mm čtvereční a této hodnotě je přímo úměrná penetrace střely. Velké ráže jsou tady v nevýhodě, protože stačí chvíli počítat a je jasno. Samozřejmě je nutné počítat s dopadovou rychlostí.
K usmrcení zvěře dojde zejména ze tří důvodů.
První je zásah centrální nervové soustavy, a nebo její zkolabování. Jsou to zásahy mozku, míchy, nervových pletení ( to je třeba zásah aorty, který sám o sobě neznamená zvěř v ohni, ale v tom místě je nervová pleteň, a to způsobí zlomení v ohni ), a hydrostatický šok, který má na svědomí kolaps mozku či míchy, způsobí znehybnění zvěře ( nikoli smrt ) a ta následně zhasíná vlivem poklesu krevního tlaku, způsobeného buď průstřelem prokrvených orgánů, nebo vyřazením srdce z činnosti. Při těchto zásazích je také velmi časté dlouhé odkazování zvěře, delší, než na které jsme zvyklí po úniku zvěře z nástřelu a následném zhasnutí. Podle nových ( ruských ? ) výzkumů je při zásazích komory kdy zvěř zůstane v ohni velmi častou příčinou prasknutí cévy v mozku vliven hydrostatického tlaku, který způsobí rychlý nárúst tlaku při zásahu tepen či cév střelou o vysoké rychlosti ( cca 800 m/s a více ).
Druhý důvod je dán jen poklesem krevního tlaku, kdy zvěř uniká z nástřelu a běží tak dlouho, dokud nedojde k poklesu krevního tlaku na takovou úroveň, kdy již není schopna dalšího koordinovaného pohybu. Nejrychlejší pokles způsobí zásah plic ( osobně na kolaps plic a zadušení zvěře nevěřím, mnohokrát jsem byl svědkem toho, že tak to nefunguje ), horší - pomalejší je zásah srdce a zvěř uniká často dále, pak následují játra, přestože je to velmi prokrvený orgán, tak průtok je poměrně malý, ale tady hodně záleží na tom, jestli zasánmeme játra okrajově, nebo naplno. Při zásahu srdce dojde sice k okamžitému zastavení krevního oběhu, ale ve svalech a mozku se zastaví okysličená krev a zvěř běží až do nedostatku kyslíku a ukončení funkcí mozku, proto při zásazích srdce je odskočení z nástřelu obvyklé, někdy vzhledem ke zranění velmi dlouhé. Pomalejší ztráta krevního tlaku je při zásahu jen jedné poloviny plic, a přestože jsou zasaženy často ještě játra a další orgány, zvěř uniká nejdále z komorových ran. Při těchto zásazích má velký význam hydrodynamický efekt,(kmitající kaverna, její velikost určuje deformace střely a její rychlost ), který zásadně podpoří rychlý pokles krevního tlaku.
Třetí možnost je otrava, a to funguje v rozsahu hodin až dnů, zásahy trávícího traktu, dále zásahy sice povrchové, ale na místech, kam si zvěř nedosáhne, mouchy nakladou vajíčka a do sedmi dnů je hotovo.

Nejsem MuDr a ani MVDr a latinsky ani slovo, tak asi některé pojmenování bude laicky špatné. Ale to, co jsem napsal vychází z publikovaných poznatků o ranivosti střel, terminální balistice a letitým ověřováním v praxi.

Autor: Jiří Lojda | 17.11.2012 19:41
Dobré odpoledne. Děkuji všem za pro mně podnětné příspěvky.Panu doktoru Zajíčkovi,panu Peroutkovi, musím se podívat více na 45-70 Gov..Panu"Figimu"
za " měrnou energii" a poukázání na náboj 22-250 společně s přehledem ranivých účinků střel.
Jsem rád, že jsme si navzájem sdělili svá stanoviska a vzájemně se obohatili.
Těším se na Vaše další příspěvky.

Autor: Tomáš Peroutka | 17.11.2012 20:43
RE Figi: S tím co jsi napsal o působení a vlastnostech střel nezbývá než souhlasit, na druhé straně z dobových zápisů našich myslivecký předků je neoddiskutovatelný fakt ten, že jelen či kňour zasažený olověnou expanzní střelou(Minie, Podevill) např. z perkusního mysliveckého štucu Lorenz 1854 (ráže 13,9 mm,úsťová rychlost střely okolo 400 m/s)šel k zemi a zhasl naprosto spolehlivě, a to i bez hydrodynamického efektu, potažmo šoku s ním spojeným.

Autor: rici czech | 17.11.2012 21:30
Figi,pokud můžeš napiš něco o náboji 22-250rem.Trochu po tomto kalibru jako příznivec 5,6 pokukuji.Myslím ,že by to byla ideální volba na lišky,srnčí, a s energií překračující 1500J a blížící se 2000J i vyjímečně k lovu selat, za použití tvrdší střely.Právě ,že o tomto kalibru chybí poznatky z praxe,taky by mne to zajímalo.

Autor: figi | 18.11.2012 14:32
Tomáši, je potřeba také vědět, že jinak se chovají špičaté střely a jinak střely "tupé" - s plochou špičkou. Navíc je velký rozdíl v tom, jak se chovají střely různého průměru právě ve vazbě na terminální balistiku.
To, co jsem popsal platí pro moderní ( zhruba posledních 130 let ) ráže a platí pro střely až do průměru cca 10 mm.
S rostoucím průměrem střely se značně mění parametry vzniku některých jevů. Třeba hydrostatický šok u střely o průměru 13 mm vzniká už při rychlosti cca 450 m/s. Střely v těchto průměrech ( od cca 10 mm ) s plochou špičkou způsobují široký střelný kanál s poměrně velmi rychlým poklesem tlaku krve.
Není ale dobré žít v iluzi, že všechno vždy padne v ohni. Ani náhodou, a proto také naši předci vymysleli a používali zálomky, proto se dodnes traduje značení svěře ve vazbě na umístění zásahu. Zvěř po těchto rážích silně barvila, dosled byl obvykle velmi snadný. Navíc se střílelo na velmi krátké vzdálenosti, jednak kvůli šanci zasáhnout, jednak věděli, že na větší vzdálenosti v souvislosti s poklesem rychlosti se účinek zhoršuje. Také balistická křivka byla opravdu oblouk.
22-250 jsem sám nikdy nepoužil. Je to výborná ráže, která má i svá negativa.
Jako všechny ráže typu "varmint" je primárně určena pro lov škodné i na větší vzdálenosti, a cílem byla vysoká přesnost a plochá dráha letu. S tím souvisí i lehké střely, které jsou pro tento účel používány, a proto je běžné stoupání drážek vývrtu 14". Pro lov zvěř až do 60 kg hmotnosti je tato ráže výborná, důležité je vědět. co od které střely čekat, a podle toho velmi přesně zasáhnout na správné místo, ne kvůli účinku, ale kvůli poškození zvěřiny. Vynikající pro spárkatou zvěř jsou střely Nosler a Hornady v hmotnostech 55 až 60 gr., a nejtěžší Barnes TSX. Lze samozřejmě lovit i těžší kusy v přiměřených vzdálenostech. Vzhledem k nízkým balistickým koeficientům je pokles rychlosti se vzdáleností dosti výrazný. Navíc je nutné vždy počítat s možným naprostým selháním této ráže, ostatně jako u všech ráží cal. 0,22.
Sám jsem při koupi svého prvního varminta zvažoval mezi 22-250 a 243W. Rozhodl jsem se pro 243W, je to výrazně univerzálnější ráže, se zaručeným účinkem i pro vysokou na 300 m, a pokud chci rychlosti okolo 1200 m/s, není to pro 243W problém s lehkými střelami. Navíc výběr střeliva je pro 243W výrazně větší. Přesností se tyto ráže neliší, naopak bude mít 243W navrch s rostoucí vzdáleností s běžnými laboracemi. Takže přestože si pravděpodobně sám ještě postavím 22-250 s určením střelby na 1 000 m s těžkými střelami, tak pro lov vždy doporučím raději 243W.

Autor: Tomáš Peroutka | 18.11.2012 17:53
RE Figi : Ahoj a děkuji za info. Spíš jsem tušil to co jsi napsal o pomalých střelách velkého průměru,ale jistý jsem si nebyl. Na tohle téma existuje pouze minimum dostupných informací,zajímá mě to a sháním k tomu dostupnou literaturu. Rovněž chápu, že to není v dnešní době aktuální. V době, kdy tyto zbraně a kalibry byly aktuální, tak se zkoušely na c.k. střelnici ve Vídni. Já jen koulel očima, když jsem četl údaje, co takováhle těžká střela dokázala ještě ve 300 yardech. Např. i samotný prováděcí vojenský předpis na zkoušky c.k horských myslivců byl svými kritérii tak náročný, že to co ti pánové tenkrát museli dokázat bez optiky a s předovkou by dnes měla problém dokázat spousta z nás s moderní kulovnicí a optikou.Omluva těm, které to nezajímá, neboť to není k tématu, nicméně někdy je dobré se ohlédnout zpátky.

Autor: Fesoj | 18.11.2012 18:43
Tomáši, rozhodně není zač se omlouvat, naopak bych / a myslím si, že nejsem sám/ uvítal víc těch historických informací, které jsou dost těžko dostupné. Kdysi jsem ve škole dostal k větnému rozboru tak krásné souvětí, že jsem si ho zapamatoval a nyní cituji : "Chce-li být člověk člověkem, nesmí vidět jen to, co mu leží pod nohama, ale musí se ohlédnout i za tím, co již přešlo, aby se učil z minulosti pro budoucnost." Autorem není nikdo menší, než Jan Ámos Komenský. Asi by ho v životě nenapadlo, že bude ve 21. století citován v souvislosti s loveckou střelbou...

Autor: prroud | 18.11.2012 18:46
On by mel bejt citovanej v souvislosti se vsim a casto Fesoji :-)......proud

Autor: Tomáš Peroutka | 18.11.2012 19:43
RE Fesoj: Ahojky, moudrá slova napsal Jan 'Amos Komenský, tragédií dnešní doby je, že valná část dnešních mladých neví, kdo to byla Božena Němcová nebo Jakub Arbes. No jaký pán, takový krám. Národ, který nezná svou historii přestává být národem. K těm předovkám - svojí přesností byl nejdokonalejší právě ten Lorenz 1854 a pak Sharps 1874. V podstatě není zásadní rozdíl mezi přesností těchto zbraní a standartních moderních kulovnic.Zkoušel jsem např. amerického Hawkena v ráži 45. 11 gramová ogivální olověná střela procházela v 50 m smrkovým čtyřhranem o tloušťce 15 cm jako nůž máslem, přesnost excelentní.
Není bez zajímavosti vzpomenout datum 3. července 1866 kdy se odehrála bitva u Hradce Králové. Prusko zde zvítězilo nad Rakouskem díky novince, kterou byla zadovka - jehlovka Dreyfuss s několikanásobně vyšší kadencí než rakouský Lorenz 1854. Ale z dobových zápisů je patrné, že prušáci měli hrůzu z těchto rakouských pušek, protože byly velmi přesné a měly daleký dostřel, na rozdíl od jehlovek, které byly účinné díky špatnému utěsnění systému jen na krátkou vzdálenost. Převaha palebné síly nakonec ale zvítězila, něco podobného byla vlastně převaha sovětských PPŠ 41 oproti německým MP40, kdy nepřesný ale vzhledem k jednoduchosti a tím pádem četnosti výroby rozšířenější PPŠ 41 triumfoval nad technicky dokonalým ale díky tomu obtížněji vyrobitelným MP40.

Autor: Georg.H | 18.11.2012 20:05
Tomáši s tím to s tebou nemohu souhlasit.... porovnáváš neporovnatelné...

" něco podobného byla vlastně převaha sovětských PPŠ 41 oproti německým MP40, kdy nepřesný ale vzhledem k jednoduchosti a tím pádem četnosti výroby rozšířenější PPŠ 41 triumfoval nad technicky dokonalým ale díky tomu obtížněji vyrobitelným MP40."

Autor: Fesoj | 18.11.2012 20:16
A zase k těm předovkám - v USA se s nimi závodně střílelo a možná střílí dodnes na opravdu velké vzdálenosti. Někde jsem viděl obrázek /l když nevím, zda v daném případě šlo také o předovku/, který ilustroval disciplinu "libovolná poloha vleže", při níž ležel střelec na zádech (!) s podepřenou hlavou a tato poloha údajně byla nejstabilnější.

Autor: Ivo Ondráček | 18.11.2012 20:27
Ano-zrovna jsem to chtěl zmínit. Vleže na zádech, levá ruka podpírala hlavu, pravačkou se mířilo a hlaveň položená/zapříčená mezi pravou stranou lýtka, kotníkem a nártem abych tak řekl...zajímavé.

Autor: Michal Brabec | 19.11.2012 10:36
Musím se vrátit k k mé střelbě na muflona, Figi měl pravdu.(kupodivu:-)) Prostudoval jsem (byť pozdě) anatomii mufloní zvěře a musím uznat, že rána to byla špatná, sice šla kam jsem mířil, ale ne kam jít měla. Figi, díky za upozornění!

Autor: figi | 19.11.2012 10:49
Michale, a přesto stačila i "slabounká" 7,62x39. Na řeči o nevhodnosti této ráže nedej, dobře zasahuj a BUDE to fungovat naprosto spolehlivě.

figi

Autor: Jan Slavětínský | 19.11.2012 14:13
Michale všechno bylo povězeno a všechno bylo probráno. Jediná věc je ta, že když na zvěř zmáčkneš z těchto "picflint" a zvěř ti po ráně odběhne, seš v nejistotě. Jdeš na nástřel a čekáš co tam bude a co tě čeká.. Když na zvěř (nemluvím o srnčím), ale na černou,vysokou nebo muflona zmáčkneš z 30-06 nebo z osmičky, vidíš značení, slyšíš buchnutí kule, tak máš úplně jinou jistotu.
Je to sice jen vnitřní pocit, ale ten je také důležitý.

Autor: Fesoj | 19.11.2012 15:48
Ještě něco málo k té jehlovce - jejím vynálezcem byl Johann Nikolaus von Dreyse - nikoliv Dreyfuss - a poměrně málo se ví o tom, že tuto svou zbraň původně nabídl c.k. rakouské armádě, kde ovšem zkostnatělí generálové prohlásili, že její zavedení by vedlo k plýtvání střelivem - a proto prusko-rakouská válka dopadla tak, jak dopadla.

Autor: Michal Brabec | 19.11.2012 17:35
Jane, máš sakra pravdu. Zatím mě ale připadá, že mi zvěř lépe značí po téhle ráži, než po 7x57. A jako starej bigbíťák jsem skoro hluchej, takže já náraz kule NIKDY neslyšel (možná proto, že moje střelecká je tak do 40 metrů.)) No, Barnauly jsem zavrhnul, nakoupil jsem Geco 9,7g, takže až něco ulovím, budu z Tebe loudit Tvoje encyklopedický znalosti o chování týhle střely....Lovu..

Autor: Michal Brabec | 25.11.2012 17:24
Tak první zkušenosti S Gecem.
Včera jsem střílel sele, dost tma, první rána na blat - a ticho. Bafnu baterku, rozsvítím - a prasátko kouká na mě. Přiznám, že jsem nezhasl a hned tupl. A selhač. Napočítám 4 a další rána. Prasátko lehlo v ráně.
Tak. První rána vyšší komora, střela prošla a druhá asi 2cm pod pravé světlo, prošla krkem, srdcem a uvázla v játrech. Krásný hříbeček.
Nevím, jak je to de jure s použitím světla v tomhle případě, já bych to svedl na dostřelnou ránu??? Schválně píšu, jak to bylo, ať může každý posoudit.....
Zřejmě jsem už střílel na zhasínající zvěř, možná ukvapeně, ale podle mě není na co čekat. Takže deformace střely dost dobrá, ale co ten selhaný náboj? Úderník vyražený stejně jako na ostatních nábojnicích...