Dnes je 25.09. 2022. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

Změna zákona o zbraních a střelivu



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Fesoj | 24.11.2012 14:03
Ministerstvo zemědělství asi při vydání těch "Doporučených opatření" zákon o zbraních nevzalo v potaz. Nebo jen předběhlo dobu...

Autor: Děda z lesa | 24.11.2012 10:52
Ministerstvo zemědělství ČR, odbor rybářství, myslivosti a včelařství vydal před časem tzv. Doporučená opatření pro redukci početních stavů... , kde se praví :
4. Povolit vyjímku z některých zakázaných způsobů lovu dle § 45 odst.2 zákona o myslivosti, zejména :
a) lov prasete divokého s pomocí zdrojů umělého osvětlení, zařízení pro osvětlení terče, hledí pro střelbu v noci s elektronickým zvětšením obrazu nebo pro převracení obrazu, reprodukční soustavy s hlasy zvěře...
Asi to "elektronické hledí pro střelbu v noci" nebylo domyšlené nebo špatně specifikované.

Autor: Fesoj | 24.11.2012 10:00
Pokud ovšem dojde k proklamované změně a noční vidění nebude už patřit mezi zakázané doplňky zbraní, pak bude postup dle Radka možný. A nutný, protože samotný fakt, že legálně vlastním střeleckou noční optiku mi ještě nedává právo s ní lovit - stejně jako tomu je s baterkou na zbrani.

Autor: figi | 24.11.2012 09:22
A ještě k tomu, co v jednom příspěvku píše Radek, a je to mezi myslivci zažitý omyl - zažádáme si o vyjímku na NV - to je nesmysl, protože jako na zakázaný doplněk zbraně může tuto vyjímku povolit pouze policie, vyjímky se povolují centrálně a je vydán pokyn NEPOVOLOVAT.
Myslivci žijí v omylu, že příslušný pracovník státní správy, který má na starosti myslivost, může tyto věci povolit.

Autor: figi | 23.11.2012 22:28
Fesoji přesně tak, zákon o zbraních řeší jen a pouze dopňěk zbraně, a tím nikdy není pozorovací optika.
Divím se upřímně, že by někoho mohlo napadnout v této souvislosti uvažovat o pozorovací optice.

Autor: Fesoj | 23.11.2012 21:46
Naproti tomu já myslím, že se bude jednat výhradně o ZAMĚŘOVACÍ optiku - pozorovací totiž nemá se zákonem o zbraních vůbec, ale opravdu vůbec nic společného a používat ji může kdokoliv dle libosti. Nařídit, že lovec musí při nočním lovu používat noční pozorovací optiku, by mohla pouze novela Zákona o myslivosti a o tom nyní nediskutujeme.

Autor: M.Bergman | 23.11.2012 21:25
Myslím, že bychom si měli ujasnit pojmy. Pokud se jedná o NV (noční vidění = noční pozorovací mono nebo bin okulár využívající zesílení zbytkového světla) je to dnes běžná a vcelku dostupná a vhodná pozorovací pomůcka pro většinu myslivců lovících v noci černou).
Jinou věcí je NKV-RIFLESCOOPE, zatím poměrně nákladná, ale výhradně vojenská zaměřovací optika (např. MEO 50 z řady ZN z Meopty, nebo výrobky fy Sightmark), kterou má většina států pod docela přísnou kontrolou i když kdo opravdu chce, tak je za velký peníz získá. Zcela volně dostupné jsou pouze adaptéry na klasické puškohledy (např. výrobce ATN), přičemž jejich vhodnost pro noční lov pokládám za spornou.

Proto předpokládám, že případná novelizace zákona bude definována pro používání noční POZOROVACÍ optiky a nikoliv noční ZAMĚŘOVACÍ optiky. Pozorovací "noční vidění" tak má svoji logiku pro zejména zvýšení bezpečnosti při noční střelbě na zvěř, neboť s pomocí NV lovec předem daleko bezpečněji rozezná na co bude, rozhodne-li se následně, vést svoji střelbu. M.B.

Autor: kesl | 23.11.2012 21:10
V lesních honitbách prasata neškodí (v lese myslím). A to je také důvod.

Autor: Tomáš Peroutka | 23.11.2012 20:09
Neuplyne snad ani týden, kdy neuslyším názor typu : Já si raději střelím sele nebo lončáka, kdo by se s tím v noci tahal a i ta zvěřina je lepší... Dál to snad nemusím komentovat.Je tady ještě jeden faktor ve hře, a to že u hodně sdružení sele do 25 nebo 30 kg patří celé lovci, a to je důvod jako hrom !
A já se tomu ani nedivím, že to tak je a loví se ponejvíc selata. Víme všichni, že to jsou dny a týdny prosezené v honitbě, pravidelné krmení a znalost zvyklostí této zvěře v revíru.

Autor: rici czech | 23.11.2012 20:00
No pravdou je,že za lokálně přemnoženou černou si mohou sami myslivci,tam kde černá je tak nikdy nebude snaha na její rapidní redukci s NV nebo bez něj,s baterkou nebo bez ní to si přiznejme a nenalhávejme si ,že tomu tak není!Neboť pokud by v těchto honitbách nebyla, rapidně by se snížilo lovecké vyžití.Lukrativnější je vždy ta honitba kde dejme tomu na 5 čekaných máte prase než honitba kde vnadíte a za celý rok ulovíte 2 prasata.Je to tak a né jinak:-)

Autor: Tomáš Peroutka | 23.11.2012 19:49
Radku, kdyby všechno bylo jak má být a jak bychom chtěli, tak bychom černou lovili bez problémů ve dne nebo večer a tahle diskuze by nebyla. Jenže to je teorie a praxe je bohužel jiná. Těch diskuzí na tohle téma již bylo bezpočet. Pro mě osobně je mnohem palčivější téma pytláctví všeobecně, včetně pytlačení mezi myslivci.Ještě k tomu hlasování - leckdy za nesouhlasem s NV ve sdruženích stojí závist z titulu toho, že NV je poměrně drahá záležitost,jinými slovy- když to nemůžu mít já, tak to nebudou mít ani ostatní.

Autor: kesl | 23.11.2012 19:49
Já jenom tvrdím, že naše myslivost NV nepotřebuje. Co potřebuje, jsou zodpovědní, pokorní a pracovití myslivci, kteří ctí tradice a zákon. L a L!

Autor: Radek Chadim | 23.11.2012 19:37
Pak Tomáši tato úprava je jen ústupek nezodpovědným lovcům a lumpům, co již tyto přístroje bez ostychu používají :-), a je otázkou, jestli tato cesta naší myslivosti je ta pravá, podle mého názoru ne. Ještě dodám, že nedávno i v našem spolku byla na toto téma diskuze, zda-li vzhledem k počtu černé nepožadovat vyjímku na NV nebo baterku při nočním lovu a pouze jediný člen by byl pro, jinak všichni proti.

Autor: Tomáš Peroutka | 23.11.2012 19:31
RE: Radim,pan Kesl - pánové, samozřejmě, že já nezmáčknu spoušť dříve, dokud si nejsem jistý, ale vysvětlete to těm ostatním, a v tom je ten problém zároveň důvod, proč NV ano. Někteří lidé jsou nepoučitelní a nezmění se, ani kdybychom tady všichni stojky dělali a vyřvali si hlasivky.

Autor: kesl | 23.11.2012 19:29
Sorry, asi už mimo mísu :-)

Autor: kesl | 23.11.2012 19:28
A ještě něco. Při podrobném studiu zákona o myslivosti každému soudnému člověku dojde, že jaksi automaticky počítá s mysliveckou etikou. No, a ono se ukazuje, že je to jeho největší slabinou, protože různí vykukové prostě o etice ani neuvažují a snaží se v zájmu prospěchu ohnout právo kde se dá.

Autor: Radek Chadim | 23.11.2012 19:24
S argumentem snížení počtů postřelených kusů nemůžu souhlasit, protože z vlastní zkušenosti vím, že když jsem špatně lovil, tak to nebylo tím, že jsem kus špatně viděl, ale tím, že jsem špatně střílel. Takže tyto prostředky zodpovědnějšího lovce z méně zodpovědného asi těžko udělá. Naopak svícení baterkou bude znamenat, že se zvěř bude lovit i na větší vzdálenosti, protože bude více vidět, což spíše povede ke zvýšenému počtu postřelení, protože za lepší viditelnosti si každý asi troufne střílet dál, i když na to nemá střelecké schopnosti.

Autor: kesl | 23.11.2012 19:19
Tomáši, když zvěř vidíte, tak se snad trefíte. A není to o NV. Nebo ano?

Autor: Radek Chadim | 23.11.2012 19:13
Já jsem jenom chtěl poukázat, že tam žádný rozpor není, nic víc, nic míň :-), protože již v současnosti to zákon nějak a poměrně dobře ošetřuje. Naplňování zákona je pak věc jiná.

Autor: Tomáš Peroutka | 23.11.2012 19:12
Zdravím. Jsem zastáncem legalizace NV v myslivosti. Jako pádný argument vidím to, že ubyde postřelených a nedohledaných kusů a ubyde zabitých či postřelených lidí. Jinak k žádným podstatným změnám nedojde, a to proto, že Ti, kteří málo lovili nebo spíše čekali na příděl se tímto nezmění a spousta těch, kteří naopak černou intenzivně loví,tak NV již má.Vzhledem k tomuto bych již aní žádné zásadní změny v chování této zvěře neočekával, kromě jedné : Zvěř všeobecně je čím dál tím více člověkem z mnoha příčin rušena a tím pádem své aktivity přesunuje více a více do pozdní noci a v neposlední řadě konkrétně u černé narůstá a bude narůstat její agresivita. Těch případů napadení zdánlivě ,,bez příčiny" přibývá a je to logické, ne nadarmo se říká, že potkan zatlačený do kouta nakonec člověku skočí po krku. U ostatních živočichů jde o naprosto stejný princip, protože činnost člověka je činnost predátora, který na nic nebere ohled...bohužel !!

Autor: kesl | 23.11.2012 19:12
Hlavní je, a to ve všech případech, nezmáčknout na to, co jasně nerozeznám...nepotřebuji omlouvat plný mrazák omezením utrpení lovené zvěře pomocí NV. Každý myslivec, a zdůrazňuji myslivec, přeci nechce zvyšovat utrpení zvěře při lovu i s "nedostatkem" modernosti svého arzenálu. A konec konců to neumožňuje ani zákon. Jakoby se to tu dělilo na myslivce, lovce a střelce. Je to smutné...pro zvěř, samozřejmě. Chceme-li se hlásit k mysliveckým tradicím, musíme je předem dodržovat. A to nejen mluvou, ale i lovem, mysliveckou kynologií, oblékáním a v neposlední ředě dodržováním zákona... L a L!

Autor: Fesoj | 23.11.2012 18:39
Radku, jenže slovo "vhodná" bohužel nelze nějak exaktně definovat. Všichni víme, že špičkový puškohled se liší od podprůměrného mimo jiné i tím, že s ním je možné přesně zamířit i tehdy, když to s tím podprůměrným možné nebude. A co s týče degradace živých tvorů na lovecké terče - ta pro někoho začala tím, že se začaly používat zbraně s drážkovou hlavní, pro někoho používáním puškohledů s velkým zvětšením a lovem na "nemyslivecké" vzdálenosti - no a třeba pro Tebe je to používání nočního vidění... Naprosto souhlasím s Tvým názorem že když nevidím, tak nestřílím - jenže v době hodinu po západu do hodiny před východem slunce a vlastně i mimo tuto dobu, při stmívání a rozednění, "vhodnost" použité optiky si určuje každý sám. Já osobně se řídím podle zásady, že mohu střílet, pokud dokážu s jistotou zamířit na jednotlivé části těla zvěře - a samozřejmě musím respektovat zákon, tudíž na vysokou či srnčí v noci střílet nebudu, i kdybych rozeznával každý chlup. Ale když někdo v noci vystřelí na prase, které se mu v 30 let starém nikdy nevyčištěném puškohledu jeví jako tmavý flek, jak mu chceš dokázat, že použil nevhodnou optiku a tím pádem jednal protizákonně ?

Autor: Radek Chadim | 23.11.2012 14:49
Žádný rozpor tam není.
Zakazuje se:
...
m) lovit zvěř kromě prasat divokých a lišek obecných za noci, tj. hodinu po západu slunce až do hodiny před východem slunce; lovit prase divoké a lišku obecnou v noci bez použití vhodné pozorovací a střelecké optiky,

Dle mého svérázného výkladu práva o myslivosti je to tak, že když není vhodná optika, není možné lovit (je zákázáno lovit). Takže zákon dnes neumožňuje lovit kdykoliv v noci, tedy i tehdy, když není v puškohledu nic vidět.

Autor: Jan Rys | 23.11.2012 11:29
Já nevnímám NV primárně jako prostředek k redukci počtu černé. Spíše se zde zákonodárci nabízí možnost, jak prostřednictvím NV vyřešit současný rozpor.

Pokud totiž zákonodárce umožnil lov i za zcela temných nocí po celý rok, měl by jedním dechem také vytvořit zákonné podmínky pro zajištění bezpečnosti a technické proveditelnosti nočního lovu.

Jinými slovy: buď povinné NV nebo zákaz nočního lovu.
-----------------------------------------------------

Autor: Radek Chadim | 23.11.2012 10:58
Noční vidění a baterky nejsou řešením situace s místy přemnoženou černou zvěří. Protože ani jedno divočákům v sežrání a vylehání kukuřice a pšenice nezabrání a pravděpodobně to nepovede ani k výraznému snížení jejich stavů. Problém spočívá spíše v nenormování černé zvěře ve většině honiteb, ve špatně vytvořených hranicích honiteb a tudíš v loveckém tlaku na méně účinných místech, a hlavními příčinami jsou nedostatečný celoplošný lovecký tlak po celý rok a nelovení dospělých kusů. Proto NV ani baterky dlouhodobě nic nevyřeší, už vůbec né v polních honitbách. Krátkodobě se odlovy třeba zvýší, ale jak si zvěř zvykne na svícení a střílení za tmy, tak se akorát začne více vyhýbat silnicím (což bude jediné pozitivum) :-) a začne po vnadištích chodit později v noci.
Dále pak nevím, jaké máte povědomí o používání této techniky v dnešní době, ale ten, kdo chce, už NV dávno má, takže nějaký výraznější nárůst v odlovu nelze očekávat - když to opět vztáhnu na sebe, mně to k větší lovecké aktivitě rozhodně nevyburcuje, protože a) na 200 m s tím střílet stejně nebudu, b) poslední pár měsíců jsem ulovil 3 divočáky za úplněk a jediné k čemu to vede, je moje nevyspalost, můj nepravidelný životní rytmus a nasranost, jak se vším nadřu :-) - více lovců nepotkávám ani za úplňku při měsíčku při krásném počasí, takže myslet si, že povolení baterek povede k zvýšení počtu lovců a loveckého tlaku je bláhovost, a já už více než lovím lovit určitě nechci :-).
Jediný trošku oprávněný argument je bezpečnost při střelbě, ovšem... zjistěte si, kolik úrazů za poslední léta při střelbě bylo z důvodů špatného obeznání loveckého cíle - bude to výrazně méně, než úrazů na naháňkách při střelbě do méně bezpečných míst, při manipulaci se zbraní atd. Dále tato opatření neeliminují chování civilistů - kolik lidí chodí po nocích mimo cesty a i v místech, kde by ste to nečekali a kde se domníváte, že jsou bezpečné lovecké prostory, byste se asi všichni divili - z těchto situací vzniká mnohem více nebepečných situací než z toho, že pořádně neobeznám, na co střílím.
Další důvod, proč NV a baterky nepoužívat je ten, aby se eliminovali pytláci - už dnes nemáme identifikaci ke každé raně, teď když si bude moci každý přisvítit, tak pytláka - lovce používájícího k lovu zakázaný způsob lovu nepoznáte už vůbec.
Poslední a neméně důležitý argument proti NV a baterkám je ten, že tímto se živý tvorové degradují na lovecké terče. Problém místy přemnožené černé zvěře není v ní a v tom, že se množí za pro ní v hodných podmínek, které jim v krajině vytváří člověk. Problém je v lajdáctví a nepromyšlených krocích lidí, ale to by neměl být důvod snižovat lov na bouchalství a masařinu. Takže černá není mor, mor je jako vždy člověk, který s černou neumí řádně hospodařit - a teď se do mně Ivo můžeš pustit :-).

Autor: Pavel Toman | 22.11.2012 22:54
tak potom bude černá v noci méně aktivní,bude zas denní zvěří,protože se naučí znát úměru TMA rovná se bác a SVĚTLO rovná se klid neb nimrodi jsme v práci a jinde.....................................

Autor: Děda z lesa | 22.11.2012 22:35
Černá snáší světlo na vnadišti celkem dobře, pokud se ovšem vzápětí neozve kulová rána.Pokud se několikrát opakuje světlo - rána, pak už jsou baterky k ničemu.
Už asi před deseti lety jsem měl "estonské krmeliště", osazené solárními lampami a byly to mé nejhezčí myslivecké zážitky. Sledovat chování zvěře celou noc je suprové, černá si hned zvykne, jezevcům vůbec nevadí, vysoké rovněž ne, jen lišky a některé srnčí jsou opatrné.
Stejné obavy mám, až inteligentní černá zjistí, že i za absolutní tmy není nikde bezpečno - jak se potom změní její chování je zatím nejasné, noktovizory pak mohou být i kontraproduktivní.

Autor: figi | 22.11.2012 20:53
Představy střeleckých laiků ( a to je naprostá většina myslivců a zákonodárců ) jsou asi ovlivněny mýty a filmy.
Pro naprosté utlumení rány je nutné subsonické střelivo. Ne, že by s tím byl problém lovit, ale střely se nedeformují a bal. křivka je podobná, jako když hodím kámen. Přesná střelba s tímto střelivem vyžaduje dálkoměr i na krátko a možnost korekcí na optice puškohledu. Navíc je pokaždé závěr plný nespáleného prachu, při těch nízkých tlacích to neshoří.


S normálním střelivem má ale zásadní výhodu ve zmírnění zpětného rázu. To vlastní utlumení hluku je vlastně malé, klesne o cca 20-25 Db a zůstane tedy stále alespoň 120 Db.
Je to obrovská výhoda pro přesnou střelbu kvůli zpětnému rázu a pro střelcovy uši kvůli nižšímu hluku.

Autor: prroud | 22.11.2012 20:19
figi,ano,maji raj a pruser je,ze ne ze nevime,vime,ale nemuzeme prakticky nic delat,o to je to jeste mnohem horsi.....proud

Autor: prroud | 22.11.2012 20:14
rici,nevim,nevim,ale udajne je cerveny,modry a zeleny svetlo pro zver "neviditelny",osobne bych veril jen cervenymu a mozna zelenymu,modry je pro me neduveryhodny ve vztahu k srnci,a reflektor je vyzkousenej,fungoval prakticky vzdycky,kdyz stado prchlo,tak jen cast,nektery kusy proste staly a cumeli do svetla, a jakej je problem s tlumicem??? Ma to jenom vyhody,a kriminalni zivly je maj tak jako tak,nebo umej utlumit jednotlivy rany,to staci,jinej moznej duvod proti neznam....proud

Autor: rici czech | 22.11.2012 19:41
Zvěř si na světlo velmi zvykne a reaguje ůplně jinak než když ho nezná.Pokud jednou či dvakrát posvítíte na rudl u hromady tak garantuji, že napotřetí nestihnete ani zmáčknout jak rychle bude pryč.A je jedno zdali je světlo bílé zelené či červené.A pokud by to praktikovali všichni tak učenlivá černá se stane ještě neviditelnější:-)

Autor: figi | 22.11.2012 19:37
Prroude, ti pytláci mají ráj stále, ani o tom nevíme.

Autor: Vrba Frantisek | 22.11.2012 19:36
Ten prostřední odstavec bych ted potřeboval.Skupinu D bych rád zrušil.Osvětlení při střelbě možná,ale tlumič?!!!!!

Autor: prroud | 22.11.2012 19:33
Za techhle podminek a v tomhle svetle souhlasim,mel jsem jen na mysli,ze kdyby se mohlo proste v noci nasvecovat reflektorama,tak maj pytlaci raj,nikdo potme nevi,kdo ze silnice vlastne sviti na pole a strili,a s tou cernou mas naprostou pravdu taky.....proud

Autor: figi | 22.11.2012 19:25
Napsal jsem povinné osvětlení nebo NV. Jednoznačně jen kvůli utrpení zvěře. U lovců se světlem ( nebo NV, ale nikdo to nepřizná ) jsou dosledy vyjímkou.

Na Slovensku je v noci povoleno lovit jen tři dny před úplňkem a tři dny po něm. Velmi snadno se to kontroluje. V Maďarsku je noční lov s osvětlením povinný. U nás prakticky omezení není, a také se do nich řeže hlava nehlava, a to doslovně, míří se často na tmavý flek a střelec ani neví, kde má kus hlavu, nebo či je natočen.
Navíc jakékoli opatření "usnadňující " lov, které se udělá s hesly "přemnožení", "škody" " jinak to nepůjde" a podobné jen svědčí o naprosté nechuti snížit stavy černé.
Opakuji se, ale každý, kdo naříká nad škodami, nad tím, co s černou bude, dokonce jsme tu zaznamenali i označení " mor myslivosti" - všichni jsou ale rádi, že černá je, že je jí dost, že ji mohou lovit pohodlně na hromadách a celý rok.
Protože snížit stavy černé je poměrně jednoduché a rychlé. Není k tomu nutné ani NV, ani světlo. Jen to nikdo nechce a nebude chtít udělat.

Autor: Michal Brabec | 22.11.2012 17:16
Dobrá, to jsem možná nedomyslel. Tak "doporučeno NV"? Měl jsem na mysli především co nejvyšší bezpečnost - to je jasné. Když už pominu vhodnost výběru loveného kusu a přesný zásah....

Autor: prroud | 22.11.2012 17:14
"Jinak jsem toho názoru, že pro noční lov by měla být zákonem stanovena povinnost použití osvětlení nebo NV na zbrani." Figi jak to myslis?.......proud

Autor: Fesoj | 22.11.2012 17:11
Z vlastní zkušenosti vím, že když jsem za jasné měsíční noci použil pozorovák - noktovizor, přičemž na zbrani jsem měl normální 7x50 Zeiss, byl pro mé oko veliký problém "přeladit" z noktovizoru na normál. V daném případě byl noktovizor naprosto zbytečný, ba kontraproduktivní. Naproti tomu když byl měsíc za mraky, nebyl problém pomocí noktovizoru vybrat z tlupy černé vhodný kus k odstřelu a pak jej přes normální puškohled ulovit.

Autor: Harry Callahan | 22.11.2012 16:44
navíc jsou noci, pro něž není NV vůbec potřebné (úplněk, sníh), nebo se dokonce vůbec nehodí (vysoká vlhkost, mlha - třeba G1 tam prakticky nefunguje)

Autor: Fesoj | 22.11.2012 15:46
Bylo by to samozřejmě dobré řešení - ale Michale, uvědomuješ si, že existuje spousta myslivců, kteří si to při dnešní ekonomické situaci nemohou dovolit ? Snad by stačilo lov s nočním viděním povolit, ne přímo nařizovat.

Autor: Michal Brabec | 22.11.2012 14:42
Je to i můj názor, že pro noční lov by měla být povinnost NV.

Autor: figi | 22.11.2012 13:02
To je jen alibistické, zcela obecné a nekonkrétní. Navíc naprosto neprokazatelné.

Autor: Jan Rys | 22.11.2012 12:46
Figi: tvůrce Zákona o myslivosti (č.449/2001) zřejmě tento vývoj předvídal, když do §45, ods.1, písmeno m ustanovil, že: Zakazuje se ...lovit prase divoké
a lišku obecnou v noci bez použití vhodné pozorovací a střelecké optiky.

Autor: figi | 22.11.2012 12:14
Nevím, zda je popsáno vše, co by se mělo měnit. V každém případě tento zákon může pouze povolit NV k nočnímu lovu, ale ne už stanovit, co se bude takto lovit. Osobně tajně doufám ve schválení tlumičů, ale to zřejmě nebude.

Jinak jsem toho názoru, že pro noční lov by měla být zákonem stanovena povinnost použití osvětlení nebo NV na zbrani.

Autor: Jaroslav Miňha | 22.11.2012 12:03
trochu je toho tady :
http://www.novinky.cz/domaci/285421-vlada-odsouhlasila-vznik-elektronickeho-registru-zbrani.html

Autor: Jan Rys | 22.11.2012 11:42
Pane Figi, ve sbírce zákonů to ještě není. Podle Novinek.cz je to pouze návrh, který teprve prošel schválením ve vládě. Ještě ho čeká legislativní pouť přes parlament, senát a prezidenta. Možná také nemusí být vůbec schválen
. Podrobnosti nevím.

Autor: figi | 22.11.2012 11:20
A kde lze tuto změnu najít ?

Autor: Jan Rys | 22.11.2012 09:32
Co na tento návrh říkáte?