Dnes je 16.09. 2019. Slunce výchází v a západá v  | Měsíc výchází v a západá v

Očekávané změny v zákoně o myslivosti



Vkládat příspěvky mohou pouze přihlášení uživatelé. Taky se mohlo stát, že Vám byl zamezen přístup pravděpodobně z důvodů porušení pravidel slušeného vyjadřování v příspěvcích. Přihlásit se....

Autor: Děda z lesa | 02.06.2013 12:55
Zatím celkem v poklidu a bez zájmu médií proběhlo na Mze dne 21.května další kolo příprav změn. Zúčastnily se tradiční skupiny, tradičně se nezúčastnila ČMMJ (asi jsou ta jednání pod jejich úroveň), což nelibě nese ministr Bendl.
Asi se potvrzuje zvolená taktika Mze, kterou jsme předpokládali - nejdříve strašné "bububu", aby pak následně myslivci byli vůbec rádi, že ty změny nebudou pro ně až tak drastické.
Snad již nadobro vypadla myšlenka o 250 ha dělených honitbách (padají dokonce návrhy na 1.000ha), krutý celoroční lov spárkaté se údajně zúžil už jen na černou a siky...
Obě petice (ČZU a ČMMJ) snad již podepsalo více než 10.000 lidí.
Osobně nechápu přístup (neúčast) molocha ČMMJ - jednající subjekty nezastupují počtem ani desetinu myslivců, které má pod svými křídly právě ČMMj.

Autor: prroud | 02.06.2013 13:50
Sami jsme svyho stesti strujci.Nema smysl ukazovat na druhy a sebe vynechavat,naopak,u sebe musime kazdej vzdycky zacinat. ;-).Az se to stane beznou zalezitosti,vsechno se zmeni.V dobe kdy si kazdej muze rict co chce a napsat petic kolik se komu zlibi je potreba zrejme jina taktika,kdyz sice muzeme,ale nema to na nic sebemensi vliv.

Autor: Fido z Řáholce | 02.06.2013 16:59
Nevím co, jak a za jaké účasti proběhlo nebo mělo proběhnout nějaké jednání na MZe, ale na webu MZe jsem nenašel žádnou zmínku.

Autor: Jan Rys | 02.06.2013 21:45
Na www.mysliveckyportal.cz je podrobný komentář k návrhu novely zákona o myslivosti. Pokud zákon bude schválen, měl by platit už od 1.1.2014

Autor: Roman Skřejpek | 03.06.2013 11:06
Osobně se domnívám,že čelní představitelé České myslivosti mají jasno a je jim absolutně jedno jak vše dopadne.Ti už mají své jisté a po nás potopa,pokud by to tak nebylo,tak jejich chování by bylo naprosto odlišné.

Autor: prroud | 03.06.2013 11:12
Nebo vedi neco co my nevime.....
Mozna uz EU pripravila nejakej velice inteligentni spolecnej zakon(jako doted vsechno na co se jen podivala) a krome prachacu budou mit smulu vsichni.

Autor: Zdeněk Šváb | 03.06.2013 11:55
V druhé polovině května zpráva v tisku, že senát předložil prezidentovi nějaký zákon a v jeho "přílepku" byl senátem schválený "návrat k Pb brokům na mokřadech. Před pár dny infornace, že hlava státu podepsala cca 14 zákonů a zmímka jen o "odpadech", o vrácení - nepodepsání nějakého zákona žádná zmínka. Ví někdo více o tomto zákoně???

Autor: Fesoj | 03.06.2013 12:14
Zdeňku, ten "přílepek" jsem sice nečetl, ale nějak se mi to nezdá. Evropská unie totiž zakázala používání Pb broků právě jen a jenom na mokřadech, kde je mohou kachny spolknout - no a my jsme jako obvykle byli papežštější než papež, místo "na mokřadech" jsme v zákoně uvedli "k lovu vodního ptactva", ať je to kdekoli - a výsledkem je paskvil, nutící myslivce ke koupi nových zbraní a k používání ocelových broků i tam, kde to nemá žádné logické opodstatnění.

Autor: František Míka | 03.06.2013 12:52
Nejpapežštější byl opravdu Papež. Pokud se nemýlím, tak právě poslanec Ing. Papež navrhl do novely prováděcího předpisu exaktní překlad evropského nařízení, tj. zákaz používání olověných broků na mokřadech. Co je mokřad není asi nikde přesně definováno, ale nemám obavy, že si s tím české (a i moravské - abych neurazil) prostředí poradí s velkorysým rozmachem.

Autor: prroud | 03.06.2013 12:55
Ja bych tu "chytrost" bejt myslivcema,proste ignoroval!(takova ticha,ucelna,neskodliva dohoda)Nikdo soudnej neni povinnej respektovat debilitu tlacenou vsem.Dalsi narizeni co ma nejspis jen ukazat "ze se neco dela".Nebo to ma neco do sebe?:-).Rekl bych ze kacena jak zdlabne,tak nestravitelny necha projet a vyhodi/.ere.....

Autor: Fesoj | 03.06.2013 13:33
Mokřad je, pokud se nemýlím, území zcela nebo částečně zaplavené, přičemž hloubka vody je malá a umožňuje kachnám sbírat potravu ze dna. Aspoň já si něco takového pod pojmem mokřad představuji. Může tvořit i okraj rybníka. Proude, moc se pleteš - kachna /ostatně i slepice/ polyká drobné kamínky, které jí pomáhají rozmělnit potravu v žaludku, přičemž se vzájemně obrušují. Dál do zažívacího traktu se dostávají jako jemný písek. Pozře-li místo kamínků olověné broky, může skutečně dojít k otravě olovem. Ovšem střílím-li tam, kde dopadají broky na souš, hlubokou vodu nebo někam, kde je půl metru měkkého bahna, tam nějaká otrava rozhodně nehrozí.

Autor: prroud | 03.06.2013 14:17
Aha,diky za vysvetleni Jozefe.Njn,jeden se porad uci....ja mel za to,ze se kaceny strilej v lufte:-),to jste dobry,kdyz vite i kam broky dopadaj:-))).Tak to cekejte brzo zakon,ze si tam mate davat pred lovem lapace broku:-).Nezlob se na me Jozefe,ale ten zakon mi vazne prijde uhozenej,zvlast v kontextu s ostatnim otravovanim vseho a ve velkym,a to je v poradku.

Autor: Fido z Řáholce | 03.06.2013 14:43
Vrátím se k té novele ZoM. Dle mého soudu se nejedná o nějakou zásadní novelu ZoM. Podstatné je to, že zůstává min. výměra 500 ha, dokonce byl návrh na min. výměru 1000 ha Z novely vyplývá odklon od preferování mysl. sdružení jako uživatelů honiteb. V zakázaných způsobech lovu (§45) je několik drobnějších změn, podstatná změna je, že uživatelé sousedních honiteb se mohou písemně dohodnout a pak mohou lovit, přikrmovat zvěř a stavět myslivecká zařízení i blíž než 200m od hranice honitby. Dále může státní správa udělit výjimku ze zakázaných způsobů lovu, nejdéle však na dobu jednoho roku. Jsou tam i jiné, zajímavé návrhy-viz již zmiňovaný portál.
Samozřejmě se jedná o záměr MZe, který by měl projít zdlouhavým schvalovacím procesem, od projednání/schválení ve vládě, přes podvýbory a výbory v parlamentu, stanoviska dotčených stan k záměru (různé zemědělské a myslivecké organizace, ochranáři, atd.). Nakonec to skončí v Senátu a jak víme, ten udělal i v ZoM dosti úprav. Čili, v jaké podobě bude nakonec schválen je opravdu ve hvězdách.

Autor: M. Šimek | 04.06.2013 14:04
Tak jak jsem si zjišťoval, tak prezident skutečně podepsal novelu zákona o zbraních a střelivu, kterou se mění i zákon o myslivosti a v § 45 odst. 1 se na konci textu písmene w) doplňují slova „na mokřadech“, takže používání olověných broků bude zakázáno pouze při lovu vodního ptactva na mokřadech. Snad jsem pátral správně a nedošlo ještě k nějaké změne, ale takto to je uvedeno ve sněmovním tiksu a na stránkách senátu. Viz část pátá v odkazu: http://www.senat.cz/xqw/webdav/pssenat/original/68229/57410

Autor: Zdeněk Šváb | 04.06.2013 14:42
M. Šimek byl rychlejší s hledáním dokumentu ohledně používání Pb broků na mokřadech, dík za to. První pozitivní zpráva v době povodní pro nás, co lovíme vodni ptactvo na tocích širokých u nás do 5ti metrů.

Autor: Fesoj | 04.06.2013 15:28
A je to krásný příklad toho, jak by myslivci - napříč politickým spektrem - mohli a měli táhnout za jeden provaz. Pokud tuto novelu skutečně prosadil pan Papež, ortodoxní pravičák, já jakožto ortodoxní levičák mu děkuji a smekám před ním.

Autor: palkopal | 04.06.2013 19:43
Poslanec Papež nikdy nebyl ortodoxní pravičák a dnes už je jen levičácky smýšlející ostudou v ODS.

Autor: prroud | 04.06.2013 19:47
Kdyby tak uz lidem doslo to rozdelovani a panovani,vykaslali se na nejaky pravice a levice a zaclo je zajimat jakej kdo je clovek,lidstvi,hlavne kdyby si kazdej sam polozil tu otazku a byl k sobe poctivej a uprimnej.........to bysme si vsichni oddechli a hodne by se zjednodusilo.Aj praaapor bych vyvesil,jako oslavu toho osviceni:-)

Autor: Fesoj | 05.06.2013 01:47
Proude - nelze než naprosto souhlasit ! Jak jsem už kdysi napsal - vždyť jsme se sešli pro radost ! Ať pán či kmán, místní či host, střelec, honec, starý i mladý, veselíme se dohromady, ódéesák či komunista, jedna pravda zůstává jistá - myslivost lidi spojuje. No a vo - vo - vo tom to je ! Náš sraz v Roudné je toho zářným příkladem.

Autor: Ellhenicky | 05.06.2013 06:23
Nevím, kdo je "palkopal"ale kam se hrabe na "Prrouda" jak zbytečně prudí a tahá do myslivosti politiku. Pod poslední z uvedených myšlenek Prrouda se rovněž podepisuji.Pan Papež je myslivec a prosazuje naše zájmy v parlamentu a je mi úplně jedno,za jakou stranu tam sedí.Jeden z mála co chodí mezi lidi z "podhradí". A jak už bylo řečeno, něco jiného je návrh a úplně něco jiného je to, co z něho vyjde po všech připomínkách a doplnění, tak uvidíme.

Autor: Fesoj | 05.06.2013 07:05
Ellhenicky - já měl na mysli ten návrat k olověným brokům a to snad již bylo schváleno !

Autor: Radek Chadim | 05.06.2013 09:07
Novela o zbraních a návrh novely 449/2001 v pdf jsou ke stažení zde:

- novela zákona o zbraních
http://www.myslivecke-forum.cz/files/novela_zakona_o_zbranich.pdf

- dubnová verze novely zákona 449/2001
http://www.myslivecke-forum.cz/files/novela_zakona_449_2001_sb_stav_k_23_4_2013.pdf

Zaslal Jan Rys.

Autor: Leon Zumr | 06.06.2013 22:55
tohle je zajímavé (1) Vyžaduje-li zájem vlastníka, poprípade nájemce honebních pozemku nebo zájem
zemedelské nebo lesní výroby, ochrany prírody anebo zájem mysliveckého
hospodarení, aby pocet nekterého druhu zvere byl snížen, orgán státní správy
myslivosti povolí, poprípade uloží uživateli honitby príslušnou úpravu stavu zvere.
Nelze-li škody pusobené zverí snížit technicky primerenými a ekonomicky únosnými
zpusoby, uloží orgán státní správy myslivosti uživateli honitby na návrh vlastníka,
poprípade nájemce honebního pozemku nebo na návrh orgánu ochrany prírody nebo
orgánu státní správy lesa snížení stavu zvere až na minimální stav, poprípade zruší
chov druhu zvere, který škody pusobí.
(2) Neprovede-li uživatel honitby uloženou úpravu stavu zvere ve stanovené lhute,
muže orgán státní správy myslivosti postupovat podle § 41 odst. 1 obdobne.
V prípade postupu podle § 41 odst. 1 a poverení lovem jiných osob než uživatele
honitby, vydá orgán státní správy myslivosti temto jiným osobám povolenky
k lovu, plomby a lístky o puvodu zvere v potrebném množství a rozsahu. Tyto
osoby jsou povinny orgánu státní správy myslivosti písemne oznámit použití
plomb a lístku o puvodu zvere a nepoužité plomby a lístky o puvodu zvere jsou
povinny orgánu státní správy myslivosti vrátit nejpozdeji do 30 dnu od
narízeného lovu.
ale k těm brokům je tam pořád zákaz lovu vodního ptactva olovem

Autor: M. Šimek | 07.06.2013 07:41
Protože tento návrh novely zákona o myslivosti by zpracován v době, kde ještě nebyla přijata novela zákona o zbraních a střelivu, která používání olověných broků upravuje a upřesňuje.

Autor: prroud | 07.06.2013 09:50
Podle myho nazoru je to Leone dost nebezpecna novela,aspon tyhle body,zvlast v dnesni dobe,paklize neni jeste hodne podrobne upravena ve smyslu za jakejch presnejch podminek a jakym zpusobem ji je mozny uplatnovat......necemu takovymu rikam "past".

Autor: Děda z lesa | 07.06.2013 15:36
Pořád to jsou jen návrhy na jednáních u ministra Bendla, vniklé z emočních výlevů zúčastněných subjektů (bohužel bez účasti "hrdé" ČMMJ). Návrhy bude ještě diskutovat a měnit vláda a poté návrh zákona předložit parlamentu, kde se bude lámat chleba, tam bude dlouhodobý boj, který se asi protáhne až do příštích voleb.....

Autor: Fido z Řáholce | 07.06.2013 17:32
Dědo, čl. myslivecké rady pana ministra, která mu předložila návrhy na novelizaci ZoM bohužel není ČMMJ. Ukáže se až bude novelizace projednávána ve výborech v parlamentu, jaké má ČMMJ lobbovací schopnosti. Máš pravdu v tom, že to bude běh na dlouhou trať.

Autor: Děda z lesa | 08.06.2013 11:18
Nemáte pravdu (jak upozornil již M.Soukup na jiném webu) - v Myslivecké radě ministra Bendla zasedá ing.Papež (místopředseda rady), který je i místopředsedou ČMMJ.

Autor: Fido z Řáholce | 08.06.2013 13:42
Pak nerozumím Vašemu vyjádření "bez účasti hrdé čmmj".

Autor: Děda z lesa | 08.06.2013 13:56
Něco jiného je člen Myslivecké rady a něco jiného jsou zainteresované subjekty, jako Myslivecká komora, Řád sv.Huberta, Sdružení vlastníků honebních pozemků, Asociace soukromého zemědělství, Svaz vlastníků půdy atd. Mezi tyto subjekty patří právě hlavně ČMMJ, ale jednání bojkotuje s tím, že se o žádných novelách nemá vůbec jednat.

Autor: Fido z Řáholce | 08.06.2013 19:26
Tomu rozumím, ale pokud je někdo nepozve a pochybuji, že by MR pana ministra pozvala MR ČMMJ (15 členů) na své jednání. Pokud tam byl poslanec Papež z ČMMJ, tak mohl tlumočit stanovisko ČMMJ. MR ministra tvoří kromě jiných i zástupci Vámi jmenovaných organizací. Dědo, dle mého soudu bude rozhodující to legislativní kolečko a ve finále čtení v parlamentu a stanovisko senátu. Tam se bude lámat chleba. Určitě bude hodně pozměňovacích návrhů.

Autor: Radek Chadim | 13.06.2013 19:56
No myslím, že v současné politické situaci můžeme na nějakou novelu zákona v dohledné době zapomenout, pač ti teďka mají jiné starosti, než řešit nějakou poválenou kukuřici.

Autor: Michal Brabec | 13.06.2013 20:00
Tak to se ukáže, ke korytům se můžou dostat jiní, kteří ještě nemaj nasyslováno a budou se chtít ukázat, jak jsou rázní. A taky maj svý kamarády...

Autor: Karel poslík | 13.06.2013 20:31
Máš asi pravdu Radku. Otázka neolověných broků patrně ustoupí do pozadí, neboť se rozjíždí politická tombola o možnost hrát člověče nezlobse s jedním bývalým hejtmanem Davidem.

Autor: Jaroslav Tatalák | 13.06.2013 21:20
Moc bych nad tím proséváním vládních přismrdovačů nejásal. Nečas je splachovací a jeho kámoši nezničitelní. Všechno se potichu zamete pod koberec, popřípadě se utvoří jiná aféra, která odvede pozornost jinam a lesácko-zemědělská lobby pojede ve svých požadavcích ještě razantněji.

Autor: prroud | 13.06.2013 21:47
Vlada je zrcadlem naroda,vlada nemuze za nas,my muzeme za svou vladu(to my je nechavame delat si co chteji)........mozna to nekdy lidem dojde.......

Autor: prroud | 13.06.2013 22:57
Jardo,jenze to je prave nas problem,problem vsech "malejch" lidi,ze akceptujeme jakysi mocny a jejich existenci a autoritu a ze porad rikame vlada(asi nam to pro prdel porad neopakujou),pritom spravne neni zadna vlada jako takova,jsou jen nasi zastupci,tlumocnici a vykonavatele nasi vule(Vlada jsme my,jenze na to sereme)............jenze my porad zijeme v totalite,protoze to jinak neumime,ono je to totiz strasne pohodlny,mejt si ruce a rikat to my ne,to vlada.........a zabehany.......

Autor: martes | 13.06.2013 23:26
Prde, Ty po Roudné začínáš trochu rozumně mluvit.Ještě jedna lekce s Mirkem Šdědrým a už to bude dobré.Jinak v pohodě. Zdenek

Autor: Fesoj | 13.06.2013 23:37
No, já předpokládám, že naši politici budou mít teď úplně jiné starosti a dojde k razantnímu průběrnému odstřelu v jejich vlastních řadách. Všude slyším a čtu, že dochází k politickému zemětřesení, ale že by to přineslo nějaké výrazné pozitivní změny co se myslivosti týče, tomu moc nevěřím. Člověk je sice zvědavý, co nového přinese zítřek - ale já říkám, že za hovno stojí to staré, natožpak něco nového.

Autor: prroud | 14.06.2013 10:14
Zdendo,to je tim tvym bezvadnym lekem:-))))

Autor: Vladimír Soukup | 14.06.2013 10:17
Já bych si dovolil spekulaci. Nečinnost ČMMJ při jednání o změně zákona byla pro mě zarážející, a jak i tuším Proud někde napsal, "zřejmě ví něco, co my ne". Tak teď už to víme taky. Podle mě Palas věděl, že takováhle akce chystá, a tudíž i věděl, že k projednávání následkem těchto skutečností vůbec nedojde.

Autor: Děda z lesa | 14.06.2013 18:11
Na stránkách www.myslivost.cz se po dlouhé době nečinnosti najednou objevily obsáhlé zprávy , jako usnesení Sboru zástupců nebo zpráva o činnosti Myslivecké rady.
Asi cítí nespokojenost z některých OMSů i členů na zjevnou nečinnost.

Autor: Děda z lesa | 19.06.2013 17:31
Pořád se něco děje... - momentálně jedna ženská dokázala rozvrátil politickou scénu natolik, že vznikne buď vláda v demisi, úřednická vláda nebo se bude čekat na předčasné volby.
Následek je jasný - odložení zákona o myslivosti na neurčito (bohužel i zákona o NPŠ), což nám ale asi moc nevadí...
A zase se bude čekat na novou vládu, která bude mít zpočátku velké množství priorit a nějaký myslivecký zákon je nebude tlačit, dál to asi nemá cenu rozvádět (zda pravice či levice), uvidíme.

Autor: Fido z Řáholce | 19.06.2013 17:59
Kolegové, napište prosím něco více o té nečinnosti ČMMJ, kde na ty informace chodíte. Nejsou v nečinnosti myslivci? Proč pod Petici ČMMJ, aby se neotvíral ZoM je 18 tisíc podpisů. Proč se nepřipojí ostatní. Asi je lepší sedět, vyčkávat a spoléhat, že to za nás někdo udělá ČMMJ. Pak jej budeme kritizovat, jak to špatně udělal.

Autor: Děda z lesa | 19.06.2013 18:20
Obě petice jsou už teď pasé...

Autor: Fido z Řáholce | 19.06.2013 20:58
Omyl Dědo, ČMMJ vzdala možnost zvrátit průběh novelizace ZoM na MZe, jelikož zde není absolutně žádná ochota k jednání a není ani s kým jednat. Novelu ZoM zpracovala nějaká soukromá právnická společnost, MZe, resp. pana minstra ovládá Asociace soukromých zemědělců v čele s p. Stehlíkem. Prostě myslivci MUSÍ a všichni ostatní MOHOU. ČMMJ chce proto přes podpisy pod Petici loboval v parlamentu a senátu. Snazší to bude mít v senátu, parlament může být nevyzpytatelný. Vše však může zvrátit současná vnitropolitická situace.

Autor: Děda z lesa | 19.06.2013 21:10
Jistě, ale již je nad slunce jasné, že zatím vše padlo a nic se v souvislosti s mysliveckým zákonem dít nebude. Tím pádem i obě petice jsou k ničemu, bude se čekat na politický vývoj, resp, novou vládu, vzniklou z předčasných či řádných voleb.
Do té doby můžeme diskuze na toto téma pustit k vodě, teprve pak se ukáže...

Autor: Jaroslav Tatalák | 19.06.2013 22:28
Pravdu díš Dědo z lesa. Sice zemědělské a lesácké lobby má dlouhé prsty, ale v současném dění o zachránění vlastních postů se tyto věci posouvají snad na neurčito, dokud nějaký dobře postavený šílenec nevyužije třeba časové nouze a najednou to máme tady. A to neřeším situaci v ČMMJ -tam je guláš na ultimo. S pozdravem J.T

Autor: Radek Chadim | 19.06.2013 22:49
Tak dle vyjádření p. Procházky z myslivecké rády ČMMJ ČMMJ nevidí důvod, proč zákon o myslivosti novelizovat, tak asi já mám špatnej výtisk, protože u toho mého výtisku těch důvodů je celá řada :-). Proto pod peticí možná není 100 tisíc podpisů, ale jen 18. A když ze 100 tisíc myslivců je 50 tisíc starších 60 let, kterým už je to celkem volný, dalších 20 tisíc to nezajímá, protože mají své honitby, kde si budou lovit stejně co chtějí jako doteď, 12 tisíc mají pocit, že to novelu chce, a zbyde těch 18 tisíc myslivců/podipsů co na zákon nechtějí raději ani šahat :-).

Autor: Fido z Řáholce | 20.06.2013 16:01
Víš Radku, když jeden OMS uveřejní na webu "Otevřený dopis MR ČMMJ" tak se okamžitě objeví souhlasné reakce, aniž ti, kteří je napsali, znají pravý stav věci. Např. jsou OMS, které mají s bídou 150 členů, úřední hodiny 1x týdně v délce 2 hodin. Na druhé straně je nemálo OMS mající pět set až tisíc, i přes tisíc členů. ČMMJ navrhuje, aby ty malé se v rámci kraje sloučily. Poprask, co si to ČMMJ vůbec dovoluje.
ČMMJ uveřejní Petici, aby se neotvíral ZoM a ví moc dobře proč tak činí, podpisů pod ní je cca 18 tisíc (nejen myslivců), a nikdo nereaguje, vlastně ano, pár vystoupení na tomto webu je, ČMMJ NIC PRO MYSLIVCE NEDĚLÁ.

Autor: Radek Chadim | 20.06.2013 17:13
Nevím, co je na tom špatného, když se OMSy zeptají vedení ČMMJ, jaký je ten pravý stav věci. Já celou tu strukturu nechápu, ani jejich vztahy, ale jsem členem zatím jen 6 let, takže asi příliš krátce :-). Ale z celého toho všeho mám samozřejmě pocit, že je to špinavá politika, ve které nikoho nezajímá, co skutečně trápí normální myslivce nebo ty o patro níž. Na každém sněmu se sejdou lidi, kteří se ani neznají, prohlasuje se hospodaření, které stejně nikdo nebude kontrolovat, zadají se úkoly, pohádají se mezi sebou ti, co už se léta hádají, a tím to končí. Na myslivost a jejich problémy nedojde, všichni odchází naštvaní a otrávení, případně s rozpačitým úsměvem. Ona je ČMMJ sice jednota, OMS okresní myslivecký spolek, ale to je jednota a spolek lidí, co mají naprosto odlišný názor, stejně jako MS/HS :-).
Tak trošku omylem jsem se dostal na okresní sněm, no nečekal jsem zázraky, ale je to jako vždy nic neřešící ztráta času. Pan Procházka z Mysliecké rady ČMMJ, který byl přítomen, na něm uvedl, že slučování OMSů bude (bude-li vůbec) jen na základě dobrovolnosti - no nedobrovolně sdružovat sdružení osob, kteří se nechtějí sdružovat - to by asi ani nešlo. Dále uvedl, že je třeba nové stanovy pro všechny složky - kvůli změně občanského zákona. Dále uvedl, že myslivecký zákon nechce ČMMJ měnit, pač je tendenčí pro lovce - ten je tendeční pro zemědělce spíše, ale co už :-). Na závěr kritizoval, že si OMSy troufly kritizovat. V úžasu jsem poslouchal, jak se OMSy a Kraj Vysočina dohodly na vyplácení odměny za odlov černé zvěře - prej z důvodu motivace a výzkumu, jenže vyplácet se má jen za selata mladší 7 měsíců a bachyně, takže lončáci a selata starší 7 měsíců se vyplácet nebudou. Co to je za motivační postup nechápu a koho má vlastně motivovat? Na polích loví už teď co to dá a v lese kvůli tomu 5 kilová selata střílet nebudou, když platí statisícové nájmy. Takže jako vždy - "je jedno že se blbě dělá, hlavně že to vypadá, že se dělá, a než-li dělat něco rozummného, lepší nedělat nic".

Autor: Fido z Řáholce | 20.06.2013 19:29
Radku, taky jsem byl na okresním sněmu, atmosféra velmi srdečná, skupinky myslivců, kteří se asi potkají 1x za rok, výstava trofejí, atd. Samozřejmě, že o průběhu jsem měl trochu jiné představy. Scházela mi informace z jednání SZ, což považuji za velmi podstatné. Hostem byl také člen vedení ČMMJ, myslím velmi důležitý člen. OMS je samostatný subjekt, jedinou jeho povinností vůči ČMMJ je odvádět část čl. příspěvku ČMMJ. Náš OMS pracuje velmi dobře, hodně dotací, psi, bažanti, zkoušky. Odlišné názory? Na co. Jestliže OMS pracuje špatně, tak to není vina ČMMJ, ale samotných myslivců. Dokladem je Váš popisovaný a honorovaný lov černé zvěře. Vše je v lidech.
Zajímavé bylo vystoupení čl. vedení ČMMJ. Nový obč. zákoník toho dost změní, počínaje ČMMJ, přes OMS a MS konče. Pravdu máš v tom, že ČMMJ stárne, více jak 50% je starších 50 let. Mnoho mladých udělá zkoušky na LL a stanou se z nich ne myslivci, ale lovci. Členy ČMMJ být nemusí. Počet členů ČMMJ stále klesá, odhaduje se ke konci letošního roku bude stav kolem 65 tisíc.
Když jsem zmínil ono jednání SZ, každý OMS tam vysílá svého zástupce. Jak informuje myslivce v okrese. Nikde na webu OMSů jsem nečetl nějaké informace. Záměr, nedbalost, neschopnost, nevím, ale pak je třeba kritiku směřovat ne na "nic nedělající" ČMMJ ale OMS.

Autor: Radek Chadim | 21.06.2013 00:06
OMSy obvykle nefungují špatně, protože vytváří (tím nechci napsat, že ji přímo organizují) nějakou mysliveckou činnost - výstavy, kynologické akce, střelecké závody atd. Od ČMMJ jako její přispivatel bych zase očekával, že se bude zastávat myslivosti na nejvyšší politické úrovni, což se podle mého názoru nezastává. Místo toho, aby ČMMJ přinesla svou vlastní novelu zákona a byla oponentem současným zemědělským lobbistům pro změnu, raději její zástupci tvrdí, že "novela" není potřeba, ale ta potřeba je - když né přímo mysliveckého zákona, tak je potřeba tlačit prostřednictvím zákonů na zemědělce, lesáky a další hospodařící osoby v krajině, na myslivce aby řádně hospodařili se zvěří, aby nedocházelo k tomu, k čemu dnes dochází. Je potřeba změnit doby lovy, rozšiřovat lovené druhy průběžně, vytvářet tlak na stát, aby dodržoval zákon a dohlížel nad jejím dodržování, vytvářet tlak na zěmědělce, aby byly nuceni dělat opatření proti škodám, aby chovatelské zásady byly závazné a nikoliv jak teď pro srandu kralíkům,... Každou chvíli slyším, jak se dělá to a to pro zlepšení určíté věci, ale pak každý rok se při hodnocení oněch opatření dozvím, že se nic nezlepšilo, protože vše jede ve starých kolejích = motivační odměna za lov divočák - nechápu její smysl, na polích budou divočáky lovit hlava nehlava, aby nemuseli platit za škody, v lese se nebudou lovit už ani lončáci, aby bylo dost divočáků i další rok a těch pár tisíc za ulovené selata jim za to určitě nestojí, takže celá tato pěkná akce spíše vypadá zase na nějaký volný rozptyl krajských financí, než jako všelék na divočáky. A tak je to se vším. Prostě a jednoduše, aby se nevymýšlely kraviny, aby se nepřešlapovalo na místě, ale aby se to vyvíjelo kupředu a nejen pasivně čekalo na průser, který pak nemá rozumné řešení. Ale ČMMJ na ten průšvih čeká a pak... :-)

Autor: Fido z Řáholce | 21.06.2013 11:53
Nechci Radku zbytečně na toto téma rozšiřovat diskuzi. Kdyby to vše bylo tak jednoduché a prosté jak píšeš. ČMMJ nemá zákonnou iniciativu, může jen, jako ostatní organizace, připomínkovat, jednat, lobovat. Tak jak ČMMJ, jako o.s. může vytvářet tlak kdokoliv jiný, MS, HS, OMS. Také máš svého poslance. Myslím, že ČMMJ, už třeba pořadem "Tisíc let české myslivosti", kterých bylo natočeno prý asi 70 dílů, natočení jednoho dílu stojí 300.000 tisíc, udělal hodně. A pokud jde o ZoM, nechci se opakovat, ale ČMMJ to na MZe vzdala. Novelu nechce proto, protože v parlamentu může někdo ve druhém čtení vsunout do novely nějakou blbinu a je vymalováno. Toho se obává vedení ČMMJ. Lobuje jak v parlamentu, tak v senátu. Uvidíme, jak to dopadne.

Autor: prroud | 21.06.2013 12:21
Fido,"ČMMJ to na MZe vzdala." Jenze myslim,ze at je situace jaka chce,ta organizace tu rozhodne neni proto,aby cokoliv vzdavala!!!Prave presne naopak!Nevim no,ale organ kterej si proste dokaze i "vzdavat" je podle me potom uplne zbytecnej,protoze u nej nenajdu zastani.

"Novelu nechce proto, protože v parlamentu může někdo ve druhém čtení vsunout do novely nějakou blbinu a je vymalováno." Tomu nejak malo rozumim,ma to snad znamenat,ze pri onom "cteni" budou hlasovat absolutni amateri bez toho,aby jim profesionalove predtim vysvetlili veci a nechali je pochopit potreby?Osvetlili jim nebezpeci vsech pro a proti? Takhle funguje vlada???Jestli ano a plati to obecne,pak to znamena,ze nikdo z nas si neni jistej zdravim a zivotem,osobnim vlastnictvim,zkratka nicim,jelikoz kdykoliv kdokoliv "muze podsunout blbinu",tak to se pak ovsem ale tezko zije,paklize se tomu da vubec ziti rikat.........Takhle jsem Fido pochopil cos napsal:-)

Autor: Fido z Řáholce | 22.06.2013 15:49
Prroude, čteš tisk, díváš se na televizi, tak přeci musíš vědět, co dokáži poslanci do zákonů vsunout za blbiny. ČMMJ není nic jiného než občanské sdružení, bez jakékoliv moci a vlivu. Může jen jednat a jednat, má-li však s kým. Jestliže není partner na jednání nebo nechce jednat, tak můžeš jen srazit podpatky a hledat jinou cestu. Připadá mi, že asi žiješ v jiné zemi.

Autor: prroud | 22.06.2013 16:08
Dobre jsi to napsal Fido "hledat jinou cestu" ,to uz je jiny kafe,nez neco vzdavat.Mas pravdu,opravdu si pripadam,ze ziju v JINE zemi :-(.A nectu tisk a nedivam se na tv ,neposloucham radio,to znamena ze si nenechavam vymejvat hlavu!Kdyz nekdo krade,lze a podvadi,nerikam tomu podle medii ani politika,ani business,ale nazejvam to pravym jmenem!

Autor: Radek Chadim | 22.06.2013 16:13
Prroude, ty znáš zákon, o kterém by nehlasovali absolutní amatéři? Tak mi ho prosím napiš :-).
Nebojím se, že by až v parlamentu vznikaly blbiny, když ty už jdou z ministerstva zemědělství. Nic horšího než nesouvislost honebních pozemků, nucení profesionální lovci a další voloviny přijít opravdu nemohou - to převrátí celý dosavadní systém vzhůru nohama, pak bude myslivost při současných vlastnicích stavech pozemků neprovozu schopná. Ale rozhodně není lepší nedělat nic, protože zákon a vyhlášky novelizaci potřebují, dodržovat zákony a dohlížet nad jejím dodržování taky. Současný zákon a systém je dobrý základ, ale je třeba ho přizpůsobovat současným podmínkám a to častěji, než jednou za deset let.

Autor: prroud | 22.06.2013 16:17
Radku,logicky nemuzou hlasovat o tom kterym zakone jenom profici,to je jasny,jinak bys musel mit vladu slozenou z universalnich profesionalu:-))).O tom to neni,ale jestlize jsem clen vlady a mam hlasovat o cemkoliv,je v mymn zajmu se o tom aspon poucit jak to jen jde,k tomu tam snad ty odborny poradce pro jednotlivy resorty platime,ne?Takze bych se nechal uvist do obrazu,abych vedel za co zdviham nebo nezdviham ruku.Takovej postup alespon me prijde normalni a zodpovednej.Zvlast kdyz je moje prace "vyvazovana zlatem"naroda,kterymu jsem povinovanej, mesic co mesic.Za nezodpovednost a lajdactvi by me asi tezko nekdo dobrovolne platil.

Uvidis Radku,ze to nakonec ve finale.....az nekdy......dopadne jak to rikam ja,americkej model,zjisti se ze je totiz pro stat,lidi a i myslivce a lovce tim nejlepsim,samozrejme prizpusobenej na nase minipomery.Protoze co funguje ted,a co se chysta,jsou vlastne neskutecny patoky co jen rozdelujou a znesvarej jak lidi,tak zajmy,navic prirode skodej,nez by ji pomahaly.A vsadim se,ze kdyz to bude rozumny,tak myslivci zacnou bejt konecne myslivcema a tradice opravdu tradicema,jde to totiz skloubit lip nez se zda a vysledek bude lepsi nez to co existuje ted,nebo je navrhovano.A myslivci si veskutecnosti naopak oddechnou a budou se moc lip venovat svymu mysliveckymu konicku a poslani.

Autor: Radek Chadim | 22.06.2013 16:26
Prroude, vždyť ministr zemědělství je hasič, který dělal myslím že předtím ministra dopravy, a teď ministra zemědělství zaplaťpánbůh za ty dary v demisi, dál snad netřeba diskutovat :-). Toho si pozvou do statního lesa LČR, kde je pár okousanejch stromků, a ten vyřkne, s tím se musí něco dělat! Pak si ho pozvou zemědělci, ukážou mu sežranou úrodu (chtěl bych to na vlastní oči taky vidět :-)), on prohlásí s tím se musí něco dělat! To už prohlásil před rokem a pořád se dělá, že už je venku další generaci jelení a černé zvěře, však času dost. Prostě politik jak vyšitej :-). Po tom, co si to člověk přečte, tak každému je jasné, co je to za odborníka (lépe řečeno za b.... a d....). Když chce dělat pořádek, ať si udělá pořádek na LČR, pak na statních úředech a až tam bude opravdu pořádek, nebude muset ani na myslivce šahat, natož na zákon a vyhlášky. Jenže to je ministr, který nemá o dění v krajině a o jejím hospodaření ani za mák potuchy, ale chce být spasitelem světa. Omlouvám se ti, jestli jsem ti zbořil krásnou představu o odbornících v naší vladě, ale pravda je krutá :-).

Autor: Radek Chadim | 22.06.2013 16:29
Prroude, už na srazu jsem ti myslím říkal (možná, že né tobě), že americký model u nás nemůže fungovat, protože 1) nemáme tak velkou zem, 2) většina půdy je soukromá, 3) někteří jsou nenažraní, 4) se mnou příjde i zákon, ať si stát vydává za zákony co chce, 5) není kontrola v myslivosti a krajině už teď veškerá žádná, každý si dělá co chce. Proto to nebude fungovat :-).

Autor: prroud | 22.06.2013 16:31
Nezboril Radku,jenom potvrdil,ja tu situaci znam:-).Proto premejslim uz vlastne hodne dopredu a soucasny deni jde tak nejak kolem me,protoze se to samo vlastne zahrabava,to ani neni treba moc komentovat,jen si prat at se to konecne zahrabe cely a co nejrychlejc:-).A proto "busim" do lidi,aby byli pripraveny na to,ze bude treba zodpovednost a spoluzucastneni se deni pristiho aby si konecne volili vlastni osudy spolu a ne proti sobe,chce to,abysme na to byli vsichni pripraveny driv,nez to preberou dalsi zlodeji.
Nevim uz jestli jsme to probirali,ale klidne je to mozny i pravdepodobny.Jasne ze u nas nejde aplikovat amerika tak jak je,o tom zadna:-).Ale s kazdym bodikem kterej jsi jmenoval,krome vymery,jde neco udelat:-).Logicky ve state kde priroda bude patrit vsem,tedy i zver,a vsichni budou vedeny k jejich ochrane,kazdej bude moct lovit(v ramci pravidel),se budou lidi chovat jinak jak k prirode,tak k sobe navzajem.Zamysli se a dojde ti to:-).Rikat Radku ze neco nejde protoze neco nefunguje,neznamena,ze to nikdy nepujde! ;-).Myslim,ze jsme se vsichni uz shodli na tom,ze je to v lidech a o lidech,ne o tech par co nas zneuzivaji.Ted uz jen aby to pochopil kdyz ne kazdej tak skoro kazdej a "vono to pude!" :-)

Autor: Martin Skřivánek | 22.06.2013 17:04
Proude jako že v USA je vše oukej? neblázni.

Autor: prroud | 22.06.2013 17:52
Prave ze tam neni vubec nic ok,proto me desi,ze tady je to jeste mnohem,az nepredstavitelne horsi.A to uz je co rict,nemyslis?To uz je velikej alarm.Ale co se tejka prirody,jsme proti nim v primeru sto let za opicema.

Autor: Radek Chadim | 22.06.2013 18:09
Myslím, že jsme to prroude spolu v Roudné probírali, protože jsem ti slíbil odkaz do diskuze na Myslivost.cz, kde se před pár lety velice zajímavě debatovala o lovu v Americe, slíbil jsem ti, že ti pošlu odkaz, leč bohužel jsem to vlákno zatím nenašel, tak nevím, jestli tam neproběhla nějaká restrukturalizace a někam se to vlákno neztatilo, jak už to tak občas někde bývá :-).
Ono to nebude fungovat, protože všechno začíná, ale mnohem častěji končí, u peněz :-). Pokrok za těch pár let není nulový, třeba odpadové hospodářství se za ta léta zlepšíl, všude jsou kontejnery na tříděný odpad, všude jsou sběrné dvory. I přesto každý rok na jaře vytahám z honitby když né tuny, tak metráky odpadu. A proč? Protože stát nemá peníze na kritická místa dát fotopasti a jiné sledovací prostředky, kontrolovat denně stav věci, vymáhat po znečišťovatelech pokuty, a to za situace, kde je sběrný dvůr i v té největší díře, kde každý může v rozumném množství složit cokoliv. Přesto český člověk není liný naložit si ten bordel do auta a zavést ho až za dědinu a tam ho pohodit do hlubokého koryta potoka, místo toho, aby to pohodil jednoduše na chodníku, nedejbože to na ten sběrný dvůr odvezl - prostě princip, který nepochopíš, ať nad tím přemýšlíš sebevíc :-). Ale ve vztahu k přírodě a krajině je to to samé, prostě mocní (zemědělci, lesáci, elektrikáři, velcí stavbaři, myslivci) si dělají co chtějí, stát nic nekontroluje, nemá na to peníze (zaměstnance), tak proč by to dělali, jak by měli. Přitom normální člověka by klidně věšeli za uřiznutou větev, když se o tom ouřada dozví. Odborníci mluví, jak dochází k erozi zemědělské půdy, loni u nás kvůli zaseté nekonečné kukuřici nad vsí byla lokálně vyplevena 2x obec, každý ví, že by to chtělo zaset pásy travin či obilovin do kukuřice proti odplavování půdy vodou, a letos ze svahu nasejou 50 ha kukuřice a zase žádná opatření, nic se neděje. Když si člověk na zahradě vytrhne dva suchý stromy, hned je u něj starosta, cože si to bez dovolení (které ani nepotřebuje) dovolil, ale v zimě i v květnu pod elektrovod přijedou "elektrikáři", vysekají tam nejen stromy co lezou do drátu, ale ještě vezmou frézu a všehno to ostružiní, trávu a další poslední zbytky krytu, které do drátu v životě nedorstou, vyhoblujou až na hlínu i za situace, že s tím vlastník nesouhlasí... a milión dalších neduhů odehrávající se v naší přirodě.
V souvislosti s tímto tématem je pak zarážející stanovisko ČMMJ na zákon nešahat, doba se mění, měl by se době přizpůsobovat i zákon a vyhlášky. Vždycky, když se na jaře začnou rojit jezevci, je ještě vidět, než vyroste obilí a tráva, spousta koček, až kormoráni požerou všechny ryby... pak teprve někdo začne uvažovat nad tím, jestli by nebylo od věci rozšířit dobu lovu jezevce alespoň o dva měsíce (nevím, kolik myslivců potká jezevce za světla, kromě jara já moc ne), jestli by nebylo od věci začit lovit kormorány v míře větší než malé, o odstřelu koček všemi nebo alespoň uživatelem pověřenými lidmi se ještě ani neuvažuje. Od úvah k akci je cesta dlouhá a trnitá. Na co se v tomto čeká? A když ta naše slavná jednota není schopna se ujednotit a prosadit alespoň tyto drobnosti, pak je zbytečné se vůbec sjednocovat :-).

Autor: prroud | 22.06.2013 18:15
Jasne,protoze se skupujou stary doly a do nich se privatne "uklizeji" jedy po tunach.Radime sakra! :-)))))))).....a to jsem to jeste nedocetl......jo a slavnej tridenej odpad(bohuzel jako v americe) konci ve finale na spolecny skladce s tim ostatnim ;-),vsak si to over:-).Nakonec jak rikas,prave ze je to jenom o prachach a to je ten celej problem.Kdyz se nevyresi,muze bejt jen hur,nikdy lip.A "ceskej clovek"......jsme zase u lidi:-),hmmm,hmmm.Ale kazdej se tem tematum zuby nehty brani,co kdyby taky nekdy potreboval,ze?....:-)

Autor: prroud | 22.06.2013 18:23
Radku,k tomu poslednimu co pises,zname se a vime jak se myslime,jsme myslim v pohode:-).Prave ze jedina nase sance,a to uplne ve vsem je se sjednotit,jedina sance,jina neni,dokud se nam to nepodari,nic se nikdy nezmeni.A sjednotit se muzeme jedine ve smyslu moralniho vlastenectvi a snahy o dosazeni spolecnyho blahobytu.To je jedina nase sance a pro me samozrejma vec.Zadna diktatura spolecnejch povinnejch myslenek a zajmu,uniformita,to tim vubec nemyslim,naopak,potrebujeme rozvoj individuality a svobody,tech maximalnich.Ale sjednotit se v tech zakladnich vecech musime,jinak nemame sanci.A prave myslivost je momentalne zarnej priklad kterej nam to pomerne dobre ukazuje.

Ale abys pochopil co minim moralnim vlastenectvim,narodni soudrznosti,hrdosti a narodnim citenim,musel by sis opravdu nejdriv precist ty slovansko arijsky vedy,protoze to co myslim ja,ma malo spolecnyho s tema kecama ktery misto aby tyhle veci propagovaly a vysvetlovaly,tak je naopak kompromitujou.Ve finale dopadnou jako pojem laska a milovani se,ktery uz se pouzivaj i pro pouziti prostitutky v bordelu,bohuzel.

Autor: Čestmír Kunetka | 30.06.2013 15:18
V pátek dne 31. května 2013 podepsal Prezident ČR mimo jiné novelu zákona ze dne 16. května 2013, kterou se mění zákon č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu. Tímto zákonem se rovněž mění i zákon o myslivosti č. 449/2001 Sb., o myslivosti s účinnosti od 1.7.2014, a to v ust. § 45 odst.1 písm. g) a w) (text níže)

http://www.hrad.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/7714.shtml

ČÁST PÁTÁ
Změna zákona o myslivosti
Čl. VI
Zákon č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 59/2003 Sb., zákona č. 444/2005 Sb., zákona č. 267/2006 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona č. 124/2008 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 18/2012 Sb. a zákona č. 501/2012 Sb., se mění takto:
1. V § 45 odst. 1 písm. g) se slova „hledí pro střelbu v noci s elektronickým zvětšením obrazu nebo pro převracení obrazu“ nahrazují slovy „zaměřovače zbraní konstruovaného na principu noktovizorů“.
1. V § 45 odst. 1 se na konci textu písmene w) doplňují slova „na mokřadech“.

Autor: Čestmír Kunetka | 30.06.2013 15:27
Toto je oficiální zpráva, kterou rozeslal Mgr. Marek Herman, vedoucího úseku státní správy lesů a myslivosti Magistrátu města Přerova.

Autor: Čestmír Kunetka | 01.07.2013 10:40
A taky by mě zajímalo, kdo zaplatí ty metráky ocelových broků, co se vyrobily na základě zákona.

Autor: Karel poslík | 01.07.2013 12:35
Mám doma asi 30 ks. růžových patron se železem. Asi do nich budu muset nasypat něco chytřejšího a poté si můžu dát inžerát a nabídnout v něm cca 3/4 kg železných kuliček o průměru 3.3 mm. Zdar Karel

Autor: Petr Havlín | 01.07.2013 18:33
Já měl štěstí,moje ZH ocelový brok nepoznalo.

Autor: Petr Toman | 01.07.2013 18:40
Chlapi, platnost novely nastane 1.7.2014....

Autor: Karel poslík | 01.07.2013 19:14
To ano, je to až od 2014, jenže já mám ještě letošní rok pokrytý niklovými ( drahými) Winchestery. Ty bych určitě nepřesypával. Víte jak budou kačenky překvapené až z růžových, zdánlivě neškodných ,začnou lítat divoké olověné broky a ještě k tomu poctivé šestky nebo osmičky(podle starého číslování)? Zdar Karel

Autor: Jaroslav Tatalák | 01.07.2013 20:49
Vloni jsem si koupil jedno balení á 25 ks a vystačí mě pro kontrolní orgány až do roku 2014.Poslouchej Česťo, nejsi nějak angažovanej do těch oceláků, že máš takovou starost o metráky ocelových broků? S pozdravem J.T.

Autor: prroud | 01.07.2013 21:22
to bysme meli bejt zainteresovany spravne vsichni,protoze na co se podivas,smrdi lobistama a zlodejnou Jaroslave.........poctivyho je u nas jako safranu.

Autor: Čestmír Kunetka | 02.07.2013 10:01
Jaroslave, neboj se. Já jsem obyčejný kluk z dědiny a nějaká angažovanost v tomto směru je mi na míle vzdálená.
Já jsem neměl ani tak na mysli nás myslivce, protože vím že nikdo z nás nemá doma metráky. Jen jsem tak nahlas uvažoval nad těmi vyrobenými metráky ve skladech. Ale oni to někde upíchnou nebo zase vymyslí jinou změnu zákona nebo změnu jiného zákona, kdo ví.

Autor: Fesoj | 02.07.2013 13:32
Jen tak nahlas uvažuji - leda to prodat, třeba se ztrátou, někam ven, kde jsou skutečné mokřady a kde se to používá. Ovšem obecně platí, že kdo to do flinty cpát nemusí, dělat to nebude.

Autor: Jaroslav Tatalák | 02.07.2013 20:11
A když se to neprodá, tak se to zaúčtuje do ceny obyčejných broků a je to doma, ne? S pozdravem J.T.

Autor: Michal Brabec | 02.07.2013 20:18
Já jich mám asi 200. Ale nechám si je a za pár let vám každému jednu patronu pošlu, ať můžete vnoučkům ukázat, jak se tady blblo....

Autor: figi | 21.08.2019 07:21
http://www.myslivost.cz/Pro-myslivce/Aktuality/Predbezny-navrh-novely-zakona-o-myslivosti

Autor: palkopal | 21.08.2019 09:43
Dobro došli!
Návrat socialistického plánování, ještě zavést státní pětiletky a bude to dokonalé. Co je to plán (= předpoklad) a k čemu slouží (k výhledu, očekávání) autoři novely zapomněli nastudovat, ale sankcionovat by chtěli.
Předpokládám, že se jedná o ministerský návrh, případně ve spolupráci s UHUL Brandýs (pověřená organizační složka státu, hledající si stále další a další náplně práce).
Tvrdím stále, že jediným kriteriem, kolik zvěře v honitbě má nebo může být, jsou škody zvěří. Někomu vadí téměř vše, někomu zase téměř nic. Co je moc a co únosné škody, by mělo být pouze záležitostí uživatele honitby a vlastníků pozemků. Podle občanského zákoníku. Jenže to by znamenalo, že právo vlastníka je před právem uživatele, a to u mnoha myslivců je nemyslitelné. Takže radši přijmeme posilování úlohy státu.
Salámovou metodou kupředu levá k bolševismu. Čest práci!
Už je to zase na revoluci.

Autor: Tomáš ČENĚK | 21.08.2019 10:16
Díky Figi. Jedna technická - když na stránkách myslivost.cz kliknu na \\\"Novinky z ČMMJ\\\", nehodí mě to na stránky cmmj.cz, jako to bylo dříve, ale opět na stránky myslivost.cz.
Jdu se začíst do toho návrhu.
Pro palkopal: bohužel, jde zde o peníze, jak jinak, takže se vlastník pozemků s jejich mysliveckým uživatelem nedohodnou. Vlastník bude požadovat škody nejlépe nulové, uživatele bude prosazovat množství zvěře, aby si vydělal na nájem a další náklady. Zvěř je přírodní bohatství státu a myslivec s ním pouze hospodaří. Vlastník při svém zemědělském (i lesnickém) hospodaření musí se zvěří počítat stejně, jako s výkyvy počasí.

Autor: Radek Chadim | 21.08.2019 13:55
Samozřejmě je to návrh novely narychlo připravený od lesáků, kteří nejprve svou netečností z mnoha důvodů umožní uživateli namnožení zvěře, a teď neví, co s ní, takže nějakou podstatnou kvalitu a posun kupředu od ní očekávat nelze.
Problém s vysokými stavy nevznikl z minuty na minutu, ze dne na den, ale jsou důsledkem schizofrenie státu, kdy chce vybírat za nájem honitby statísícové částky, ale nechce mít v nich žádnou zvěř - stejný jako s ženskýma, neví co chtějí, a když to dostanou, tak tvrdí, že chtěly úplně něco jiného :-). Na místě jsou tedy otázky, jako proč chtějí dávat větší pravomoce při kontrole držitelům či vlastníkům honebních pozemků, když toho stejně jako doposud nevyužívali, nevyužívají, a asi ani nebudou využívat. Tam, kde není problém se škodami, se na nějako kontrolu stejně všichni vyprdnou, a tam kde problém je se kontrolór podplatí, i když v Důvodové zprávě v Zhodnocení korupčních rizik je napsáno žádné riziko - v ČR a myslivosti? To jsou vážně vtipálci :-). Kontrolovat může jen nezávislý kontrolór, a i tam bude riziko korupce obrovské :-).
Dále nechápu, proč když veterína už tady druhým rokem povolila lov černé zvěře na čekané na hranicích honiteb a stavbu loveckých zařízení při hranicích kvůli AMP, tak když chtějí všichni snižovat stavy, tak proč to teda nezruší na dobro a pro všechnu zvěř, když žádná lovecká revoluce se nekoná. Od začátku, co dělám myslivost, je tento odstavec největší nesmysl, za škody v honitbě uživatel zodpovídá po celé své výměře, a tohle ho jaksi omezuje, aby to dělal pořádně a hlavně bezpečně, nemluvě o tom, s jakými hranicemi (často hranice pole-les) byly honitby uznány. Když chce, tak jako já, tak loví při hranicích stejně a legálně, takže nějaké hlídání hranic v tomto směru nemá cenu.
Dále alarmující je změna odstavce o lovu v noci, který se má změnit jen na \"m) lovit zvěř v noci bez použití vhodné pozorovací a střelecké optiky\", kdy se tento doposud košatější odstavec rafinovaně proškrtal, z čehož podle mého laického názoru vyplývá, že se bude do veškeré zvěře moci bušit ve dne i v noci (s odpovídající noční optikou), ono se tak sice děje již dnes, ale myslím, že český myslivec není eticky na takové úrovni, aby se to mohlo přímo zákonně zlegalizovat.
Zázraky, ty se sami nerodí, nicméně než-li novela k ničemu, raději žádná.

Autor: Tomio | 22.08.2019 12:30
Je to šité horkou jehlou a především je to další krok k otevření likvidace zbývající vysoké zvěře.
S jelenem se to velmi výrazně podařilo, proto pojďme teď po dančím, jelikož je v republice na vzestupu.
Za výtvor choré hlavy považuji lov samčí zvěře jelení a dančí od 1.7. to mohl vymyslet jen magor. To snad vidí každý a snad i ČMMJ.

Vztah v honitbě by měl výlučně vlastník vs uživatel. S tím, že se utvoří nová bonitace podle struktury a škod v krajině a přestane se hrát na normovaný stav bažantů, zajíců v podhorských honitbách a divočáků v honitbě 1000+ha lesa. A veškeré normování, plánování se rapidně změní. Bude se plánovat pro všechny druhy v honitbě a pojede se podle takto vypracováného plánu mysliveckého hospodaření

V případě nesourodu jejich vidění by měl do hry právě vstupovat orgán státní správy myslivosti a to daleko tvrději než v současné chvíli a to ne v závislosti plnění plánů ale v závislosti žádosti držitele honitby, který prokáže nesprávné hospodaření v honitbě). Pak by měl přijít ke slovu stát a mocnými nástroji tuto problematiku v dané honitbě řešit - a to tvrdými zákroky - upravení doby lovu, požadování prokázání ulovené zvěře, fotodokumentace, čelisti, nasazení prof. lovců atd a dát tu honitbu do souladu se stavem pro ni určeným, zároveň by toto mělo být automaticky svázáno v případě neplnění povinností ze strany nájemce k výpovědí nájmu

Tady může stát velmi výrazně přitvrdit a měly by se mu dát velmi silné pravomoce.

Celé je o zaspání kůrovcové kalamity a extrémně vysokým nákladům státu, proto chce minimalizovat stav býložravé zvěře.

Proto chce stát povlit výraznou redukci, protože odlov za 5-10let bude v těch budoucích snad pasekách velmi složitý, nicméně jde na to výrazně nešťastně plošnou metodikou místo zvýšení možností držitele honitby vs orgán státní správy myslivost.

Zároveň narovnání NS do současných stavů a rozvolnění té myšlenky, že lovit nenormovanou zvěř je možné jen na nějaké výjimky a kdoví-co ještě, které se teď vlastně povolují jak na běžícím páse. Ta myšlenka tu byla, kdy se zavede i plán nenormované zvěře, protože se zvěří je třeba hospodařit, ne ji nechat narůstat do velkých stavů = pak je vize hospodaření, ne mít opřenou vizi o 36/5 a propisovat si jak chci.

A kontrola ulovené zvěře držitelem, dobrý nápad, vždyť to může být jen fotodokumentace... i pro případ řešení SSM, protože dnes se vše obchází a s tím souvisí i navyšování stavu zvěře v honitbách.

Ale jak píši vztah by měl výhradně držitel vs uživatel, posléze by měl vstupovat orgán nadřazený, tj. státní správy myslivosti, v případě zjištění nedostatků ze strany nájemce poté poskytnout nájemci nástroje k náprave, která pokud neproběhne, měl by být možnost držitel okamžite vypověd smlouvu.

Autor: Tomáš ČENĚK | 26.08.2019 09:15
Další nenápadný políček myslivcům na konci tohoto rozhovoru:
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/kurovec-rozhovor-mestske-lesy-dacice-kamil-kupec.A190825_155747_ekonomika_fih

Autor: František Dušák | 26.08.2019 11:29
ZOM by šel napsat na pár stránek. Honitby LČR, VLS a parků - tam ať si stát vymýšlí co chce. Je vlastníkem honitby. Honitby společenstevní a vlastní - tam ať se stát nesere a nechá to na dohodě držitele a uživatele. Tečka, finito.

Autor: Ron Gordon | 26.08.2019 16:24
Františku, opět to hujerské, stát nechť se nesere...., ale je třeba mít na pamětí co to vůbec zvěř je, čí je a kdy si ji může někdo přivlastnit. Když vezmu v potaz, že zvěř je obnovitelné přírodní bohatství, kdy zákonodárce explicitně vyjádřil, že skrze naplňování povinností stanovených zákonem o myslivosti dochází k realizaci čl. 7 Ústavy. K obdobnému závěru ostatně došel i Ústavní soud. Mám za to, že by se stát měl \"srát\" protože přírodní bohatství nevlastní držitel ani uživatel, ale stát. Takže tu bude stát rozhodovat a Ty budeš dodržovat ať se Ti líbí nebo ne. Na Trautmberka platil Krakonoš a na Dušáka musí platit stát a jeho zákony.

Autor: Radek Chadim | 26.08.2019 17:15
Právě honitby LČR, VLS a parků jsou podle mého honitby problémové, ale ony nedělají problém sami sobě, ale zejména svému okolí :-). V současné chvíli stát ví, kolik zvěře je, ale není schopen to jakkoliv ovlivnit, ačkoliv je to defakto jeho zvěř a jeho systém hospodaření s ní, a hospodaří se na z velké čáasti jeho pozemcích. Už za současného zákona lze se zvěří hospodařit tak, aby nedocházelo k extrémům jak početním, tak co se škod týče, a přitom nebylo o zvěř nouze a honitby šlo ekonomicky zhodnotit, ale není vůle to tak dělat. Stát nemá říkat, jak se to má dělat ve větší míře než nyní, ale má dohlížet nad tím, že je konáno v souladu s tím, jak bylo zamýšleno, bohužel léta to nědělal, nedělá a dělat nebude, takže při sebelepší úpravě zákona to nebude naplňováno, a proto to nepovede k danému cíli.

Autor: František Dušák | 26.08.2019 17:30
Rone, stát ať určí co lze obhospodařovat lovem, jaké způsoby lovu jsou povolené, případně doby lovu, každopádně minimální stavy zvěře v honibě. Ale ať neurčuje, krom těch minimálních žádné další stavy, chovnost apod. To ať si určí vlastník honitby. Někdo chce mít vysoké stavy a nevadí mu škody. Jeho problém. Někdo to chce přesně opačně. Tak to musí vyřešit s nájemcem, či ve vlastní režii. Někdo považuje korunového, byť slabého jelena střeleného na začátku lovu za svatou krávu, pro jiného je to průběr, protože má a chce větší. Ale to vždy nejlépe musí vědět ten držitel honitby a ne stát anebo nějaké nablblé komise na chovatelských přehlídkách. A tak by se dalo pokračovat ke spoustě tzv. problematických věcí. Ale máš pravdu, ten kdo potřebuje stát co nejméně je vlezdoprdelka Hujer a ti co se bez státu ani nevykálí to jsou ti správní \\\"demograti\\\". Tak ten rozlezlý státní aparát živ a nás, co ho chceme co nejméně nech na pokoji.
P.S. Kolik odhaduješ, že honiteb by bylo zrušeno, kdyby stát okamžitě a přesně spočítal stavy drobné zvěře a srovnal skutečné a minimální stavy uvedené v rozhodnutí o honitbě. Kolik milovníků státních zásahů požádalo o změnu rozhodnutí o honitbě. A to je jen ten nejmenší příklad.

Autor: Tomáš ČENĚK | 26.08.2019 19:05
Františku, bylo by hezké, kdyby to šlo tak jednoduše, ale to by musely být honitby oploceny. Jenže zvěř jak je známo migruje a když si jeden vlastník usmyslí, že mu škody nevadí a bude si držet velké stádo, které pak popojde k sousedovi a zlikviduje mu úrodu, bude to už problém souseda. Webtaťka Ráďa s tím má zkušenosti, proto píše jak píše. Nebo jiná situace - řekněme honitba 1000ha, 400 LV, spousty spolků, čtvrtinové vlastnictví, dvanáctinové vlastnictví, šestatřicetinové vlastnictví, 90% vlastníků nemá o zvěři a myslivosti šajn a vůbec je to nezajímá, 5 zemědělsky hospodařících subjektů, LČR a obecní či městští vlastníci lesa. Čí je ten jelen, srnec, prase, atd., který takové honitby navštíví za měsíc třeba 3? Proto rozhoduje stát a potřebujeme ZoM. Jistě ze sporů kolem HS víš, jak se sousedé ze vsi nedokážou domluvit.

Autor: palkopal | 26.08.2019 20:34
Ale ono by to šlo jednoduše, kdyby se stát s prominutím nesral do všeho možného a:
- nastavil pořádně obecné právní normy, použitelné v drtivé většině jednání osob (novým občanský zákoníkem se do myslím podařilo),
- nesnažil se na kdejakou ptákovinu vymýšlet speciální předpis (což strašně rád dělá), a
- pokud už speciální normu zavádí, tak aby ta respektovala základní principy obecných norem a nebyla s nimi v rozporu (jak se často děje).
Potom by i ten zákon o myslivosti mohl být výrazně kratší a jednodušší. Jenže to by nevyhovovalo spoustě myslivců, protože podle obecné normy (OZ) by bylo právo vlastníka upřednostněno před právem uživatele. Stejně tak by to bylo se škodami, počty zvěře etc., etc.
Že chce jeden mít obrovské stádo zvěře a druhý nechce, nezakládá žádný velký problém, pokud se bude postupovat podle občanského zákoníku a nebude se do toho montovat stát s ustanoveními o minimálních stavech zvěře či o minimální vzdálenosti 200 m od hranic sousední honitby při lovu na čekané (např.).
Zvěř nepatří státu, už jsem to tu několikrát psal. Pokud si to někdo stále myslí, tak mu holt vychází, že ten předpis musí být obsáhlý a podrobný.

Autor: Ron Gordon | 26.08.2019 22:26
Františku, nevím proč by měly být rušeny honitby, kde nejsou normované stavy drobné zvěře. Já myslím, že je dostatečné, když nedostanou povolení k lovu drobné zvěře do té doby, než se stavy zvednou. Ale jinak je v každé honitbě i jiná zvěř a mnoho zvěře škodící myslivosti a tak je přece potřebné, aby tyto honitby byly obhospodařovány. Ve věci stavů v honitbě Ti již odpověděl Tomáš. Nechci, aby se stát do všeho montoval, úplně bude stačit, když bude důsledně vyžadovat to co je stanoveno - viz názor Radka.Stanovení kriteria chovnosti - přeci si nemůže každý vlastník a uživatel stanovovat vlastní kriteria chovnosti, zemědělec také musí používat uznané plemeníky kteří plní určitá kriteria, taky nemůže používat do chovu co sám uzná za vhodné. Jestliže stát něco upraví zákonem, tak je to nutné dodržovat a stát by to dodržování měl důsledně kontrolovat. Můžu to přirovnat k situaci, která mně teď zrovna napadla. Jezdím do města, kde se pro stavbu provedla přeložka silnice a jezdí se zde kývadlově. Zpočátku nebyl problém, červená byla respektována, řidiči sic se skřípěním zubů toto respektovali. Postupem času se však našli vykukové, kteří usoudili, že interval je podle jejich názoru zbytečně dlouhý a v současné době mohu s klidem říci, že pokaždé, když tudy projíždím a dojde k tomu, naskočí červená, vždy se najde několik řidičů, kteří dokáží předjet již stojící vozidla a s přidáním plynu projíždí. Přeci je nebude někdo omezovat a ti se zelenou na druhé straně je vidí, tak ať si počkají než přejedou. To je ta naše česká vyčůranost .
Pane palkopal, rád by zvěděl z jakých pramenů vycházíte při tvrzení, že zvěř nepatří státu. Pokud je zvěř obnovitelné přírodní bohatství, tedy jako taková patří státu, který dle čl. 7 ústavy ČR - Stát dbá o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství. Myslíte si, že pokud náhodou na svém pozemku narazíte na zlatou žílu je to zlato Vaše ?

Autor: palkopal | 27.08.2019 09:59
Rone, stačí vygůglit \"věc nikoho\".
Stará věc jak římské právo samo.
Neplést si, že když má stát o něco dbát, je to automaticky státní.
Zlatá žíla moje není, neb se jedná o vyhrazený nerost (ale nedohledávám).

Autor: Ron Gordon | 27.08.2019 22:25
No tak vyguglit je sice snadné, ale je to málo, protože právo je v souvislostech a když budeš dobře číst, tak bys neměl přehlédnout \"Pokud taková věc je způsobilá mít vlastníka, může se jím stát ten, kdo si věc přisvojí \" a protože živou zvěř si nějak nejde přisvojit, pouze kdyby si ji chytil do pasti, tak si ji můžeš přisvojit živou, ale to už je lov a k tomu potřebuješ povolenku k lovu. Proto je zvěř definovaná jako obnovitelné přírodní bohatství o které se má stát dle ústavy starat. To činí tím, že vydává zákony a předpisy k tomu, aby bylo šetrně využíváno přírodních obnovitelných zdrojů, takže když budeme slovíčkařit, tak není státní, ale stát rozhoduje jak bude se zvěři na jeho území hospodařeno. Můžeme zde diskutovat o pohybu zvěře po území republiky mezi jednotlivými honitbami - v neděli mám v honitbě 20 kusů vysoké a v pondělí již žádný, ale má je sousední honitba, je neulovím nic, protože ji mám plánovanou a mám splněn plán odstřelu, ale sousedi ji plánovanou nemají, takže loví bez omezení - udělají nátlačku a půlku tlupy vystřílí a obdobné to je i u ostatní zvěře. Ona ta zvěř nezná hranice honiteb a těžko ji někdo udrží na tisíci hektarech a tady se mnohde uvažuje o 130 hektarech jak to bylo za selské minulosti, to by bylo teprve terno, moje, moje, moje.

Autor: Fido z Řáholce | 28.08.2019 08:31
Toto jsem vyčetl na jednom mysliveckém webu:
K obsahu práva myslivosti je nutno především uvést, že vlastnictví ke zvěři (odstřelené, odchycené, zhaslé, nalezené atd. a to vcelku nebo i její části- např. shozu paroží, lebce uhynulé zvěře s trofejí) patří držiteli honitby.
Vlastnictví ke zvěři neulovené (nepřivlastněné) nepatří nikomu. Nejde však o typickou věc ničí - res nullius v pojetí římského práva (res nullius naturraliter fit primi occupantis-věc nikoho, přirozeně, stává se vlastnictvím toho, kdo jí první uchopil, resp. zmocnil se jí). Tímto prvním uchopitelem totiž nemůže být jakákoliv osoba, např. pytlák, nýbrž jen osoba, která je k tomu zákonem oprávněna. Zvěř nelze považovat ani za věc společnou všem (res omnium communes, jako je např. vzduch, volně tekoucí voda), ani za věc veřejnou (res publicae, věc patřící státu popřípadě obci, jako např. veřejné cesty, řeky). Na tom nic nezměnil nový občanský zákoník (č.89/2012 Sb.). V § 1045 uvádí, že věc, která nikomu nepatří, si každý může přivlastnit, nebrání-li tomu zákon nebo právo jiného na přivlastnění věci. Zákon o myslivosti tomu brání.

Autor: Tomáš ČENĚK | 29.08.2019 10:54
Stupňování tlaku. Tady aspoň zařadili některé odpovědi pana předsedy: https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/myslivci-zvyseni-prodeje-zveriny-vyhlaska-odstrely-kurovec.A190828_201413_ekonomika_fih

Autor: Tomáš ČENĚK | - 2 dny 08:27
Tak tu máme přílepek na stole. To zas budou politické kolotoče.